MURHA.INFO

Aviopari surmasi 70-vuotiaan teräaseella

Sunnuntai 3.7.2011 klo 12.49

Avioparia epäillään taposta.

70-vuotias mies kuoli viime yönä Tampereella häneen kohdistetun väkivallan seurauksena.

Teko tapahtui noin puoli kolmen aikoihin. Poliisi otti asunnosta kiinni avioparin.

Rikoskomisario Jari Kinnunen Pirkanmaan poliisilaitokselta kertoo, että alle 50-vuotiasta avioparia epäillään taposta.

- Teossa oli käytetty teräasetta, Kinnunen kertoo.

Tunsivat toisensa

Teko tapahtui avioparin asunnossa. Poliisi meni paikalle hälytyksen perusteella. Kinnunen ei kerro, kuka hälytyksen teki.

Tunsivatko henkilöt toisensa?

- Eivät he toisilleen täysin tuntemattomia olleet, kun olivat samassa asunnossakin, Kinnunen kertoo.

Kinnusen mukaan motiivista ei ole tällä hetkellä mitään tietoa, koska tutkinta on täysin alkuvaiheessa.

- Osallisia ei ole vielä edes kuultu.

Otsikko muutettu, ketjut yhdistetty
-NILS-

tästä odotan mielellää lisätietoa..

ketä nää oli ja miksi?

Missähän päin tää on tapahtunu?

^Turtolassa, kertovat Tamperelaisen webbisivut. Sen enempää uutta tietoa sielläkään ei ollut.

MinnaLiina kirjoitti:tästä odotan mielellää lisätietoa..

ketä nää oli ja miksi?

Tekijöiden ikää ei tuossa tarkemmin kerrottu mutta alta viiskymppinen voisi olla uhrin lapsi. Se tässä itselle ensimmäisenä tuli mieleen että pariskunnan toinen osapuoli on uhrin lapsi tai jotain muuta sukua uhrille. Mutta, kunhan arvailen.. Ei olis ensimmäinen kerta kun menee ensiarvelut ihan metikköön.

Olisikohan kyseessä homopari, kun jutussa puhutaan avioparista, eikä vaimosta?

BrDead kirjoitti:Olisikohan kyseessä homopari, kun jutussa puhutaan avioparista, eikä vaimosta?

No en nyt ihan kyllä tajunnut missä kohtaa sanaa "vaimo" olisi pitänyt käyttää? "Poliisi otti kiinni vaimon"? Kun ei tuossa uutisessa miestäkään erikseen mainita niin miksi vaimo mainittaisiin? En tiedä vaikka olisikin homopari mutta ei uutisessa itsessään kyllä minusta mikään siihen viittaa. Aviopari nyt vaan on tehokkain keino ilmaista että kiinni otettiin kaksi ihmistä jotka ovat keskenään naimisissa.

nuusku-nella kirjoitti:

BrDead kirjoitti:Olisikohan kyseessä homopari, kun jutussa puhutaan avioparista, eikä vaimosta?

No en nyt ihan kyllä tajunnut missä kohtaa sanaa "vaimo" olisi pitänyt käyttää? "Poliisi otti kiinni vaimon"? Kun ei tuossa uutisessa miestäkään erikseen mainita niin miksi vaimo mainittaisiin? En tiedä vaikka olisikin homopari mutta ei uutisessa itsessään kyllä minusta mikään siihen viittaa. Aviopari nyt vaan on tehokkain keino ilmaista että kiinni otettiin kaksi ihmistä jotka ovat keskenään naimisissa.

No joo, luin huonosti. Luulin, että kiinni otettiin vain yksi henkilö. Aviopari -> Aviopuoliso. Mutta joo.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194701 ... linen.html
Päivitetty 18.10.2011 19:42, julkaistu 18.10.2011 19:41.Syyttäjä: Useita kertoja puukottanut ja kerran tappanut nainen on erittäin vaarallinen
Tuomas Rimpiläinen, AamulehtiLähetä palautetta toimittajalle.

Oikeus harkitsee parhaillaan, syyllistyikö vuonna 1965 syntynyt nainen henkirikokseen Tampereen Turtolassa heinäkuussa.

Johtava kihlakunnansyyttäjä Jouko Nurminen vaatii naiselle kymmenen vuoden tuomiota taposta. Lisäksi hän haluaa, että nainen istuu tuomionsa päivästä päivään, sillä naisen rikosrekisteri osoittaa hänen olevan erittäin vaarallinen toisen hengelle ja terveydelle.

Naista syytetään yksityisasunnossa Tampereen Turtolassa heinäkuussa tapahtuneesta 70-vuotiaan miehen taposta. Oikeus vangitsi teosta ensin pariskunnan, mutta tutkinnassa epäilyt kohdistuivat naiseen. Nainen syyttää yhä teosta miestään, mutta miestä vastaan ei ole nostettu tapposyytettä. Pirkanmaan käräjäoikeus pui asiaa koko tiistain.

Henkirikos tapahtui myöhään lauantain ja sunnuntain välisenä yönä heinäkuun ensimmäisenä viikonloppuna. Syyttäjän mukaan nainen löi 70-vuotiasta miestä 15-senttisellä keittiöveitsellä kerran ylävartaloon. Kaikki asunnossa olleet olivat juovuksissa.

Oikeudessa käytettiin todisteina muun muassa hätäkeskuspuhelun nauhoituksia, keskusrikospoliisin tekemää äänianalyysiä ja nauhoitusta tapahtumapaikalla tehdystä alustavasta puhuttelusta. Kaikki nämä todistavat syyttäjän mukaan naisen syyllisyyden.

Syyttäjä vaatii, että oikeus määrää naisen mielentilatutkimukseen. Lisäksi naista on syyttäjän mukaan pidettävä erittäin vaarallisena toisen hengelle ja terveydelle. Jos oikeus toteaa naisen syylliseksi ja päätyy samaan tulokseen vaarallisuudesta, nainen voidaan määrätä istumaan tuomionsa päivästä päivään.

Syyttäjä perustelee vaatimustaan sillä, että nainen on tuomittu vuonna 2007 kahdesta veitsellä tehdystä törkeästä pahoinpitelystä sekä vuosina 2006 ja 2008 tapahtuneista saman tyyppisistä pahoinpitelyistä

Syytetty oli riemastunut kunnolla oikeussalissa:

"Tuomiota luettaessa nainen pyyhki ensin silmiään. Sitten hän ponnahti pystyyn ja alkoi raivota syyttäjälle, paikalla olleelle uhrin tyttärelle ja oikeuden jäsenille.

– Väärälle naiselle meni tämä tuomio! Menittekö te tuon lankaan, nainen karjui kiroillen ja osoitti syyttäjää.

Kaksi poliisia ohjasi syytetyn ulos salista. Vasta takaoven sulkeutuminen lopetti aulaan saakka kantautuneen huudon"
.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194701 ... dessa.html

Nainen on saanut tuomion Pirkanmaan käräjäoikeudessa, kertoo Aamulehti.

Päivitetty 12.2.2012 14:35, julkaistu 12.2.2012 14:35
Tamperelaisnaiselle 10 vuoden tuomio taposta

Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi tamperelaisen vuonna 1965 syntyneen naisen viime heinäkuussa tehdystä miehen taposta kymmeneksi vuodeksi vankeuteen.

Nainen joutuu sovittamaan tuomionsa kokonaan. Tuomitulle tehtiin mielentilatutkimus, jonka mukaan tämä oli syyntakeellinen ja erittäin vaarallinen. Nainen kiisti tapon, vaikka kaikki todisteet osoittivat hänet tappajaksi. Syylliseksi hän sanoi asunnossa olleen miehensä.

Tuomitulla on väkivaltainen menneisyys, johon kuuluu tuomio kahdesta törkeästä pahoinpitelystä ja kahdesta pahoinpitelystä. Kaikki asunnossa olleet olivat vahvasti humalassa. Kuolettava veitsenisku oli voimakas ja uhri menehtyi nopeasti.

Kymmenen vuoden tuomiosta vähennetään aika, jonka tuomittu on ollut vangittuna, seitsemän kuukautta seitsemän päivää.

Alibi 12/2012 kertoo sivulla 60 Turun hovioikeuden alentaneen viime marraskuussa rangaistuksen 8,5 vuoden mittaiseksi, koska kyseessä oli motiiviton, äkkipikainen ja humalassa tehty veitsenisku. Tosin hovioikeuskin katsoi, että Inari Marie-Elina Bergmanin on istuttava rangaistuksensa päivästä päivään -periaatteella.

Tässäpä vielä aavistuksen tarkempi tapahtumien kulku. Hullu nainen. Kuuluukohan hän muuten sattumalta raviharrastajiin?

Erittäin vaarallinen nainen tappoi avuttoman vanhuksen – hovioikeudelta lähes minimituomio

Erittäin vaaralliseksi toisen hengelle ja terveydelle todetun tamperelaisnaisen tappotuomio lyhentyi Turun hovioikeudessa lähelle tapon minimirangaistusta.

Vuonna 1965 syntynyt Inari Marie-Elina Bergman riiteli heinäkuisena yönä vuonna 2011 aviomiehensä kanssa Tampereen Turtolassa. Molemmat olivat humalassa. Pariskunnalle tuttu vanhus nukkui asunnossa sammuneena. Riidan aikana nainen löi yllättäen vanhusta 15-senttisellä leipäveitsellä oikean solisluun alle. Mies kuoli tapahtumapaikalla.

Aviomies soitti hätäkeskukseen. Aviopari vangittiin, mutta mies vapautettiin pian. Nainen alkoi myöhemmin syyttää aviomiestä teosta.

Oikeus totesi Bergmanin syylliseksi lokakuussa ja määräsi tämän mielentilatutkimukseen ja vaarallisuusarviointiin. Nainen oli tuomittu vuonna 2007 kahdesta veitsellä tehdystä törkeästä pahoinpitelystä ja vuosina 2006 ja 2008 samantyyppisistä pahoinpitelyistä.

Kun välituomio luettiin oikeudessa, Bergman pyyhki hetken kyyneleitä. Äkkiä hän ponnahti pystyyn ja alkoi raivota syyttäjälle, uhrin tyttärelle ja oikeuden jäsenille. Kaksi poliisia talutti huutavan naisen ulos salista.

Helmikuussa 2012 Bergman todettiin syyntakeiseksi ja erittäin vaaralliseksi toisen hengelle, terveydelle tai vapaudelle. Hänet määrättiin istumaan vankilassa 10 vuotta päivästä päivään.

Viime torstaina Turun hovioikeus piti tuomion muutoin samana, mutta lyhensi sen 8,5 vuoteen. Oikeuden mukaan kyseessä oli motiiviton, äkkipikainen ja humalainen veitsenisku. Varsinainen tarkoitus ei ollut tappaa, eikä Bergman yrittänyt vaikeuttaa avunsaantia. Minimirangaistus taposta on 8 vuotta.

Tuomiosta tulee kuitenkin normaalia pidempi, sillä hän joutuu istumaan sen päivästä päivään vankilassa. Yksi hovioikeuden jäsenistä katsoi, että 10 vuotta olisi ollut oikea tuomio nukkuvan puolustuskyvyttömän vanhuksen tappamisesta.

Lähde: Aamulehti

Tampereen Tyttö kirjoitti:http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194701 ... linen.html
Päivitetty 18.10.2011 19:42, julkaistu 18.10.2011 19:41.Syyttäjä: Useita kertoja puukottanut ja kerran tappanut nainen on erittäin vaarallinen
Tuomas Rimpiläinen, Aamulehti

Syyttäjä perustelee vaatimustaan sillä, että nainen on tuomittu vuonna 2007 kahdesta veitsellä tehdystä törkeästä pahoinpitelystä sekä vuosina 2006 ja 2008 tapahtuneista saman tyyppisistä pahoinpitelyistä

Niin onkohan tää nainen aiemmin tappanut (siis ennen tätä 70v miestä) vai ei?

Voi hyvinkin olla mahdollista että on tappanut/murhannut ennenkin. Tuskin syyttäjä ihan höpöhöpöjä on suustaan päästänyt. Onkohan nimi muuttunut matkanvarrella?
Täysin käsittämätön toi hovioikuden päätös. Tällaiselle paskalle annetaan alennusta vaikka oikein hyvin näytti hovikin olevan tietoinen sen vaarallisuudesta. Kiitoksia hovioikeuden vellihousut, kas kun ei ehdollinen tuomio tullut hovioikeusneuvosten mieleen, koska onhan kyseessä avuton nainen jonka puukkoon on ihmisiä juossut ihan tyhmyyttään.