Azaria Chamberlain katosi Australiassa vuonna 1980

[elli72]

Canalplussalta tuli tässä lähiaikoina tuo Huuto pimeydestä. Edellisen kerran olin nähnyt sen pikkutyttönä, tai ainakin teini-ikäisenä. Sillon muistan, että jäi ihan täysin se fiilis, että syytöntä äitiä vainottiin. Mutta pakko sanoa, että nyt kun sitä aikuisena katsoi, niin huomasi kyllä kuinka puolueellinen koko elokuva oli. Mutta ei se kyllä hirveästi muuta käsitystäni siitä, etteikö dingo olisi lasta voinut viedä.

Kertokaa viisaammat, kuinka se nelivuotias veli olisi voinut siskonsa tappaa? Ja missä välissä se olisi muka tapahtunut? Olisiko sen ikäisellä edes voimaa tehdä sellaista vahinkoa siskolleen ja mikä olisi ollut motiivi? Mustasukkaisuus? Tuskinpa.

[Täysi Purenta]

Nelivuotias on jo motorisesti aika taitava ja lisäksi riski. En sano että hän välttämättä olisi ehdoin tahdoin halunnut surmata, ehkä hän halusi vain vaientaa kuorsaavan sisaren tai ehkä hän leikki jollakin vaarallisella lelulla. Saksien kärjillä voisi olla lystiä tökkiä makuupussia ja katsoa kun untuvat turskahtavat esiin. Sitten sama leikki sisaren kaulavaltimon kohteilla tuokin kauhistuttavat seuraukset. Yksi tapaus taisi olla ihan Suomessa missä leikki-ikäinen nosti ajattelematta tarkemmin tyynyn vauvaikäisen sisaruksen naamalle tukehduttaen tämän. Olisiko vielä istuutunutkin päälle?
Sen ikäinen voi myös olla aika voimakas tunteissaan. Ei suotta puhuta uhmaiästä. Ihan normaalikin lapsi voi paiskoa tavaroita, lyödä tai potkia raivostuessaan. Sen ikäinen ei aina hillitse reaktioitaan. En kylläkään usko että mikään klassinen raivari olisi Azarian kohtaloksi koitunut sillä niihin liittyy yleensä raivokasta itkua tai muuta huutoa.
Yritin mallata lapsen ryöstöä australiankarjakoirieni kanssa. Niiden jalostamiseen on käytetty dingoa aikojen alussa, mutta ihan normaali koira kuitenkin on kyseessä. Dingoa järeäluisempi ja hyvin suurikitainen rotu. Eikä sekään pystyisi kantamaan tuon ikäistä lasta muuta kun laahaamalla sitä vaikeasti maata pitkin. En siis käyttänyt lasta vaan sopivaa muuta "punttia". Ystävän lapsi toimi koko- ja painomallina. Olen yhä kannassani että lapsi jota näin roudattaisiin kiljuisi kuin porsas tai valuisi verta kuin teuras jos ei voisi huutaa. Mikään "nappaa vauva ja ryntää pois"-skenaario ei vaan teknisesti toimi niin pienen eläimen kuin dingon kohdalla. Sitä paitsi uskon yhä ettei epätoivoinenkaan dingo tunkeutuisi telttaan asti. Jopa useamman sukupolven tarhoissa eläneet dingot pysyvät arkoina ja ihmiseen epäluuloisesti suhtautuvina. Villi dingo ei kykenisi nälässäkään voittamaan arkuuttaan tunkeutuakseen ihmisten hajun läpikyllästämään telttaan.

[taavetti]

Yli 30 vuotta vanha katoamisjuttu ratkesi Australiassa

Tiistai 12.6.2012 klo 06.54

Australialaisen oikeusistuimen mukaan 30 vuotta kateissa olleen Azaria Chamberlainin katoamismysteeri on ratkennut.

Yhdeksän viikon ikäinen Azaria Chamberlain katosi elokuussa 1980 telttaretkellä Ayers Rockilla. Ruumista ei koskaan löydetty. Lapsen vanhempien mukaan australianvillikoira eli dingo oli siepannut vauvan. Nyt myös australian oikeusistuin on todennut, että dingo todella sieppasi Azarian ja tappoi hänet.

Vauvan äiti tuomittiin murhasta ja isä avunannosta rikokseen. Tuomiot kumottiin, kun vauvan vaatteenkappale löytyi dingon pesäkolon läheltä kahdeksan vuotta katoamisen jälkeen.

Kuolinsyyntutkija todisti oikeudessa, että dingo tai dingot veivät Azaria-vauvan teltasta ja kantoivat hänet pois.

Azarian isän mukaan taistelu oli raskas, mutta nyt perhe voi viimein saada "tyttärensä sielun lepoon".

Katoamistapausta seurattiin ympäri maailman. Sen pohjalta tehtiin jopa elokuva, jossa pääosaa esitti Meryl Streep.

STT-REUTERS
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201206 ... 9_ul.shtml

http://www.dailytelegraph.com.au/news/n ... 6392517376

[Siru83]

Kuolinsyyraportti on saatavilla netissä, ja se ei kestä lähempää tarkastelua verrattuna aiempiin kuolinsyyraportteihin. Kuolinsyyraportin tehnyt Elizabeth Morris on itkenyt ja pyytänyt anteeksi Chamberlainilta näiden kohtelua 80-luvulla. Koko raportti näyttääkin siltä, että se on tehty ikään kuin Chamberlainien tilauksesta näiden mieliksi.

Siinä lukee mm. että Ayers Rockin johtavan puistonvartijan mielestä Azarian kokopuku näyttää siltä, että dingo on käsitellyt sitä, mutta että muut dingoasiantuntijat (jotka todennäköisesti ovat oikeita tiedemiehiä) ovat eri mieltä.

Tästä kuolinsyytutkija on tehnyt sen päätelmän, että puistonvartijan näkemys on oikea, eikä usean muun dingoasiantuntijan.

Siinä todetaan niin, että dingon olisi ollut hyvin vaikea poistaa Azarian pukua aiheuttamatta sille enempää vahinkoa (pukuhan oli käytännössä ehjä lukuunottamatta jälkeä kaulan kohdalla, joka on voitu tehdä esim. saksilla), mutta että se olisi mahdollista. Ja siinä, että se olisi mahdollista, tukeudutaan puistonvartijan näkemykseen asiasta.

Ilmeisesti sen, että puistonvartija näin toteaa, pitäisi nyt sitten todistaa, että dingo voi poistaa vauvan puvun siististi repimättä sitä ja aiheuttamatta sille vahinkoa.

Teltasta löytynyt Azarian veri (eli muutama veripisara) on kuolinsyyntutkijan mukaan "ainakin yhtä yhteensopiva dingon hyökkäyksen kanssa kuin sen kanssa, että Azaria olisi surmattu Chamberlainien autossa". Hän ei mitenkään perustele tätä näkemystään, miten muutama yksittäinen veripisara teltassa olisi yhtä johdonmukainen dingon hyökkäyksen kanssa kuin sen kanssa, että Azaria olisi surmattu jossain muualla eikä sitä, miksi paikalta ei löytynyt sellaista suurta määrää verta, joka olisi pitänyt löytyä, jos dingo on hänet teltassa tappanut tai sitä, miksi teltasta ei johtanut verivanaa teltan ulkopuolelle.

Sitä, että Azarian kokopuvussa ei ollut dingon tai minkään eläimen sylkeä, selitetään sillä, että Azarialla oli päällään myös takki. Eläimen kuitenkin sanotaan purreen Azarian kaulaa kohdasta, josta kokopuku on leikkautunut, eikä raportissa mitenkään selitetä, miksi tästä kohdasta ei löytynyt lainkaan sylkeä, ovathan eläimen hampaat sitä koskettaneet. Takissa ei ole mitään viiltojälkeä, joten takki ei mitenkään voi selittää sitä, miksi purema/viiltokohdasta ei löydy eläimen sylkeä.

Lainaan raporttia suoraan:

Asiantuntijoiden välillä vallitsee suuri erimielisyys sen suhteen, olisiko dingo voinut aiheuttaa vauriot Azarian vaatteisiin. Ei ole kyetty osoittamaan varmuudella, että dingo ei olisi voinut niitä aiheuttaa.

Ei ole kyetty täysin poissulkemaan sitä, että dingo olisi voinut aiheuttaa vahingot, ja tämä kuolinsyyntutkijan mielestä on riittävä todiste siitä, että dingo olisi vahingot aiheuttanut???

Koko "kuolinsyytutkimus" on naurettava sepustus siitä, miten olisi ehkä mahdollista, että dingo olisi vastuussa Azarian kuolemasta, ja tämä pitäisi sitten hyväksyä jonain varmana todisteena.

Azaria ei ole saanut oikeutta.

[elli72]

Aika mahdotonta varmaankaan on alkaa tarkkaa raporttia tekemään näin monen vuoden jälkeen. Mistä Siru tiedät, että muut jotka pukua ovat tutkineet ovat olleet sen parempia tiedemiehiä kuin puistonvartija?

Itse en kyllä yhäkään pidä nelivuotiasta minään riskinä. Ensinnäkään vauva tuskin kuorsaa niin paljon, että isoveli siitä hermostuisi. Vauvathan enemmän tuhisevat hiljaa. Eri asia sitten jos vauva on itkenyt paljon. Mutta itkuhan olisi kuulunut. Nelivuotias joka olisi vauvan itkun takia tarttunut saksiin, olisi taatusti niin pahasti häiriintynyt, että se näkyisi myöhäisemmässä vaiheessa. Nelivuotias on itsekin ihan pikkulapsi.

[Siru83]

Aika mahdotonta varmaankaan on alkaa tarkkaa raporttia tekemään näin monen vuoden jälkeen. Mistä Siru tiedät, että muut jotka pukua ovat tutkineet ovat olleet sen parempia tiedemiehiä kuin puistonvartija?

Todisteet on kyllä kerätty jo silloin vuonna 1980, ja kyllä niiden perusteella voi tehdä tarkan raportin. Aikaisemmat kuolinsyyraportit, joiden mukaan dingo ei ole voinut olla katoamisen takana tai joiden mukaan ei ole todistettu, että dingo olisi katoamisen takana, ovat rehellisiä ja todenmukaisia.

Tässä raportissa todisteita arvioidaan epämääräisesti lähes joka kohdassa niin, että "ei ole mahdotonta, että dingo olisi aiheuttanut jäljen", "ei ole varmuudella todistettu, että dingo ei olisi käsitellyt vaatteita", "yksi asiantuntija on sitä mieltä, että dingo olisi voinut aiheuttaa vaurion vaatteeseen, muut ovat eri mieltä", ja tällaisista "ei ole täysin varmuudella todistettu, että dingo ei ole voinut siepata Azariaa"-todisteista tehdään sellainen johtopäätös, että dingo on aiheuttanut Azarian kuoleman.

Tämä on valheellista vääristelyä, joka on tehty Chamberlainien mieliksi, ei objektiivista tutkintaa.

Yksikään tiedemies ei koskaan ole sanonut, että dingo olisi voinut aiheuttaa vauriot Azarian vaatteisiin. Chamberlainien oikeudenkäynnissä Chamberlainien ystävä, jolla on ammattikorkeakoulutason koulutus, ei yliopistotason, ja joka ei ole oikea tiedemies, on todistanut, että koira olisi voinut aiheuttaa em. vahingot ja nyt puistonvartija todistaa näin. Oikeat tiedemiehet sen sijaan ovat jo aiemmin oikeudenkäynneissä todistaneet, että vauriot eivät voi olla dingon aiheuttamia, enkä lainkaan epäile sitä, etteivätkö ne useat asiantuntijat, joiden mielestä vauriot eivät ole dingon aiheuttamia, joihin kuolinsyyraportissa viitataan, olisi myös oikeita tiedemiehiä, toisin kuin tämä puistonvartija, jonka lausuntoon raportissa tukeudutaan.

Ei nelivuotias olekaan Azariaa tappanut, kyllä sen on tehnyt hänen oma äitinsä.

[elli72]

Oikeus tuon päätöksen on kuitenkin antanut, joten ei auta muuta kuin tyytyä siihen. Lueskelin netistä, että onhan niitä dingon hyökkäyksiä ollut. Itse yhä jaksaisin uskoa siihen, että ennemmin dingo on syyllinen.

[Siru83]

Oikeus tuon päätöksen on kuitenkin antanut, joten ei auta muuta kuin tyytyä siihen. Lueskelin netistä, että onhan niitä dingon hyökkäyksiä ollut.

No kuten tuossa kuolemansyyraportissakin todetaan, mitään Azarian tapausta vastaavaa hyökkäystä ei ole ollut. Jos oikeuden päätökseen pitää tyytyä, sittenhän pitäisi vaikka Bodomin tapauksessakin vain tyytyä siihen, kun oikeus toteaa hänet syyttömäksi. Minä ajattelen kuitenkin omilla aivoillani, etenkin kun tuo kuolemansyyraportti on, mitä on.

Kaksi edellistä kuolemansyyntutkintaa ei ole tullut samaan tulokseen. Tämä ei ollut mikään objektiivinen tutkinta, vaan Chamberlainien mieliksi tehty heitä myötäilevä tulkinta, joka jätti asiantuntijoiden lausunnot huomiotta.

[elli72]

Mutta joka tapauksessa dingo hyökkäyksiä on ollut. Dingo on kuitenkin petoeläin, olettaisin vauvan olevan sille helppo pala.

[HerloCCi Solmunen]

Taitaa koko tapaus olla australialaisten oma Ulvila.
Dingo saapuu ääneti karvatonna ja sylkeään nieleskellen telttaan ja sieppaa lapsen. Äiti huutaa apua, mutta eikö hän tee muuta?
Kookas möhömaha huppis tulee liukkaasti lasinsiruja väistellen ikkunasta sisään ja tappaa isän ääneti takan katveessa sopivasti lymyten. Äiti huutaa puhelimeen: täällä on joku tappaja, mutta ei tappajan poistuttua tee mitään auttaakseen miestään eikä vie lapsia turvaan.

[Siru83]

Mutta joka tapauksessa dingo hyökkäyksiä on ollut.

On susihyökkäyksiäkin ollut, jopa kettuhyökkäyksiä. Mutta jos joku äiti Lapin erämaassa alkaa kirkumaan, että "susi on vienyt minun lapseni", ja löydetään lapsen kokopuku, joka ei ole repeytynyt, eikä siitä löydy eläimen sylkeä, eikä sieppauspaikalta löydy eläimen karvoja, niin aivan aiheellisia epäilyksiä herää.

Mitään varsinaisia todisteita, jotka todistaisivat tämän olleen dingon hyökkäys, ei ole. Sen sijaan on paljon todisteita, jotka viittaavat siihen, että tämä ei edes voi olla dingon hyökkäys.

[elli72]

Mutta joka tapauksessa dingo hyökkäyksiä on ollut.

On susihyökkäyksiäkin ollut, jopa kettuhyökkäyksiä. Mutta jos joku äiti Lapin erämaassa alkaa kirkumaan, että "susi on vienyt minun lapseni", ja löydetään lapsen kokopuku, joka ei ole repeytynyt, eikä siitä löydy eläimen sylkeä, eikä sieppauspaikalta löydy eläimen karvoja, niin aivan aiheellisia epäilyksiä herää.

Mitään varsinaisia todisteita, jotka todistaisivat tämän olleen dingon hyökkäys, ei ole. Sen sijaan on paljon todisteita, jotka viittaavat siihen, että tämä ei edes voi olla dingon hyökkäys.

Kuinkakohan hyvin tuolloin 80-luvulla on oikeasti osattu tutkia vaatteet. Tiede ja teknologia kun on kovasti kehittynyt vuosien varrella. Silloin ollaan oltu aika lapsenkengissä vielä. Pelkästään näillä syillä itse en syyttävää sormea nostaisi äitiä vastaan. Kuinka nopeasti siellä ylipäänsä oli poliisit paikalla tutkimassa katoamispaikkaa?

[Siru83]

Kuinkakohan hyvin tuolloin 80-luvulla on oikeasti osattu tutkia vaatteet. Tiede ja teknologia kun on kovasti kehittynyt vuosien varrella. Silloin ollaan oltu aika lapsenkengissä vielä. Pelkästään näillä syillä itse en syyttävää sormea nostaisi äitiä vastaan. Kuinka nopeasti siellä ylipäänsä oli poliisit paikalla tutkimassa katoamispaikkaa?

Erittäin hyvin. Esim. kuitututkimuksilla on pystytty tutkimaan, minkä tehtaan mikä kone minä päivänä on valmistanut esim. paperipyyhkeen. Eläimen karvojen ja syljen löytäminen ei ole vaatinut sellaista tekniikkaa, joka on kehittynyt vuoden 1980 jälkeen. Sen jälkeen on kehittynyt lähinnä DNA-tutkimus, joka sekin sai alkunsa jo vuonna 1986. Siihen, onko vauvan kokopuvusta löytynyt eläimen sylkeä, ei vaikuta se, kuinka kauan poliiseilta kesti saapua paikalle. Eikä mitenkään siihenkään, onko teltasta löytynyt dingon karvoja, ellei rikospaikkaa ole sotkettu, eikä missään ole sanottu, että näin olisi tässä tapauksessa.

Valitettavasti joillakin ihmisillä on vain aina halu uskoa äidistä hyvää. "Eihän äiti halua vahingoittaa omaa lastaan" ja "kaikki äidit rakastavat lapsiaan ja haluavat lapsilleen parasta" ovat myyttejä, joita ei haluta rikkoa. Valitettavasti niin ei vain ole. On äitejä, jotka ovat ihan oikeasti pahoja ihmisiä ja jotka ovat valmiita ja jopa haluavat satuttaa lastaan tavalla, jolla joku voisi satuttaa vain vihollistaan ja toinen ei sitäkään.

Amerikkalainen Tanya Reid surmasi kahdeksan kuukauden ikäisen tyttärensä, Morganin, vuonna 1984. Hän tukehdutti vauvan, kutsui ambulanssin ja yritti elvyttää vauvaa, mutta tämä menehtyi. Murrosikäisenä hän oli vahtinut lasta ja päässyt lehteen sankarina, koska oli "pelastanut" tämän lapsen. Tosiasiassa hän oli ilmeisesti tukehduttanut tätäkin lasta ja elvyttänyt sen jälkeen. Tämän naisen luona kävi ambulansseja tiuhaan. Erään kerran hän oli tukehduttanut poikaansa, elvyttänyt ja kutsunut ambulanssin, jonka jälkeen viranomaiset alkoivat tutkia asiaa. Poika ja naisen vanhempi tytär jäivät eloon. Naisella oli ns. Munchausen by proxy-syndrooma, mutta se ei ole mikään mielisairaus eikä sellainen, ettei tekijä tiedä toimivansa väärin, ja hänet tuomittiin syyntakeisena tyttärensä murhasta. Hän tukehdutti lapsiaan, jotta saisi hätätilanteisiin liittyvää huomiota ensihoitohenkilökunnalta ja lääkäreiltä. Hälytyksiä tuli vain silloin, kun hänen miehensä oli töissä.

Tanya Reid ja Lindy Chamberlain, ovat mielestäni esimerkkejä äärimmäisen pahoista ihmisistä. Kuinka paha täytyy olla, että, ei ainoastaan surmaa omaa tyttärensä (todennäköisesti niinkin raa´alla tavalla kuin viiltämällä saksilla hänen kaulaansa), vaan pystyy vuosikymmeniä sen jälkeen teeskentelemään kärsinyttä marttyyria, paistattelemaan mediassa ja rahastamaan tyttärensä murhalla?

[elli72]

Yhä olen Siru sitä mieltä, ettei ole mitään sellaisia varsinaisia todisteita joiden avulla äiti voidaan katsoa ehdottomasti syylliseksi Azarian tapaukseen. Ihan yhtä hyvin äiti on sen periaatteessa voinut tehdä kuin se, että dingo on lapsen vienyt. Jos todisteet olisivat kunnolla olleet äitiä vastaan, niin ei äiti olisi päässyt vapauteen 4 vuoden jälkeen. Se, että sinun mielipiteesi on joku tietty, ei välttämättä tarkoita sitä että olet oikeassa.

Ja tiedän, että on pahoja äitejä. Tässä tapauksessa äiti on kuitenkin käsittääkseni elänyt vastaisuudessa ihan normaalia elämää. Miksi äiti ei ole tehnyt muillekin lapsille jotain?

[Siru83]

Ihan yhtä hyvin äiti on sen periaatteessa voinut tehdä kuin se, että dingo on lapsen vienyt.

Yksikään tiedemies, joka on tutkinut Azarian vaatteita, ei ole ollut sitä mieltä, että dingo olisi voinut aiheuttaa vaatteissa olleen vaurion kaulan kohdalla. Yksikään heistä ei myöskään ole ollut sitä mieltä, että dingo olisi saanut poistettua Azarian kokopuvun niin siististi ja repimättä sitä. Puvussahan ei ollut minkäänlaisia vaurioita lukuunottamatta viiltojälkeä muistuttavaa jälkeä kaulan kohdalla. Tämän LISÄKSI puvusta ei ole löytynyt eläimen sylkeä eikä muistaakseni myöskään yhtäkään eläimen karvaa. Ei siis voida sanoa, että olisi YHTÄ TODENNÄKÖISTÄ, että äiti on surmannut kuin dingo. Tai voi, jos jättää huomiotta kaikki tieteelliset tosiasiat, mutta tieteellisten tosiseikkojen valossa näin ei voida sanoa.

Tässä tapauksessa äiti on kuitenkin käsittääkseni elänyt vastaisuudessa ihan normaalia elämää. Miksi äiti ei ole tehnyt muillekin lapsille jotain?

No miksiköhän? Koska hänen tekemisiään seuraa puoli Australiaa ja olisi mahdotonta olla jäämättä kiinni. Hän on ilmeisesti saanut haluamansa rahastettuaan tyttärensä kuolemalla ja jäätyään julkisuuteen ja keräämällä sympatiapisteitä, vaikka on tosiasiassa murhannut tyttärensä.

Ja tuohan on muutenkin sama kuin kysyisi, miksi joku, joka on tappanut, ei tappanut uudelleen. Eivät kaikki henkirikoksen tehneet syyllisty siihen uudelleen.

Hänen suhteessaan Azariaan on voinut olla jotain, mitä hänen suhteessaan muihin lapsiin ei ole ollut. Äidin ja tyttären välistä kiintymyssuhdetta ei välttämättä ole ollut, kun taas muihin lapsiin sellainen on voinut olla. Muut lapset olivat poikia, ja hänen suhteensa poikiinsa on voinut olla erilainen. Toinen tytär syntyi vasta Azarian kuoleman jälkeen muistaakseni Lindyn ollessa vankilassa.

Perehdyn myöhemmin vielä tuohon kuolinsyyraporttiin ja laitan sen mahdollisesti käännettynä tähän niin, että se sisältää ainakin oleelliset sekä dingoteoriaa että toista teoriaa tukevat faktat. Tosin siinä luonnollisesti painotetaan dingoteoriaa tukevia faktoja, mutta siitä näkee kyllä, että nämä "todisteet" ovat hyvin huteria ja epävarmoja.