Uusia näkökulmia Bodomiin

[Uta]

Näköjään täällä on ollut (pääsiäisenkö takia?) hiljainen viikko, mutta näpyttelenpä silti taas joitain näkemyksiäni, tai mitä lievät mielen aatoksia...

Seurueen etsiessä sitä ns. toista leiriytymispaikkaa heidät on melko varmasti jossain päin Bodomin seutua havaittu. Mahdollisia havaitsijoita voisivat olla esim. Sahakankaan porukka ja Arska ja Risto, Kivilahti kavereineen, K-mies, Amerikkalaiset, Oittaalaiset, Parakkilaiset, Saksalaiset, jne. Joku noista havaitsijoista voisi siis olla se oikealle tai väärälle teltalle saapunut pahantekijä.

Täältä M.Infon sivuilta löysin (ihan vahingossa) ketjusta -Oittaan hullu poika- Strangeloven 10.10.2009 kirjoittaman viestin siitä, että Kivilahden kuulustelussa olisi mainittu, että tämä "Oittaan hullu poika" olisi ollut paikalla kun NG:n poppoo oli tullut kysymään lupaa leiriytymiseen Bodomin rantaan. Jos ja kun NG tämän kuitenkin kiistää, niin ehkäpä kysyjät sitten todellakin ovat olleet aivan toinen seurue... peräti se seurue, jonka kimppuun murhaajan/murhaajien oli tarkoitus hyökätä.

Toiseen seurueeseen viittaa sekin jostain lukemani K-miehen sanonta, että jos tänne vielä tulee lisää noita moottoripyöräilijöitä, niin minä kyllä... Tarkoittiko sanoa suutun?

Näistä vaihtoehdoista huolimatta olen kuitenkin edelleen sitä mieltä, että myös Assmann liittyy jollain tavoin tähän Bodom-juttuun. Paloarollekin kun kerta sanonut, että Palo on ollut oikeilla jäljillä.

Vihjepalkkioista (Paloaron kirja): Sisäasianministeriön poliisiosaston lisäksi myös yksityinen Berner Oy/Harry B.Berner olisi silloin aikanaan ollut valmis maksamaan vihjepalkkion, mutta silti ei näköjään ole ilmaantunut eikä löytynyt sitä oikeata vihjettä. Ovatkohan nämä vihjeiden antajat (tai ainakin osa heistä) havitelleet tuota palkkiota siinä toivossa, että jospa juuri hänen vihjeensä ja arvelunsa sattumalta osuisikin kohdalleen?

t.Uta

[Uta]

:
Oletuksia oletuksia, kukaan ei ole nähnyt, mutta keskiarvoisesti jokainen voi kuvitella, mitä tuollainen retki pitää sisällään. Eihän tämä mikään mystinen joukko ollut, tuskin harrastaneet joogaa tai transkendaalista mietiskelyä.

Vielä pieniä vastauksia Andyromin aikaisempiin kysymyksiin, joista kuitenkin tuli kopioitua vain tuo oletusosuus...

1) Mitä tytöt ja pojat retkeltään odottivat?
Varmaankin sitä mitä retkiltä yleensä odotetaan... Moottoripyöräilyä, hauskaa leireilyä ja yhdessäoloa, ihastumista puolin ja toisin, eli sitä ns. nuorta rakkautta. Retken päätös olisi siis voinut olla kauniskin ellei olisi käynyt niin kuin kävi.
2) Mitä sellaista olisi voinut tapahtua, että telttakunta olisi riitaantunut?
Mielestäni ei mitään, meniväthän he yhdessä nukkumaankin.
3) Miksi NG olisi tappanut ylipäänsä ketään?
Niin, miksi ?
4) NG:n vammautuminen "alkuperäisellä" dokumentoinnilla... siihen liittyen sanoisin
samantyyppisesti kuin Andyrom, että tytöt eivät olisi menneet telttaan nukkumaan poikien kanssa jos Boisman ja Gustafsson olisivat verissäpäin tapelleet teltassa tai jossain muualla, eiköhän ennemminkin olisi haettu jostain apua.
5) Kello kuuden miehen rooli?
Todennäköisesti on jotenkin osallinen tapahtumiin, ehkäpä Assmann siinä tepasteli pois alueelta.
6) Kalamiehet toisella niemellä, eli ne, jotka eivät ilmoittautuneet?
Ehkäpä he olivat K-mies ja Assmann, tai Arska ja Risto.
7) Mikä oli tavaroiden kätkemisen takana?
Ehkä murhaajan mieli halusi ne muistoksi itselleen, mutta hylkäsi kuitenkin kengät kun ne olivat niin likaiset ja risaiset.

Sitten vielä siitä NG:n toteamuksesta, että moottoripyöriin ei ollut koskettu... Joku ulkopuolinen on voinut jo ennen porukan nukkumaan menoa käydä luvatta "testaamassa" poikien pyöriä, palauttanut kyllä sitten, mutta tietenkin retkeilijät olivat silti suuttuneet tälle "lainaajalle". Tästä voisi johtua se yöllinen ylösnousu ja kalastusretki ja sitten taas takaisin nukkumaan meneminen. Mutta, mutta, tuo "testaaja" palasikin vielä tekemään sen kostoiskunsa... Jatko voisi sitten olla niin, että sekä NG että Sahakangas ovat uhkailtu hiljaiseksi tällaisesta tapahtumasta....

t.Uta

[Misri]

^ Uta, nämä ajatuksesi nyt ovat lähinnä sellaista uus-vanhaa tarinaa. Mielestäni ketjussa "Oittaan hullu poika", selvitetettiin tätä "hullupoika - käsitettä" hyvin asiapitoisesti Bodomin-mysteeriön uudelleen arvioinnin mukaisesti. Se jos Kivilahti on maininnut jossain lähteissä kartanon karjakon 15-vuotiaasta pojasta, "että se oli vähän sellainen hullu". Se on kaiketi Kivilahden oma subjektiivinen näkemys, kys. pojasta ja se käsitys nyt voi johtua mistä tahansa henkoh. asiasta tai syystä. Mutta se, että sellaisen irrallisen lauseen perusteella aletaan rakentamaan jotain teoriantynkää hullusta pojasta, tekijäksi näille murhille, siihen ei kuitenkaan löytynyt mitään todellisia perusteita.

[Uta]

[quote="Misri"]^ Uta, nämä ajatuksesi nyt ovat lähinnä sellaista uus-vanhaa tarinaa...

Totta puhut. Kun onhan niin, että oikeastaan kaikki jutut täällä ovat sitä ns. uus-vanhaa tarinaa, joten edelleen meiltä puuttuu se vihjepalkkioon oikeuttava tietovihje.

[Misri]

^ Ilmeisesti näin kävi, että se rahapalkkioon perustuva ratkaiseva tietovihje jäi tulematta. Ylipäätään kun ajattelee näitä aikalaispoliisien ihmisiltä pyytämiä vihjeitä, niin nehän annetut oletetun murhaajan tuntomerkit olivat hyvin yleisluontoisia ja epämääräisisiä ja perustuivat Kivilahden näkemiseen klo. kuuden-kulkijasta ja NGn hypnoosissa antamaan kertomukseen. Ei siis ihme, että tämä poliiseille tullut vihjeiden tulva oli valtaisaa. Ihmisistä tulikin näin yllättäen aktiivisia näkijöitä nähtiin vähän enemmänkin ns. mielikuvilla värittyneesti kuin normaalioloissa ylipäätään on tapana nähdä. Kuten NGn pidätyksen jälkeen antamassaan haastattelussa totesi eräs Oittaan lähistöllä asuva naishenkilö, joka totesi, "että nämä surmateot saivat aikaan sen, että kaikki Oittaalaiset epäilivät toisiaan." Eli ei se kiskaukko ollut ainut jota siinä kylässä epäiltiin. Eli näyttääkin siltä, että jokaisella siellä lähialueella asuvalla oli se oma "sopivin" tekijäehdokas näihin tekoihin.

[Uta]

^ Ilmeisesti näin kävi, että se rahapalkkioon perustuva ratkaiseva tietovihje jäi tulematta. Ylipäätään kun ajattelee näitä aikalaispoliisien ihmisiltä pyytämiä vihjeitä, niin nehän annetut oletetun murhaajan tuntomerkit olivat hyvin yleisluontoisia ja epämääräisisiä ja perustuivat Kivilahden näkemiseen klo. kuuden-kulkijasta ja NGn hypnoosissa antamaan kertomukseen. Ei siis ihme, että tämä poliiseille tullut vihjeiden tulva oli valtaisaa. Ihmisistä tulikin näin yllättäen aktiivisia näkijöitä nähtiin vähän enemmänkin ns. mielikuvilla värittyneesti kuin normaalioloissa ylipäätään on tapana nähdä. Kuten NGn pidätyksen jälkeen antamassaan haastattelussa totesi eräs Oittaan lähistöllä asuva naishenkilö, joka totesi, "että nämä surmateot saivat aikaan sen, että kaikki Oittaalaiset epäilivät toisiaan." Eli ei se kiskaukko ollut ainut jota siinä kylässä epäiltiin. Eli näyttääkin siltä, että jokaisella siellä lähialueella asuvalla oli se oma "sopivin" tekijäehdokas näihin tekoihin.

No niin taisi /taitaa olla minullakin oma tekijäehdokkaani, vaikka en sieltä ihan lähialueelta olekaan kotoisin.

"Oittaan hullua poikaa" en ajatellutkaan tekijäehdokkaaksi. Ajatuksena oli lähinnä se, että koska joku oli käynyt kyselemässä sitä leiriytymislupaa, niin tapahtuma voisi tavallaan kertoa sen toisen seurueen olleen olemassa.

Assmannin Tellervon muistan muuten nähneeni (ihan toisissa yhteyksissä, eikä hän ollut mitenkään tuttu), mutta Assmannia itseään en kyllä muista, tai sitten en vaan ole tajunnut näkemääni. Muistan tosin isän puhuneen siitä saksalaisten paikasta, mutta nekin muistot ovat valitettavasti hyvin hataria lapsen muistoja. Mieleen ei siis ole palautunut mitään erityistä, joten eipä noista muistoista mitään hyötyä ole. Pitäisiköhän lähteä hypnotisoijalle?

[ANDYROM]

Kaikki kuullut todistajat ( NG mukaan lukien ) ovat olleet vähän omituisia, siis ei mitään kovin selkokielisiä. Jopa Remu puhuu selvempää kieltä.

NG:llä kuten Ulvilan epäillylläkin olisi ollut mahdollisuus aivan selvästi ja järjellisesti kertoa tuntemuksiaan. Jos olisin itse ollut NG:n tilanteessa olisin kauhistellut moneen kertaan ystävien surmia ja itse tapausta. NG on syyllinen ainakin jälkiepäilyihin, hänellä itsellään olisi ollut ja olisi vieläkin valta hälventää niitä. Tässä se nähdään, että lainvoimaisuus ja käytännön moraali eivät ole koskaan sama asia.

[Misri]

Kaikki kuullut todistajat ( NG mukaan lukien ) ovat olleet vähän omituisia, siis ei mitään kovin selkokielisiä. Jopa Remu puhuu selvempää kieltä.

NG:llä kuten Ulvilan epäillylläkin olisi ollut mahdollisuus aivan selvästi ja järjellisesti kertoa tuntemuksiaan. Jos olisin itse ollut NG:n tilanteessa olisin kauhistellut moneen kertaan ystävien surmia ja itse tapausta. NG on syyllinen ainakin jälkiepäilyihin, hänellä itsellään olisi ollut ja olisi vieläkin valta hälventää niitä. Tässä se nähdään, että lainvoimaisuus ja käytännön moraali eivät ole koskaan sama asia.

^ Jos täällä olisi peukkuhymiö, niin nyt nostaisin peukkua. Hieno kirjoitus ANDYROM! Tykkään!

[Uta]

Kaikki kuullut todistajat ( NG mukaan lukien ) ovat olleet vähän omituisia, siis ei mitään kovin selkokielisiä. Jopa Remu puhuu selvempää kieltä.

NG:llä kuten Ulvilan epäillylläkin olisi ollut mahdollisuus aivan selvästi ja järjellisesti kertoa tuntemuksiaan. Jos olisin itse ollut NG:n tilanteessa olisin kauhistellut moneen kertaan ystävien surmia ja itse tapausta. NG on syyllinen ainakin jälkiepäilyihin, hänellä itsellään olisi ollut ja olisi vieläkin valta hälventää niitä. Tässä se nähdään, että lainvoimaisuus ja käytännön moraali eivät ole koskaan sama asia.

Noista jälkiepäilyistä tuli mieleen, että ehkä NG ei kuitenkaan ole ihan Remun kaltainen tunteiden tulkki, vaan enempi sellainen tyypillinen suomalainen (vaikka onkin ruotsinkielinen) "jörrikkä", joka ei pahemmin tunteistaan puhu eikä pukahda, varsinkaan julkisuuteen (vaikka ehkä pitäisi). Tunteiden vihaa murhaajaa kohtaan osoittaa kuitenkin mielestäni se jossain vaiheessa sanomansa lausahdus (jota en nyt sanatarkasti muista), että kumpikohan nyt voittaisi, jos uudelleen kohdattaisi. Ja onhan hän toisaalta voinut asioita kauhistella, vaikka me emme ole sitä tänne saakka kuulleet.

Eikö muuten ole niin, että kun syyte hylätään, niin katsotaan, että syytetty on silloin koko ajan ollutkin syytön?

t.Uta

[Misri]

^ Uta, nyt oli kysymys tästä miten NGn tunteiden tasolla suhtautui näihin murhiin. Minulle on muodostunut se käsitys, että hän oli kuin joku ulkopuolinen tarkkailija. Tunteet puuttuivat. Esim. se kun hänelle näytettiin oikeudessa kaikki ne kauheat kuvat joissa nuoruudenystävien päät oli ruhjottu, niin NGn ilmekään ei värähtänyt. Eli tämä tunnetasolla kohtaamisen vaikeus tuli konkreettisesti esiin, kun Tuominen kysyi kuuluistelussa häneltä, että mitä nämä teot mielestäsi ovat? Tuominen kysyy sen kahdesti. NGn vastausta on hyvin vaikea käsittää, ellei tajua sitä miten vaikea hänen on tunnetasolla kohdata Tuomisen kysymystä.

Kuulustelu. 13.5.2004

MT: Jälleen kun puhutaan siitä, tässä on nyt kolmen henkilön kuolema...
NG: joo
MT: ...tai kolmen ihmisen murhasta.
NG: Mmmmm
MT: Mitä nämä teot sun mielestä on?
NG: No kyllä siinä on, jotain tapahtunut koska niitä ei löydy enää mistään ja mä olen nähnyt niitten haudat ja käynyt joka joulu haudalla.
MT: Mutta mitä nämä teot sinun mielestä on?
NG: En minä osaa sanoa.
MT: No miten sä koet oman tilasi?
NG: No oma tila on se mikä on, ja mull on puhdas omatunto...mä oon itte ja kärsiny siitä

[ANDYROM]

NG:n vastaukset ovat kyllä "aivovammatasoa". Toimi kuitenkin työelämässä bussikuskina ja joutui olemaan samalla asiakaspalvelussa.

[ANDYROM]

Noista jälkiepäilyistä tuli mieleen, että ehkä NG ei kuitenkaan ole ihan Remun kaltainen tunteiden tulkki, vaan enempi sellainen tyypillinen suomalainen (vaikka onkin ruotsinkielinen) "jörrikkä", joka ei pahemmin tunteistaan puhu eikä pukahda, varsinkaan julkisuuteen (vaikka ehkä pitäisi). Tunteiden vihaa murhaajaa kohtaan osoittaa kuitenkin mielestäni se jossain vaiheessa sanomansa lausahdus (jota en nyt sanatarkasti muista), että kumpikohan nyt voittaisi, jos uudelleen kohdattaisi. Ja onhan hän toisaalta voinut asioita kauhistella, vaikka me emme ole sitä tänne saakka kuulleet.

Eikö muuten ole niin, että kun syyte hylätään, niin katsotaan, että syytetty on silloin koko ajan ollutkin syytön?

On hän voinut.... jos uudelleen kohdattaisi... Pelkkää jossittelua, syyttömänä olisi ollut lähes moraalinen velvollisuus itseä ja yhteiskuntaa kohtaan myötäsurra tragediaa. Tuo, "jos uudelleen kohdattaisi" ei todista mitään.

Laki ja moraali ovat siis kaksi eri asiaa. Joku asia voi olla siis lainvoimainen ja laki, mutta moraali ja sen mukaan eläminen on toinen asia.

Ruotsinkielinen " jörrikkä"

[Uta]

On hän voinut.... jos uudelleen kohdattaisi... Pelkkää jossittelua, syyttömänä olisi ollut lähes moraalinen velvollisuus itseä ja yhteiskuntaa kohtaan myötäsurra tragediaa. Tuo, "jos uudelleen kohdattaisi" ei todista mitään.

Laki ja moraali ovat siis kaksi eri asiaa. Joku asia voi olla siis lainvoimainen ja laki, mutta moraali ja sen mukaan eläminen on toinen asia.

Ruotsinkielinen " jörrikkä"

Ruotsinkielinen suomalainen "jörrikkä"... det var just så jag det menade! Men på svenska kunde han kanske ha svarat lite mera innehållsrikt.
t.Uta

[Uta]

^ Uta, nyt oli kysymys tästä miten NGn tunteiden tasolla suhtautui näihin murhiin. Minulle on muodostunut se käsitys, että hän oli kuin joku ulkopuolinen tarkkailija. Tunteet puuttuivat. Esim. se kun hänelle näytettiin oikeudessa kaikki ne kauheat kuvat joissa nuoruudenystävien päät oli ruhjottu, niin NGn ilmekään ei värähtänyt. Eli tämä tunnetasolla kohtaamisen vaikeus tuli konkreettisesti esiin, kun Tuominen kysyi kuuluistelussa häneltä, että mitä nämä teot mielestäsi ovat? Tuominen kysyy sen kahdesti. NGn vastausta on hyvin vaikea käsittää, ellei tajua sitä miten vaikea hänen on tunnetasolla kohdata Tuomisen kysymystä.

Kuulustelu. 13.5.2004

MT: Jälleen kun puhutaan siitä, tässä on nyt kolmen henkilön kuolema...
NG: joo
MT: ...tai kolmen ihmisen murhasta.
NG: Mmmmm
MT: Mitä nämä teot sun mielestä on?
NG: No kyllä siinä on, jotain tapahtunut koska niitä ei löydy enää mistään ja mä olen nähnyt niitten haudat ja käynyt joka joulu haudalla.
MT: Mutta mitä nämä teot sinun mielestä on?
NG: En minä osaa sanoa.
MT: No miten sä koet oman tilasi?
NG: No oma tila on se mikä on, ja mull on puhdas omatunto...mä oon itte ja kärsiny siitä

Mielestäni ymmärsin, oikeastaan myös NG:n vastauksen, kun mitäpä tuohon paljon muutakaan vastaisi kuin tuon " mä oon kärsiny siitä".
t.Uta

[ANDYROM]

Asiat näyttää siltä, miltä haluaa. Suomeksi: tuo kommunikaatio oli aivan käsittämätöntä tuossa kuulustelussa, samanlaista on sitten muuallakin.
Kaksi mahdollisuutta: joko ei käsittänyt, miten suomenkielellä pitää kommunikoida tai loputon asian peittely.

Mitä ruotsinkielisten kunnostautumiseen rikosrintamalla tulee, niin huippuja löytyy. Ruben Oskar Auervaara ( Jansson ) on kuulunut tähän ryhmään. Hän osasi kommunikoida ( näytellä ) koska sai niin monet suomenkieliset naiset käännettyä. Hänestä kirjoitetussa kirjassa todetaan, että hän ei elämänsä aikana tehnyt mitään hyödyllistä yhteiskunnan hyväksi.

Minullakin on ruotsinkielisiä sukulaisia.