Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 2)

[RoboCop]

Jatkoa ketjusta: http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... start=2355 T. Mode

[Lähtöruutu]

Lueskelin selventäviä aikajakso-koosteita sekä Taran lehtileikkeitä. Paljon olette saaneet päivässä aikaiseksi. Olen edelleen jälkijunassa noiden vuosilukujen ja paikkakuntien kanssa, siis onko Ulvila, Raisio ja 2004 vielä voimassa? Sorry ymmärtämättömyyteni, mutta hieman kimurantti on juttukin.

Nyt sitten annan mielikuvitukseni hieman lentää, suotakoon täällä kyökissä. Sellainen kuva on syntynyt minulle (lähteenä mu-tu), että AA ja taksimies ovat olleet tekemisisissä jo Jukan eläessä. Taksimiehelle oli määrätty lähestymiskielto ex-seurustelukumppania kohtaan, mikä päättyi 2006 (lihavointi mun).

Taksimiestäkin kuulusteltiin surman johdosta, ja täälläkin on pohdittu, onko jotain, millä taksari pystyi kiristämään AA:a. Toki kuvat, mutta entä jos ovat olleet kimppakuvioissa mukana JL:n eläessä, ja JL olisi ollut se, joka tarvitsi lähestymiskiellon. Ei kai nyt sentään, jos näi olisi, olisitte sen jo selvittäneet.

[Pardon]

^Olisi mullistava tieto, jos AA:lla ja taksarilla olisi ollut suhinaa jo 2006 tai sitä ennen. Tällaista tietoa ei mielestäni ainakaan täällä ole kuitenkaan esitetty.

[Muori]

Tässä vaiheessa olisi varmaan myöhäistä ruveta esimerkiksi puhelutietoja pläräämään vuodelta 2006?

Aina yhtä hämmentäviä nuo kuvat missä Anneli puhuu Seposta, hassua että edes peitetehtävän paljastuminen ei ole himmentänyt säihkettä silmistä. Toisaalta olen joskus vakavissani pohtinut sitä pelaaja-Anneli-teoriaakin, eli kun AA puhutteluissa heittelee pikkuvinkkejä vaikka mihin suuntaan mutta niihin ei tartuta. Olisiko tuo "Seppo-hehku" kuitenkin innostusta siitä että vastapuoli on pelannut hyvin...

[Pardon]

Tässä vaiheessa olisi varmaan myöhäistä ruveta esimerkiksi puhelutietoja pläräämään vuodelta 2006?

Aina yhtä hämmentäviä nuo kuvat missä Anneli puhuu Seposta, hassua että edes peitetehtävän paljastuminen ei ole himmentänyt säihkettä silmistä. Toisaalta olen joskus vakavissani pohtinut sitä pelaaja-Anneli-teoriaakin, eli kun AA puhutteluissa heittelee pikkuvinkkejä vaikka mihin suuntaan mutta niihin ei tartuta. Olisiko tuo "Seppo-hehku" kuitenkin innostusta siitä että vastapuoli on pelannut hyvin...

On kyllä vaikea ymmärtää, miksi AA otti Seppo-jutun esille. Se on herättänyt täällä monta arvelua, kuten tämän. Myös on pohdittu, olisiko juttu kovin kirpaissut AA:ta tai onko kyseessä juurikin peli, mutta AA:lta huono sellainen.

Ainakaan täällä palstalla peitepoliisin touhuista ei kukaan ole vissiin innostunut erityisemmin, mitä nyt AA:n puolustajat viran puolesta. Mutta miksikään suureksi vääryydeksi asia ei ole osoittautunut.

Peitepoliisi saattaa olla kiusallinen myös Mannerille. Voi olla, että kuuntelusta paljastuu vähän toisenlainen AA kuin se jota Manner on puolustanut. Manner on kuitenkin lähtökohtaisesti puolustanut syytöntä AA:ta. Ainakin täällä AA:n tunnustuksen perumista pidetään Mannerin aikaansaannoksena. AA:n vapauttaminen hovissa oli Mannerille sulka hattuun, mutta nyt ei näytä yhtä hyvältä.

Nykyisessä tilanteessa Mannerin taistelu asiakkaansa puolesta alkaa näyttää mielestäni vähemmän urhoolliselta. Jos nimittäin on niin, että tässä uhrina ei olekaan ollut AA vaan useampi lapsi ja vähintään yksi aikuinen. - Alkaisikohan Mannerilla olla jo haluja heittää pyyhe kehään? Ainahan sitä jonkun syyn keksisi, miksi tässä jutussa ei voi olla mukana, vaikka siinä toisessa onkin ollut.

[Lähtöruutu]

Itse olen ollut ja olen edelleen sitä mieltä, että peitetoiminta-Seppo on ollut hyvä juttu, olettaen, että poliisi on ollut ajan tasalla. Olennaista tietoa/viitettä lsh:oon on tätä kautta saattanut löytyä.

Tälläkin palstalla on kuulunut ääniä siitä, kuinka julmaa on ollut erottaa lapset äidistään. Joskus on pakko, lasten edun nimissä. On naisia, jotka hankkivat lapsia ensisijaisesti omaksi hyödyksi, välineiksi jollekin omalle edulle. Tässä tapauksessa välineellistäminen on ilmeisesti rankinta mahdollista. Valitettavasti aavistelen, että lsh on ollut kuvioissa jo ennen surmaa. Surman jälkeen sitten raaistui.

[MissHolmes]

Minä uskon, että Annelin 'hyötyminen' lapsista on aiemmin ollut lähinnä taloudellista ja taannut hänelle rauhan keskittyä päivätyön sijaan omaa mieltä miellyttäviin aktiviteetteihin ilman 8-16 aikataulua ja niskaan huohottavaa pomoa.

Rikollisen kynnys tehdä lisää rikoksia on sitten taas tunnetusti matalampi. Ja tässä tapauksessa motiivikin taitaa olla selvä: lapset piti pitää kurissa, jottei suusta pääse mitään ylimääräistä. Tapahtumat on minusta selkeästi alkanut puhtaasta väkivallasta ja uhkailusta ja seksuaalirikollisuus on tullut kuvioihin vasta Suharin myötä.

Ainakin, jos päivämääriä syytteissä katsoo. 1.11.2007 taitanee olla ajankohta, jolloin Anneli ja Suhari alkoi tapailla.
(Tosin erittäin todennäköisesti tunsivat jo ennestään netissä, mutta uskoisin, että tapaamiset on alkanut vasta tuolloin.)

[Pardon]

1.11.2007 taitanee olla ajankohta, jolloin Anneli ja Suhari alkoi tapailla.
(Tosin erittäin todennäköisesti tunsivat jo ennestään netissä, mutta uskoisin, että tapaamiset on alkanut vasta tuolloin.)

Tuo ajankohta on ainakin ilmoitettu siksi, milloin nämä kaksi tutustuivat tai tapasivat (muistini mukaan noilla tienoin, siis n. vuoden päästä JL:n surmasta).

Toisaalta viime syyskuussa pidätyksen aikoihin asia ilmaistiin näin (YLE): "Anneli Auer on vangittu todennäköisin syin epäiltynä uusista rikoksista Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa Turussa. Aueria epäillään useista uusista rikoksista, mm. törkeästä raiskauksesta. Epäilyt ajoittuvat vuosiin 2004-2009 ja rikosten epäillään tapahtuneen Raisiossa, Ulvilassa ja Turussa."

Miten vuodet 2004, 2005 ja 2006 ja melkein koko vuosi 2007 nyt sitten ovat tippuneet pois? Syytteet ovat raskaat, joten ei tämä kuivuneelta näytä tämä juttu. Voiko tuo sitten olla jotain perheväkivaltaa, joka on lasten kertomuksissa yhdistynyt perheen eri asuinpaikkoihin? Vanhinkin lapsi on ollut tuolloin hyvin nuori. Kuka tapahtumista siis on alunperin kertonut?

Palaisin vielä syksyn uutisointiin, joka saattoi olla nykyistä tietävämpää tai sitten Satakunnan Kansassa kirjoitetaan ihan omia, mitä on vaikea uskoa. Nykyiset syytteet viittaavat kuitenkin useampaan uhriin, kuten syksyllä uumoiltiin. Syksyllä SK siis näin, Iltalehden mukaan: "Satakunnan Kansan mukaan Anneli Aueria ja helsinkiläistä taksiyrittäjää vastaan on kiistaton kuvatallenne. Tieto on kuitenkin vahvistamaton, sillä poliisin tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari ei vahvista sen olemassaoloa.

- En vahvista tällaista tietoa.

Satakunnan Kansa kysyi Salonsaarelta, onko mahdollisesti kyse siitä, ettei poliisi voi taktisista syistä vielä vahvistaa tietoa tallenteen olemassaolosta.

- En voi vastata, mitkä syyt ovat. Enkä voi vahvistaa tietoa kuvatallenteesta.

Poliisi selvittää myös, onko uhreja mahdollisesti enemmän. On mahdollista, että lapsiuhreja voi olla enemmän kuin julkisuudessa on arveltu.

Lähde: Satakunnan Kansa

IL"

Satakunnan Kansa siis ilmeisesti edelleenkin väittää tuota ja ilmeisestikin nimettömän tietolähteensä pohjalta.

[Sirpa]

Anteeksi, jos olen pihalla, mutta eikö juuri puhuttu, että ainoana syytteenä hylättiin se yksi kuvatallenne, josta poliisijohtajat antoivat lausunnon, että mitään sellaista ei ole, mutta ei kai sellaista voi edes hylätä mitä ei ole?! Tämän mukaan kyse ei ole ainoastaan SK:n kirjoittelusta - jos olen ymmärtänyt tilanteen oikein.

[Pardon]

Anteeksi, jos olen pihalla, mutta eikö juuri puhuttu, että ainoana syytteenä hylättiin se yksi kuvatallenne, josta poliisijohtajat antoivat lausunnon, että mitään sellaista ei ole, mutta ei kai sellaista voi edes hylätä mitä ei ole?! Tämän mukaan kyse ei ole ainoastaan SK:n kirjoittelusta - jos olen ymmärtänyt tilanteen oikein.

Mä ymmärsin, että SK puhui syksyllä todisteesta/todisteista. Ei siis sellaisista mistä olisi nostettu syytettä vaan jotka olisivat olleet todistamassa joitakin syytteitä. Näistä todisteistahan ei ole kerrottu, kuten ei muistakaan todisteista.

Kai tuota Satakunnan Kansankin juttua kuitenkin pitää lukea siitä lähtökohdasta, että heillä on nimetöntä tietoa. Siis poliisi vuotaa, noin suomeksi sanottuna. En ymmärrä, miten lehti voisi muuten tuollaista tekaista jostain jutuksi lehteen.

Jos tietolähde on ollut hyvin epämääräinen, niin sitten tietysti on mahdollista sekin, että todisteet ja muut kuvat ovat menneet joltakulta sekaisin. Mutta kun SK tuntui tietävän tuonkin, että jutussa voi olla useampia uhreja niinkuin nyt näyttää olevan. Joten tällä hetkellä pidän tuota jonkinlaisena tietona, kun nyt ei parempaakaan ole.

[Severin A]

^Jos uhreja on enemmän kuin ilmoitetut neljä, keitä ja mistä yhteydestä muut uhrit olisivat?

[Teleksi]

Muita mahdollisia uhreja ovat esimerkiksi taksarin lapset - ainakin osa pahoinpitelysyytteistä taksarin osalta voisi selittyä tällä. Viidentenä ja kuudentena "uhrina" saattaa olla myös Anneli ja taksari, eli voihan se olla esim. että taksaria syytetään Annelin raiskauksesta tai Annelia taksarin pahoinpitelemisestä. LIsäksi on melko helppo kuvitella, että esim. taksarilla olisi ollut muitakin perheitä kierroksessa kuin Annelin perhe, eli ehkä hän on "pettänyt" Annelia.

Muistaako kukaan kuka oli se mies joka tuli julkisuuteen kun oli netin välityksellä tavannut Annelin ja sitten hoksannut, että hänhän nettailee miehensä murhasta epäillyn naisen kanssa? Eihän se ollut tämä taksikuski, vaan joku muu? Missä vaiheessa tämä oli, ennen vai jälkeen taksarin vai samaan aikaan.

[Teleksi]

Vielä edelliseen. Anneli puhui Seposta, että Seppo olikin "pahin petturi" ja jossain tuli ilmi, että Anneli koki itseään kaltoin kohdellun muutenkin kuin Sepon toimesta. Voisi viitata vaikka sellaiseen, että Taksari olisi pettänyt häntä tms.

Mistä tuli vielä mieleen, että mistähän Seppo keksi tuoda kuvioon sen vankila-Arden. Ymmärsin, että tämä vankilakundi oli kiehtonut Annelia kovasti ja tuonut Sepollekin nostetta. Siksi vaan mietin, että usein naisia kiehtoo kovasti jokun tietty miestyyppi ja Annelin kohdalla tuollaiset kovismiehet tuntuvat herättävän vastakaikua. Jukka ei vaan sovi tähän imagoon kauhean hyvin, olisiko Jukka sitten ollut Annelille sellainen tylsä ja helppo vaihtoehto kun lisääntymisvietti iski.

[Pardon]

^^Näin Satakunnan Kansa väittää. Tiedä sitten, millaiset nimettömät tietolähteet lehdellä on oman seudun poliiseissa.

SK on joka tapauksessa mennyt muita medioita pidemmälle parissa kohtaa:

- kuvatallenteen tai useamman olemassaolo
- lapsiuhreja enemmänkin
- murhajuttuun liittyen uutisointi taustanauhasta (tässä tosin lähteenä syyttäjä Valkama; näitä Valkaman juttuja en ole oikein tajunnut; minusta hän on ollut oikeudessa jotenkin passiivinen)

Tästä nyt ei pääse puusta pitkälle. Tähän hetken suvantovaiheeseen ehdotin vain, että olisiko mahdollista että Satakunnan Kansan syyskuussa esittämät tiedot olisivat paikkansapitäviä. Siis heille vuodettua, jotain sellaista, mistä tarkemmat tutkimukset ovat lähteneet liikkeelle. Kaikkeahan ei siinä vaiheessa ole tiedetty, mutta käsitys oli että raskaat syytteet ja näin myös kävi.

Myönnän että tässä on edelleen vähän ymmällään siitä, että mistä tässä toisessa jutussa on kysymys. Olo syytteiden vahvuudesta on lisääntynyt mm. siksi, että vaikka toinen syyttäjistä vaihtui viime metreillä, niin syytteet eivät näytä muuttuneen. Raskaita syytöksiähän hyllytetty syyttäjäkin meni ennalta ennustamaan.

[Sirpa]

Niin, Valkaman asiaa koski uutisoitu tarinointi korkeimman oikeuden valituksen tueksi - edelleenkään en ole löytänyt yhtymäkohtaa tähän toiseen linjaan, ja Valkama puhui, että häkenauha olisikin lavastus, josta äänitutkija antoi viime syksynä lausunnon, että ääninauhasta kuuluu useampi tallenne taustalta. Tuohon jäimme faktatiedoissa koskien häkenauhaa. Nyt - kysyn vielä kerran - mistä tulee yhteys tähän toiseen syytelinjaan? Veljen jutut koskivat KKO:n valitusta, ja surmatutkintaa - myös lasten kertomukset. Tässä on sellainen muotoseikka, joka tekee tuon eron, ja siitä täällä kesällä puhuttiin eli tuon lastensuojelun puuttuminen silloisista tapahtumista.