HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Panu]

Jos nauha on ollut ehkä kymmenillä tutkijoilla ja asiantuntijoilla kuunneltava ja yhtäkkiä, 3 vuotta nauhan synnystä, tutkinnanjohtaja kuulee sieltä tappohuudon ja kehottaa asiantuntijaa, joka on jo kertaalleen nauhasta tehnyt litteroinnin, kuulemaan ko. kohdan ja asiantuntija nikotellen "kuulee" sen, ja sitten sen yhtäkkiä kuulevat vähän kaikki, niin onhan tuo aika outoa sinänsä.

Auerin kirjan mukaan Santaoja väitti, että sieltä kuuluu "Kuole, helvetti!"

TN kuulee o-l-e ja minä ALOO ja ne ovat kohtuu lähellä toisiaan. Muutenkin minun korviini tuo 2:02 huutaja on selvä miehen ääni. "Älä kuole helvetti" sekamelskaa sieltä kuulevat Aueri ja Santaoja. Santaojan väärinkuulemisen syyt ymmärtää. Auerin väärinkuulemisen pistän huonojen korvien piikkiin.

[Old.Timer]

Onhan tuo aika ilmeistä. Jos ei ala kuulla syyttäjän haluamia asioita, niin uran kehittymisen voi unohtaa ja siirtyä katselemaan peltipoliisin kuvaamia ajoneuvoja tmv matalamman toimistotason hommia. Aarnion keississä laulettiin samaa virsttä. Pomot pakottavat ottamaan tietyn kannan ja syyttäjä ylimmäisenä kertoo, että perästä kuuluu, jos et ole "yhteistyöhaluinen". Tämä syyttäjälaitoksen sairas syndrooma on Auerin keissin molempien haarojen todellinen ongelma. Kun systeemi käy täysin voimin päälle, niin miten yksilö voi siitä selvitä? Täystuhon systeemi aiheuttikin yksittäiselle henkilölle, hänen lapsilleen, isovanhemmilleen, ehkä onnekkaita sijaisvanhempia lukuun ottamatta. Heilläkin ehkä iltaisin unen tulo heikkoa, koska varmasti tajuavat olleensa mukana hyvin katalassa tempun. Täystuho on peruuttamattomasti tehty, vaikka lsh-avattaisiin ja tuomio peruttaisiin. En usko, että syyttäjälaitoksen keskeiset henkilöt (eräs jo RIP) ilman tunnonvaivoja ovat, mutta eivät luonnollisesti voi kollektiivisen huuman seurauksia myöntää tai edes tiedostaa. Sama asia toteutuu tutkintaportaassa. Tällainen saattaa joskus olla yksilön oikeusturva meillä, hienossa Suomessa, kun prosessi vyöryy väärään suuntaan. Juttuun liittyy lisäksi aika paljon uskonnollisuutta. Gynegologi on tietystikin selkein ja erityisin tapaus. Kapellimestarikin vierailee seurakunnissa ja niiden miestenpiireissä. Sellainen touhu vaatii keskimääräistä paljon korkeampaa uskonnollista vakaumusta, korkeaa julistamisen tarvetta ja pakkoa. Tällainen vakaumus vaarantaa havaintojen ja tekojen puolueettomuuden ja objektiivisuuden. Taitaa paljon moitittu alkututkinta olla ainoa vaihe tässä prosessissa, mistä tulee kohtuullisen puhtaat paperit.

[Öppnas Här]

Onhan tuo aika ilmeistä. Jos ei ala kuulla syyttäjän haluamia asioita, niin uran kehittymisen voi unohtaa ja siirtyä katselemaan peltipoliisin kuvaamia ajoneuvoja tmv matalamman toimistotason hommia. Aarnion keississä laulettiin samaa virsttä. Pomot pakottavat ottamaan tietyn kannan ja syyttäjä ylimmäisenä kertoo, että perästä kuuluu, jos et ole "yhteistyöhaluinen". Tämä syyttäjälaitoksen sairas syndrooma on Auerin keissin molempien haarojen todellinen ongelma. Kun systeemi käy täysin voimin päälle, niin miten yksilö voi siitä selvitä? Täystuhon systeemi aiheuttikin yksittäiselle henkilölle, hänen lapsilleen, isovanhemmilleen, ehkä onnekkaita sijaisvanhempia lukuun ottamatta. Heilläkin ehkä iltaisin unen tulo heikkoa, koska varmasti tajuavat olleensa mukana hyvin katalassa tempun. Täystuho on peruuttamattomasti tehty, vaikka lsh-avattaisiin ja tuomio peruttaisiin. En usko, että syyttäjälaitoksen keskeiset henkilöt (eräs jo RIP) ilman tunnonvaivoja ovat, mutta eivät luonnollisesti voi kollektiivisen huuman seurauksia myöntää tai edes tiedostaa. Sama asia toteutuu tutkintaportaassa. Tällainen saattaa joskus olla yksilön oikeusturva meillä, hienossa Suomessa, kun prosessi vyöryy väärään suuntaan. Juttuun liittyy lisäksi aika paljon uskonnollisuutta. Gynegologi on tietystikin selkein ja erityisin tapaus. Kapellimestarikin vierailee seurakunnissa ja niiden miestenpiireissä. Sellainen touhu vaatii keskimääräistä paljon korkeampaa uskonnollista vakaumusta, korkeaa julistamisen tarvetta ja pakkoa. Tällainen vakaumus vaarantaa havaintojen ja tekojen puolueettomuuden ja objektiivisuuden. Taitaa paljon moitittu alkututkinta olla ainoa vaihe tässä prosessissa, mistä tulee kohtuullisen puhtaat paperit.

AA ja mp-kumppaninsa JK ovat kummatkin saaneet ankarat tuomiot lasten hyväksikäytöstä. Näitä tuomiota vastaan on moni fanaatikko hyökännyt, mutta tuomiot ovat pitävät ja pysyvät. Soisi fanaatikkojen rauhoittuvan ja osoittavan edes vähäistä kunnioitusta oikeuslaitosta kohtaan. Poliisi ja oikeus ovat riippumattomia toimijoita; ne eivät ole minkään punakaartin tai natsikaartin käskytettävinä. Lisäksi AAn elinkautinen oli hyvin hyvin lähellä...

[Xerxes]

..... AA ja mp-kumppaninsa JK ovat kummatkin saaneet ankarat tuomiot lasten hyväksikäytöstä. Näitä tuomiota vastaan on moni fanaatikko hyökännyt, mutta tuomiot ovat pitävät ja pysyvät. Soisi fanaatikkojen rauhoittuvan ja osoittavan edes vähäistä kunnioitusta oikeuslaitosta kohtaan.

KOMMERNTTI: Asia ei ole noin yksinkertainen. Lsh-tuomiota ovat pitäneet vääränä muutamat huippuasiantuntijat - mm. professori Pekka Santtila, ja muutamat muut. Ei heitä voi sanoa fanaatikoiksi. Silloin tällöin oikeuslaitos tekee vääriä päätöksiä - se on faktatietoa. Tämäkin negatiivinen ilmiö on myönnettävä - niin käy joskus.

Poliisi ja oikeus ovat riippumattomia toimijoita; ne eivät ole minkään punakaartin tai natsikaartin käskytettävinä. Lisäksi AAn elinkautinen oli hyvin hyvin lähellä...

KOMMENTTI: Poliisi ja oikeuslaitos ovat periaatteessa riippumattomia toimijoita, tuskin punakaartin tai natsikaartin ohjaamia. Mutta esim. muutamat "hyvä veli järjestelmät" on eri asia. Kyllä ne voivat vaikuttaa myös sekä poliisin että oikeusjärjestelmän sisällä. Joskus ainakin joissakin maissa myös valtion johto saattaa isän kädellä ohjailla tuomioistuinten päätöksiä. Tämä on yleisesti tiedossa - se on faktatietoa. AA:n elinkautinen Ulvilan surma -jutussa oli lähellä vain käräjäoikeudessa, ei sen ylemmissä oikeusistuimissa. Käräjäoikeuden päätöstä voikin ihmetellä aivan perustellusti. Ja on ihmeteltykin. Mitkä taustavoimat jylläsivät siellä käräjäoikeudessa? Se on arvoitus. Noin 7 vuotta rikoksen käsittely kiersi ympyrää eri oikeusasteissa ja kului aikaa ja rahaa. Tulos oli plus-miinus nolla. Vapauttava päätös hovioikeudesta tuli lopulta ja KKO ei myöntänyt valituslupaa. Päätös oli siis syytön. Välimuotoja siinä ei ole - vain syyllinen ja syytön ovat vaihtoehdot.

[sisotalo]

Annelin kirjassa kerrotaan, että Manner ehdotti Finnilää ja Santtilaa arvioimaan oikeuden puolesta lasten kertomuksia LSH:asiassa, vetoamalla heidän akteemiusiin arvoihinsa. Se oli tietenkin mahdotonta, koska he olivat Annelin puolustajia murhajutussa. Näin he menettivät asiantuntija aseman LSH jutussa, joka taas johti langettavaan tuomioon vastatodistajan puutteessa. Oikeus ei huomioinut heidän lausuntoaan koska sen antajat eivät olleet akateemisia tutkijoita lausuntoaan antaessaan, vaan kuuluivat Anelin joukkueeseen.

Samaan virheeseen Manner syyllistyi kun hän pyysi Pekka Lehdon filmin tekoon osallistunutta musiikki miestä kumoamaan Ampujan puheet.

[Caldera]

Annelin kirjassa kerrotaan, että Manner ehdotti Finnilää ja Santtilaa arvioimaan oikeuden puolesta lasten kertomuksia LSH:asiassa, vetoamalla heidän akteemiusiin arvoihinsa. Se oli tietenkin mahdotonta, koska he olivat Annelin puolustajia murhajutussa. Näin he menettivät asiantuntija aseman LSH jutussa, joka taas johti langettavaan tuomioon vastatodistajan puutteessa. Oikeus ei huomioinut heidän lausuntoaan koska sen antajat eivät olleet akateemisia tutkijoita lausuntoaan antaessaan, vaan kuuluivat Anelin joukkueeseen.

Samaan virheeseen Manner syyllistyi kun hän pyysi Pekka Lehdon filmin tekoon osallistunutta musiikki miestä kumoamaan Ampujan puheet.

Tässä kohtaa sisotalo toivoisin että et enää toistaisi tuota väitettä että Nyström osallistui filmin tekoon. Muotoilisit sen edes niin kuin asia oli että äänikalusto oli peräisin (vuokrattu, tuskin se mitään hyväntekeväisyyttä oli?) Nyströmin firmasta. Mutta hänellä ei esim. ollut osaa varsinaisessa filmin äänisuunnittelussa. Nämä kaikki aikanaan käytiin läpi ja oikeasti tällaiset heitot eivät anna asioista oikeaa kuvaa. Tuossa alla on tiedot. Tai ainakin jos sinulla on parempaa tietoa niin lähde? Väitteesi antaa liian voimakkaan kuvan Nyströmin kytköksistä Lehtoon. Voihan niitä olla mutta voi myös olla olematta.

Pekka Lehto ohjaus
Pekka Lehto käsikirjoitus
Pauli Pentti tuottaja
Hannu-Pekka Vitikainen kuvaus
Mika Purola kuvaus
Matti Näränen leikkaus
Sebastian Tesch äänisuunnittelu
Marko Nyberg musiikki
Otso Linnalaakso lavastus
Hans Robert Eisenhauer osatuottaja
Kaj Holmberg executive producer
Mika Purola co-writer
Beatrix A. Wood co-writer
Mika Purola apulaisohjaaja
Panu Martiskainen valaisija
Jussi Rautaniemi leikkauskonsultointi
Janne Reinikainen kertoja
Lotta Westermarck äänitys
Jani Nikander äänitys
Laura Kuivalainen äänitys
Jyrki Sahla äänitys
Ahti Pursiainen lavastusassistentti
Inka Rusi tuotantokoordinaattori
Annika Arminen catering
Petteri Linnus jälkityötuottaja (James Post )
Eetu Niininen online leikkaus (James Post )
Pasi Mäkelä (II) värimäärittely (James Post )
Tommi Gröhn DCP - master (James Post )
Enni Linnus jälkituotantoapulainen (James Post )
Raine Toikkanen SFX (KFX Finland Oy )
Paul Rischer miksaus
Peter Sandmann foley-artisti
Moritz Unger foley-äänitys
Sebastian Tesch foley-leikkaus
Ansgar Frerich general manager
Tobias N. Siebert linjatuottaja
Frauke Ahlers tuotantopäällikkö
Susan Heiskanen käännös
Timo Pylkkä vakuutukset (Tapiola )
Eva Lintunen arkistomateriaalin koosto (YLE )
Tuuli Ehro arkistomateriaalin koosto (YLE )
Micke Nyström äänikalusto (Boom Out )
Janne Jankeri äänikalusto

[Kuolemannaakka]

Jos nauha on ollut ehkä kymmenillä tutkijoilla ja asiantuntijoilla kuunneltava ja yhtäkkiä, 3 vuotta nauhan synnystä, tutkinnanjohtaja kuulee sieltä tappohuudon ja kehottaa asiantuntijaa, joka on jo kertaalleen nauhasta tehnyt litteroinnin, kuulemaan ko. kohdan ja asiantuntija nikotellen "kuulee" sen, ja sitten sen yhtäkkiä kuulevat vähän kaikki, niin onhan tuo aika outoa sinänsä.

Auerin kirjan mukaan Santaoja väitti, että sieltä kuuluu "Kuole, helvetti!"

TN kuulee o-l-e ja minä ALOO ja ne ovat kohtuu lähellä toisiaan. Muutenkin minun korviini tuo 2:02 huutaja on selvä miehen ääni. "Älä kuole helvetti" sekamelskaa sieltä kuulevat Aueri ja Santaoja. Santaojan väärinkuulemisen syyt ymmärtää. Auerin väärinkuulemisen pistän huonojen korvien piikkiin.

No, kuten sanottu, en ole tätä huutokohtaakaan kovin intensiivisesti ja usein kuunnellut. Minulle vain jäi vaikutelma, ettei kyseessä ole huuto, vaan taustasta nostettu mutina, jonka volyymia on nostettu ja ehkä muutenkin sitä muokattu, ja minusta äänensävy ei ole uhkaava, vaan surkutteleva ja minusta se vaikuttaisi Auerin ääneltä. Mutta en nyt tästä käy kiistelemään sinänsä. Voi varmaan olla mitä hyvänsä. Ääritapauksessa se voisi olla kokonaan nauhalle Auerin äänteistä kasattu tekoääni, minua ei oikein hämmästytä tässä jutussa enää mikään erityisesti näihin yllättävästi tuleviin uusin todisteisiin liittyen.

Oletan nimittäin, että mikäli Santaoja on tuon huudon ekana kuullut, ja se olisi ollut miehen ääni, hän ei todellakaan olisi sitä käskenyt Niemen kuulla ja "kaivaa esille", vaan ollut hyvin hissukseen. Sanan löytämiseen liittyy outoja piirteitä (sekä Niemi että Joutsenlahti todistivat oikeudessa, että Santaoja osoitti heille tämän kohdan ja Santaoja taas kielsi tämän oikeudessa ja vieritti löytämisen Niemen kontolle). Jostain kumman syystä kukaan ei halua kunniaa tämän suuren todisteen "löytämisestä".

On hyvä huomata myös ettei Niemi ala väittämään äänen kuuluvan takkahuoneesta eli kertoo itsekin että monotallenteella ääni voi kuulua mistä vaan. Auerhan ei takkahuoneessa tuossa vaiheessa voi olla (kuten hovikin sentään ymmärtää ihmetellä), joten mikäli kyse olisi hänen äänestään, se kuuluu tuulikaapista. Takkahuoneesta tai tuulikaapista kuuluva ääni ei puhelimeen kuulu mitenkään eri tyylisesti, ei niitä mielestäni voi mitenkään erottaa, ovat vain vastakkaisilla puolilla puhelimesta katsoen.

Itse siis uskon, ettei ko. ääni kuulu takkahuoneesta ja että Niemi on sen taustasta "kaivanut esille" (kuten lehdessäkin luki) vahvistamalla sitä suuresti, ja siksi se tulee ikään kuin "huutona" yhtäkkiä. Minusta se ei jotenkin kuulosta tulevan samasta tilasta kuin Jukan huudot, vaan tulee jotenkin kaiken muun melun päälle yhtäkkiä.

Mutta en nyt ala tätä vänkäämään, enkä väitä kuulevani oikein. Ehkä täällä minfossa pitää tosiaan pistää pystyyn "kuulokkeet Naakalle"-keräyskampanja, kuten joku ehdotti=)

[matahari]

Suhtaudun hyvin varauksella koko häkenauhaan. Sitä on venytelty ja veivailtu siihen malliin että sieltä saattaa kuulua mitä ikinä, mielikuvitus rajana.
Se kuole sana, minkä vaivoin ja hyvällä mielikuvituksella sieltä erottaa, ei sovi nauhan äänimaailmaan lainkaan. Ylipäätä nauhan todistusarvo on hyvin heikko, koska kukaan ei enää tiedä miten paljon sitä on käsitelty ja kenen toimesta.

[Tara]

Kyllähän se kuole siellä alkuperäisellä nauhotteella kuuluu, mutta sitä ei ensimmäisillä kerroilla kuunnellessa tajua - juuri siksi että se ei sovi kontekstiin. Naakka puhuu paskaa tuossa edellä, hän vain sotkee asioita parhain päin. Kun tietää tietyistä asioista enemmän kuin 'maallikot', voi esittää asiantuntijaa ja samaan aikaan johtaa tietämättömimpiä harhaan.*

Originaalilla, sillä nauhotteella joka lähti liikkeelle sisotalon käytyä se KRP:n arkistossa, se ei kuulu niin voimakkaasti kuin esimerkiksi zemin tekemällä näytteellä - jossa Jukan samanaikaiset äänet hän, siis zem, on vaimentanut!

Annelistit ovat yrittäneet kiistää koko sanan, väittää sitä ulkopuolisen ääneksi, jopa miehen ääneksi tai että se on liimattu päälle jälkeenpäin. Auer itse on ehdotellut kuole-sanan eteen sanoja, joista nauhalla ei ole mitään merkkiä, että hän oli sanonut mm 'älä kuole', 'ei kai se nyt kuole', 'tuolei'. Hän ei ole kiistänyt, etteikö ääni olisi hänen oma äänensä.

Kuole-sanaa ennen kuuluu Auerin hengitysääni aivan luurin läheltä. Jostain syystä juuri tämä kohta ei ole kelvannut Pekka Lehdon dokumenttiin. Muutenhan dokumentti pyrkii vaikuttavuuteen ja sitä on mainostettu puolueettomana esityksenä.. Se vain että Lehdon dokumentti aivan vilisee asiavirheitä!

Hovioikeus sivuutti hauhan todellista pituutta koskevat asiakirjoista löytyneet tiedot - kun jo useita vuosia oltiin oltu luulossa, että nauhan pituus on se 4:18 - 4:20! Todellisuudessa puhelutallenne on ollut n puolitoista minuuttia pidempi. Kiitos Matti Mäkisen, jonka käsittelyyn nauha ensimmäiseksi päätyi...


litterointia Matti Mäkisen todistuksesta käräjillä 2013

Se, tota, saatiin siin heti alkuvaihees, ja tua, mää litteroin sen tutkijoitten käyttöön. Mul oli käytettävissä tietokone ja tota hyvät Sennheiserin kuulokkeet ja Sound Forge –äänenkäsittelyohjelma ja, ja niillä mä sitä sit kuuntelin moneen kertaan. Mää sain siitä hidastettuu ja, ja tota pätkittyy ja, ja tota leikattuu jonkinnäkösen ääniotteen ja mä näin sen graafisesti ja tota kuulin kuulokkeista ja kelasin sitä edestakasin ja, ja tota litteroin sen parhaani mukaan, ... mukaan..., tota, tota se on tua, tuolla niin varmaan, se on niinku tutkijoitten käyttöön litteroitu. - - - Se kiinnitti huomioo tietysti, ettei sielt kuulunu MITÄÄN oikeastaan muuta ääntä, kun Auerin, tyttären ja sitte sen uhrin ääniä ja se minnuu hämmästytti kovasti. - - - Ja tota se pisti niinku tosiaa korvaan ja silmään, ettei, ettei tekijän ääntä kuulu MISSÄÄN, eikä kuulu,... kuulu oikeestaan paljo mittään muutakaan, ku näitä puheita... - - - ja tota se minnuu kyl kovasti ihmetytti se puute.

Oliko Mäkinen niin tyhmä, vai niin viisas, että leikkasi pois 'tarpeettomat, eli 'tyhjät' kohdat, vai jotain mikä soti hänen jo ensimmäisenä yönä tekemää johtopäätöstä vastaan?

KKO ei enää vaivautunut paneutumaan asioihin - eikö siellä ollut kapasiteettia paneutua nauhalla kuuluviin ääniin, ääniteknisiin käsitteisiin ymv .. nauhotteelta tehdyt löydöt, tuulen viemää? Jonain päivänä, kun äänien tutkimus edistyy, se kissa nostetaan takaisin pöydälle.

*) PS: Olisikohan täällä jollain 'asiantuntijalla' sama tilanne kuin Bertold Brechtin toteamuksessa lain tuntemuksen tarpeellisuudesta: Sen joka haluaa rikkoa lakia, on tunnettava lait erittäin hyvin, mutta rehellisen ihmisen ei tarvitse tietää laista mitään.

[sisotalo]

Originaalilla, sillä nauhotteella joka lähti liikkeelle sisotalon käytyä se KRP:n arkistossa,

Korjaan vaan; nauhoitus lähti liikkeelle sisotalon kuultua sen KKO:n arkistossa. Nauha ei sieltä lähtenyt. Se tuli mistä tuli ja kenen lähettämän nyt sattui kulkemaan. Joka tauksessa liikkellä on sama nauha kuin kuin mitä kuulin arkistossa. Nauhan käyttöön tulo on ollut ratkaisevaa keskustelulle netissä. Litteroinnit jäivät harkinnan varaan.

[Ande]

Missä on se alkuperäinen Tähtisentien luurista äänitetty erillinen raita, jos nicelog todella on tallentanut erikseen eri lähteistä tulevat äänet?
Entä missä televalvontatiedot todellisesta puhelun kestosta ovat?

[Xerxes]

Missä on se alkuperäinen Tähtisentien luurista äänitetty erillinen raita, jos nicelog todella on tallentanut erikseen eri lähteistä tulevat äänet?
Entä missä televalvontatiedot todellisesta puhelun kestosta ovat?

---------------------------------------

Täällä on esitetty, että kyseinen tallennin tallentaa monona. Päällekkäiset äänet ovat päällekkäisinä ääninä sen mukaan. En ole alan asiantuntija, mutta oletan, että huippulaitteilla voidaan kaksi päällekkäistä ääntä erotella toisistaan, en ole siitä aivan varma. Sitä voitaisiin ehkä ainakin yrittää.

Jos televalvontatiedot osoittaisivat selvästi, että kyseinen puhelu kesti pitempään kuin 4 min 20 sek , niin eivät sekä hovioikeus, että puolustus, kuin myöskin syyttäjä voisi olla yhtä mieltä siitä, että puhelu on tosiaan kestänyt vain 4 min 20 sek. Siihen on vain yksi selitys: Televalvontatiedot eivät ole osoittaneet, että puhelu olisi kestänyt enemmän kuin sen 4 min 20 sek. Ei hovioikeus voisi sanoa muuten varmasti, että puhelu kesti sen 4 min 20 sek. Sellaisessa tapauksessa hovioikeus tietoisesti valehtelisi. Kyllä asiasta olisi pidetty melkoinen älämölö, jos televalvontatiedot osoittaisivat, että puhelu kesti pitempään.

[Kuolemannaakka]

Hovioikeus sivuutti hauhan todellista pituutta koskevat asiakirjoista löytyneet tiedot - kun jo useita vuosia oltiin oltu luulossa, että nauhan pituus on se 4:18 - 4:20! Todellisuudessa puhelutallenne on ollut n puolitoista minuuttia pidempi.

Ei ole kyllä minkäänlaista realismintajua ihmisellä, joka väittää, että hätäpuhelussa on keskellä puolentoista minuutin tauko, jota kukaan vaan ei ole huomannut. Järjettömän epätoivoista juttua. Tämmöisistä juuri ymmärtää, ettei vastapuolella ole mitään eväitä enää jäljellä, eikä ole missään vaiheessa ollutkaan.

Ei se Nicelogin kello lakkaa käymästä, vaikka tallennuksessa olisi tauko. Kello on sidottu tietokoneen kelloon (tai ulkopuoliseen kelloon, asetusten mukaan), eikä se mittaa NAUHOITUKSEN aikaa. Vaan reaaliaikaa.

Järjenkin pitäisi tämä sanoa, kun kellonaikoja käytetään oikeudessa todistamaan, milloin hätäpuhelu alkoi ja milloin se loppui. Ei suinkaan sitä, kauanko hätäpuhelulta kuullaan ääniä. Äänitystauot ovat vain äänen pakkaamista varten: kun desibeliraja alittuu, kone tekee sille kohdalle tyhjää, koska tyhjän saa pakattua erittäin pieneen tilaan. Hiljaiset kohdat siis korvataan yhtä pitkällä pätkällä tyhjää, ihan vain tilan säästämiseksi.

Lisäksi Nicelog tallentaa häke-henkilön tehtävänannon poliisille. Kyllä sekin sieltä arkistosta löydetään kun kaivetaan.

Ikään kuin nyt joku Mäkisen tekemä versio olisi se, mitä sen jälkeen aina on kuunneltu. Onhan sieltä otettu suoraan Nicelogista useamman kerran alkuperäisestä kopio. Taisi olla teknikon nimi Virtanen, joka äänitteen kopsasi. Mulla on se todistus koneellanikin.

Tuo tasan kahden sekunnin tauko saattaa todellisuudessa olla poltto-ohjelman tekemä tauko kahden tiedoston välille, kun tallennus katkesi murto-osasekunnin ajaksi. Tilannehan jatkuu suoraan tauon jälkeen, sen näkee jopa käppyröistä.

[Xerxes]

Joku kysyi missä tietokone oli?

Se oli huoneessa, johon mentiin tuulikaapista tultua vasemmalle, Annelin työhuoneeseen. Luulisi, että pöytäkoneen lähettyvillä oli puhelimenpistoke. Jos Anneli vietti siinä huoneessa suurimaan osan ajasta, niin tuntuu oudolta, ettei siinä huoneessa olisi ollut puhelinta. Langaton rinnakkaispuhelin on mahdollinen. Eipä ole tullut mieleeni, vaikka tutuilla oli sellaisia noihin aikoihin.

näkymä aulaan-447

------------------------------------------------------------------

Muutamia merkittäviä näkökohtia:

Kuuluvuus takkahuoneesta keittiön puhelimen ääreen

Kerrostalossa hyväkuuloinen saattaa kuulla seinän takaa naapurin puolelta kovaäänisen puheen, ja kuuleekin kokemukseni mukaan. Omassa asunnossa, jos keittiön ja makuuhuoneen kaikki ovet ovat auki, hiljaa oleva kuuntelija kuulee keittiössä makuuhuoneesta kuuluvan hiljaisenkin puheen, joskaa ei ehkä kuiskausta. Erilaiset kolahdukset, jopa melko hiljaiset, kuuluvat makuuhuoneesta keittiöön hiljaa olevalle kuuntelijalle melko hyvin.

Kuuluvuus 10 km:n päässä olevassa puhelimessa, kun kuuntelija on siellä ja avoin linja on kyseiseen keittiön puhelimeen.

1) Seinän takana olevan naapurin kovaääninen puhe ei kuulu 2) Makuuhuoneessa olevan henkilön normaali puhe ei kuulu, mutta kovaääninen huutaminen voi kuulua. 3) Voimakkaat muut äänet sieltä makuuhuoneesta voivat ehkä kuulua. 4) Kaikki tavanomaiset puheäänet ja muut äänet eivät kuulu.

On selvää, että tuossa Ulvilan tapauksessa, keittiössä oleva kuuntelija kuulee takkahuoneesta tulevat äänet melko selvästi. Tavanomainen puhe kuuluu. Huutamalla puhuttu ääni kuuluu. Kuiskaus ei ehkä kuulu. Kolinat ja raahaamiset ja napsahdukset kuuluvat. Kun AA sanoo: "Nyt hiljeni", nämä kaikkinaiset toiminnan äänet ilmeisesti lakkasivat. Tekijä oli hiljaa paikallaan tai oli poistunut. Mitään ääniä keittiöön ei kuulunut. Tällaista syntynyttä taukoa tallennusjärjestelmä hätäkeskuksessa ei ole kuullut. Se ei kuule niitä jatkuvia hiljaisia ääniä, joita kuuntelija kuulee omilla korvillaan siellä keittiössä puhelimen ääressä.

Tuo hätäkeskuksen nauhoitusjärjestelmä "kuulee" todennäköisesti paremmin kuin ihmisen korva, mutta ei niin hyvin (jos matkaa äänen lähteeseen on 10 m ) kuin ihmisen korva 10 m:n päästä. Onhan siinä se väli äänen lähteestä luuriin se 10 m. Ja ääni menee puhelinlinjaa pitkin. Näin ollen on ymmärrettävää, että tuolta äänitteeltä ei kuulu kaikkea, mitä keittiössä oleva henkilö kuulee. Henkilö kuulee paljon, paljon enemmän ja tarkemmin. Välissä ei ole puhelinlinjaa.

FBI:n asiantuntijat kyllä ovat kuulleet niitä Taran mainitsemia "klikkauksia" ja muita vähän erikoisia ääniä, mutta he ovat pitäneet niitä tuon järjestelmän omina ääninä, koska nuo ammattilaiset ovat todenneet, että mitään ylimääriäisen nauhan soittamista puhelun aikana ei ole havaittu. Noiden kahden erikoisammattilaisen lausunto on paljon painavampi kuin Taran lausunto. Taran arvio voidaan jättää omaan arvoonsa. Jos tällaista ääninauhan soittamista puhelun kestäessä ei ole, niin hyvin suurella todennäköisyydellä AA:n syyllisyys murhaajana voidaan jättää pois. Sellainen ei ole käytännössä mahdollista, aikaväliä sellaiseen ei ole olemassa.

[Ande]

Hovioikeus sivuutti hauhan todellista pituutta koskevat asiakirjoista löytyneet tiedot - kun jo useita vuosia oltiin oltu luulossa, että nauhan pituus on se 4:18 - 4:20! Todellisuudessa puhelutallenne on ollut n puolitoista minuuttia pidempi.

Ei ole kyllä minkäänlaista realismintajua ihmisellä, joka väittää, että hätäpuhelussa on keskellä puolentoista minuutin tauko, jota kukaan vaan ei ole huomannut. Järjettömän epätoivoista juttua. Tämmöisistä juuri ymmärtää, ettei vastapuolella ole mitään eväitä enää jäljellä, eikä ole missään vaiheessa ollutkaan.

Ei se Nicelogin kello lakkaa käymästä, vaikka tallennuksessa olisi tauko. Kello on sidottu tietokoneen kelloon (tai ulkopuoliseen kelloon, asetusten mukaan), eikä se mittaa NAUHOITUKSEN aikaa. Vaan reaaliaikaa.

Järjenkin pitäisi tämä sanoa, kun kellonaikoja käytetään oikeudessa todistamaan, milloin hätäpuhelu alkoi ja milloin se loppui. Ei suinkaan sitä, kauanko hätäpuhelulta kuullaan ääniä. Äänitystauot ovat vain äänen pakkaamista varten: kun desibeliraja alittuu, kone tekee sille kohdalle tyhjää, koska tyhjän saa pakattua erittäin pieneen tilaan. Hiljaiset kohdat siis korvataan yhtä pitkällä pätkällä tyhjää, ihan vain tilan säästämiseksi.

Lisäksi Nicelog tallentaa häke-henkilön tehtävänannon poliisille. Kyllä sekin sieltä arkistosta löydetään kun kaivetaan.

Ikään kuin nyt joku Mäkisen tekemä versio olisi se, mitä sen jälkeen aina on kuunneltu. Onhan sieltä otettu suoraan Nicelogista useamman kerran alkuperäisestä kopio. Taisi olla teknikon nimi Virtanen, joka äänitteen kopsasi. Mulla on se todistus koneellanikin.

Tuo tasan kahden sekunnin tauko saattaa todellisuudessa olla poltto-ohjelman tekemä tauko kahden tiedoston välille, kun tallennus katkesi murto-osasekunnin ajaksi. Tilannehan jatkuu suoraan tauon jälkeen, sen näkee jopa käppyröistä.

Onko jossakin olemassa kopio, jossa näkyy reaaliaika = tietokone leimaa ajan jokaiseen hetkeen?

Miksi ihmeessä ei ole kaivettu arkistoista niitä poliisille ja ambulanssille tehtyjä hälyytyksiä, vaikka turhempaankin on aikaa käytetty.
Eikö mistään löydy varsinaista nicelog-asiantuntijaa, joka osaisi kertoa faktoja? Täällä on esitetty väite, että se nauhoitti erikseen soittajan luurin ja häken äänet, molemmat tosin monona. On myös väitetty, että häkenauhoituksessa ei ole virallinen valtakunnan aika vaan nauhoitteen aika. Vain puhelun alkamisajasta tulee merkintä, ja päättymisaika on laskettu nauhoitteen pituudesta.

Kuka tietäisi, mikä edellä olevista on fakta ja mikä ei - ja perustelut!