Poikavauvan ympärileikkauksesta isälle sakkoja

[aga]

Poikavauvan ympärileikkauksesta vaaditaan ehdollista vankeutta

21.2.2012 18:03

Syyttäjä vaatii kahdelle ehdollista vankeutta neljän kuukauden ikäisen poikavauvan ympärileikkauksesta.

Pojan leikkaamisesta syytetään tunnettua lääkäriä, jolle vaaditaan 1 vuoden ja 2 kuukauden ehdollista törkeästä pahoinpitelystä. Pojan afrikkalaissyntyiselle isälle vaaditaan samasta rikoksesta 1 vuotta ja 8 kuukautta.

Molemmat kiistävät syyllistyneensä rikokseen.

Syyttäjä Eija Velitskin mukaan syytteessä lähdetään siitä, että tarpeeton ympärileikkaus on ruumiinvamman aiheuttamista lapselle.

Lisäksi syyttäjä katsoo isän leikkauttaneen lapsen salaa tämän suomalaiselta äidiltä. Äiti oli ollut vierailulla siskonsa luona, kun poika leikattiin olohuoneen pöydällä. Palattuaan nainen oli toimittanut lapsen hoitoon Lastenklinikalle.

Oikeuskäsittelyssä kävi ilmi, että leikkaus tehtiin lääketieteellisesti asianmukaisella tavalla.

Oikeus antaa tuomionsa ensi viikon perjantaina.

http://www.hs.fi/kotimaa/Poikavauvan+ym ... 5556168608

Oikea linja mielestäni, että tarpeettomasta (ei-terveydellisistä syistä tehdystä) lasten silpomisesta rangaistaisiin. Jos tällainen toistuu, ehkä pitäisi harkita tekijän lähettämistä takaisin kotimaahansa, jos kyse on ulkomaalaisesta?

Otsikko päivitetty
-NILS-

[Aizerbaidzan]

Korkein oikeus 17.10.2008

Linkin takana oleva päätös saattaa antaa osviittaa tämän tapauksen tulevaan tuomioon. Loppupuolesta muutama ote:

28. Riidatonta asiassa on, että B:n ympärileikkaus oli suoritettu asianmukaisesti ja myös kivun lievityksestä oli huolehdittu. A:n kertoman mukaan toimenpiteen suorittanut lääkäri oli seuraavana päivänä tehnyt B:lle jälkitarkastuksen. Asiassa esitetystä lääkärintodistuksesta ilmenee, että puudutuspistoksesta oli aiheutunut hieman kipua ja itse toimenpiteestä hieman vaivaa arviolta viikon tai kahden ajan, mutta mitään suurempaa hetkellistäkään tuskaa pojalle ei ollut aiheutettu eikä toimenpiteestä ole jäänyt pysyvää haittaa.

29. Koska toimenpide oli tehty B:n kannalta hyväksyttävistä, hänen ja hänen huoltajansa uskontoon liittyvistä syistä ja se oli suoritettu lääketieteellisesti asianmukaisella tavalla aiheuttamatta B:lle tarpeetonta tuskaa, toimenpiteellä voidaan katsoa tässä tapauksessa puututun kokonaisuutena arvostellen vähäisessä määrin B:n ruumiilliseen koskemattomuuteen eikä toimenpidettä ole pidettävä hänen etunsa vastaisena. Näistä syistä A:n menettelyä hänen järjestäessään pojalleen ympärileikkauksen ei ole pidettävä oikeudenvastaisena eikä siten rangaistavana. Näin ollen asiassa ei ole tarvetta ottaa erikseen kantaa siihen, onko A:n katsottava menettelyllään sinänsä toimineen toimenpiteen suorittaneen lääkärin tekijäkumppanina vai yllyttäjänä.

[jmit]

Jotenkin ihmetyttaa mita se aidin lupa tassa asiassa vaikuttaa. Jos kerran ymparileikkaus on torkea pahoinpitely, niin miten asia siita muuttuu onko aidin lupa vai ei? Saako lasta siis pahoinpidella torkeasti jos on aidin lupa? Jos taas ei ole pahoinpitelya lainkaan, niin mita se aidin lupa silloinkaan vaikuttaa? Ihme maa tama on.

[teppo]

Itse näkisin, että pienen lapsen sukuelimien silpominen on törkeä rikos riippumatta siitä, onko teon tarkoitus olla joku uskonnollinen riitti. Salailun osoittaminen vapauttaa äidin syytteestä.

[vandt]

Itse näkisin, että pienen lapsen sukuelimien silpominen on törkeä rikos riippumatta siitä, onko teon tarkoitus olla joku uskonnollinen riitti. Salailun osoittaminen vapauttaa äidin syytteestä.

Näin.

Vaikka saahan Suomessa uskonnon (ev.lut.) nimissä tarjota lapsille alkoholiakin. Ei liity. Mainitsin silti.

[Aizerbaidzan]

http://www.hs.fi/kotimaa/Is%C3%A4lle+sa ... 5556851241

Isälle sakot pojan ympärileikkauksesta, leikkaajan syyte hylättiin
2.3.2012 13:30

Helsingin käräjäoikeus on tuominnut kulttuurisista syistä ympärileikatun poikavauvan isän sakkoihin pahoinpitelystä. Mies joutuu maksamaan 40 päiväsakkoa.

Syyttäjä vaati alun perin isälle ehdollista vankeutta törkeästä pahoinpitelystä.

Syytteessä törkeästä pahoinpitelystä oli myös vauvan ympärileikannut tunnettu helsinkiläinen lääkäri. Hänen syytteensä oikeus hylkäsi.

Nelikuinen poikavauva ympärileikattiin helsinkiläisessä asunnossa marraskuussa 2009. Toimenpiteelle ei ollut lääketieteellistä perustetta, vaan se tehtiin isän kulttuuriin liittyvistä syistä.

Isä teetti leikkauksen ilman, että lapsen äiti tiesi siitä. Äiti oli vastustanut toimenpidettä, eikä hän ollut paikalla tekohetkellä.

Oikeuden mukaan ympärileikkaus suoritettiin lääketieteellisesti oikein ja siinä käytettiin asianmukaista kivunlievitystä. Siihen olisi kuitenkin tarvittu molempien huoltajien suostumus.

Lääkärille vaadittiin rangaistusta, koska tämä ei syyttäjän mukaan ollut varmistanut, että äidiltä oli lupa toimenpiteeseen.

Lääkäri kertoi oikeudessa, että isä oli vakuuttanut äidin hyväksyvän asian. Hän oli myös pyytänyt, että isä soittaisi äidin paikalle, ja lääkärin mukaan isä oli sitä yrittänytkin.

Käräjäoikeus katsoi, että lääkäri teki virheen, koska ei varmistanut äidin suostumusta loppuun asti. Virhe ei oikeuden mukaan kuitenkaan merkitse sitä, että lääkärin toimintaa voisi pitää tahallisena pahoinpitelynä. Sen vuoksi syyte hylättiin.

Uskonnollisista ja kulttuurisista syistä tehtävistä poikien ympärileikkauksista ei ole Suomessa toistaiseksi lainsäädäntöä.

Korkein oikeus on aiemmin katsonut, ettei uskonnollisista syistä tehty ympärileikkaus ollut rikos, kun se suoritettiin lääketieteellisesti asianmukaisesti.