Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[Joosua]

Annaanna kirjoitti:


"Avioliitossa ei ollut ongelmia, vaan kotona oli ongelmia, jotka olisivat ratkenneet Lahden ollessa kotona, eikä kurssilla kaukana."
------------------------------------

Minäkin olen ajatellut samaa. Ongelmat luultavasti liittyivät kotiin. Eivät avioliittoon ja parisuhteeseen. Koti oli ilmeisesti häthätää kyhätty halpa pakettitalo joka oli varmasti hatara ja kylmä. Kyllä siinä olisi isännän korjaustoimia tarvittu. Nythän ukko vain vipelsi maailmalla eikä ollut työkalut kädessä. Huppumies sitten tästä huolestuneena ja asiasta kuultuaan katsoi parhaaksi opettaa työkalujen käyttöä, niinkuin puukon ja sorkkaraudan, mutta oli vähän huolimaton ja opetettavan henki lipsahti

[Hermione]

Lapsen lyöminen oli ainaki, poskissa mustelmat. Ei ääritilanne.

Lapsen lyöminen on väärin ja rangaistava teko, kuvatun kaltaisessa tapauksessa tulisi sakkotuomio ja mahdolliset kärsimyskorvaukset uhrille. Aivan selvää on, että 7 vuoden ehdoton vankeusrangaistus on ihan helvetisti yläkanttiin kun kyseessä on ollut poskille läpsiminen.

Ihan mielenkiintoista on, että kun KKO todennäköisesti palauttaa seri-jutun syyteharkintaan, niin lähteekö syyttäjä ajamaan tätä pahoinpitelyä vielä kertaalleen oikeusasteiden läpi, kun se lienee ainoa mitä on sericasesta jäljellä lasten puheiden perumisen jälkeen. Vai jätetäänkö syyttämättä.

[taavetti]

Olet käsittääkseni ensimmäinen ihminen, jonka kuulen täällä murhainfossa kertovan, että Annelin entinen miesystävä olisi puhelimitse suositellut mm. remelin antamista. Tälle seikalle pyydän kertomaan lähteen. Voisit myös kertoa, missä yhteydessä Anneli on väittämäsi mukaisesti myöntänyt taipuvaisuutensa väkivaltaiseen toimintaan.

No mutta sepäs jännää täällä asiantuntijain joukossa.

"Oikeudessa esitettiin todisteena myös tallenne Auerin puhelimen kuuntelusta. Siinä Kukka antaa Auerille ohjeen antaa kotiintuloajan laiminlyöneelle lapselle ”remeliiniä niin että paukkuu”. Tämän käräjäoikeus tulkitsee viittaavan ”Kukan taipumukseen vyön käyttöön rankaisuvälineenä”.

Ja se ensimmäisten käräjien eri mieltä olevakin tuomari :

Tuomitsemiskynnys ei Katajamäen mukaan useimpien tekojen kohdalla ylittynyt, koska Kukan ja Auerin syyllisyydestä jää järkevä epäily. Hän olisi kuitenkin tuominnut Jens Kukan kolmesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, koska tämä oli sohinut nuorimpia lapsia löylykauhalla saunassa pakaroille ja sukuelimen kohdalle. Lisäksi hän katsoi Kukan ja Auerin pahoinpidelleen yhtä lapsista yhdessä vyöllä. Auerin hän olisi tuominnut kahdesta pahoinpitelystä. (Auer myönsi kuulusteluissa kerran lyöneensä yhtä lapsista niin, että tälle tuli mustelma kasvoihin.) Katajamäki olisi päästänyt Kukan ja Auerin vapaiksi, sillä vajaan kymmenen kuukauden tutkintavankeusaika riitti rangaistuksen täydeksi suoritukseksi.
"


Remeliini, vyö... on puhuttu ja ilmeisesti käytetty.

LP Taksikuski, kirjoittanut edesmennyt A.Lahdenmäki

[Joosua]

^ Mielenkiintoista. Eipä ole asiantuntijoiden tiedot jostain syystä kovin hyviä silloin jos jostakin Auerille tai hänen lähipiirilleen negatiivisesta asiasta on kyse. Mistäköhän ihmeestä tällainen johtuu?

[taavetti]

Se on kummallista kyllä. Eteenkin kun tuohon Long Playn juttuun niin usein viitataan allekirjoituksista lähtien.

[Joosua]

Ja nuo postaamasi tiedot eivät erityisesti vakuuta että seri-tuomio olisi ehdottomasti väärä.

Tosin tähän(kin) varmasti löytyy annelisteiltä jokin hieno ja vakuuttava selitys.

[Pieni liekki]

Olet käsittääkseni ensimmäinen ihminen, jonka kuulen täällä murhainfossa kertovan, että Annelin entinen miesystävä olisi puhelimitse suositellut mm. remelin antamista. Tälle seikalle pyydän kertomaan lähteen. Voisit myös kertoa, missä yhteydessä Anneli on väittämäsi mukaisesti myöntänyt taipuvaisuutensa väkivaltaiseen toimintaan.

No mutta sepäs jännää täällä asiantuntijain joukossa.

"Oikeudessa esitettiin todisteena myös tallenne Auerin puhelimen kuuntelusta. Siinä Kukka antaa Auerille ohjeen antaa kotiintuloajan laiminlyöneelle lapselle ”remeliiniä niin että paukkuu”. Tämän käräjäoikeus tulkitsee viittaavan ”Kukan taipumukseen vyön käyttöön rankaisuvälineenä”.

Ja se ensimmäisten käräjien eri mieltä olevakin tuomari :

Tuomitsemiskynnys ei Katajamäen mukaan useimpien tekojen kohdalla ylittynyt, koska Kukan ja Auerin syyllisyydestä jää järkevä epäily. Hän olisi kuitenkin tuominnut Jens Kukan kolmesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, koska tämä oli sohinut nuorimpia lapsia löylykauhalla saunassa pakaroille ja sukuelimen kohdalle. Lisäksi hän katsoi Kukan ja Auerin pahoinpidelleen yhtä lapsista yhdessä vyöllä. Auerin hän olisi tuominnut kahdesta pahoinpitelystä. (Auer myönsi kuulusteluissa kerran lyöneensä yhtä lapsista niin, että tälle tuli mustelma kasvoihin.) Katajamäki olisi päästänyt Kukan ja Auerin vapaiksi, sillä vajaan kymmenen kuukauden tutkintavankeusaika riitti rangaistuksen täydeksi suoritukseksi.
"


Remeliini, vyö... on puhuttu ja ilmeisesti käytetty.

LP Taksikuski, kirjoittanut edesmennyt A.Lahdenmäki

Kiitos vastauksestasi. Olen vaikuttunut, sillä näköjään lähteet löytyvät tarvittaessa. Olen ymmärtänyt, että nämä puheet remeliinin käytöstä ovat olleet Annelin entisen miesystävän omanlaistaan huumoria, jota puhelimia kuunnelleet poliisit eivät ole tainneet vitsiksi ymmärtää.

[Pieni liekki]

^ Mielenkiintoista. Eipä ole asiantuntijoiden tiedot jostain syystä kovin hyviä silloin jos jostakin Auerille tai hänen lähipiirilleen negatiivisesta asiasta on kyse. Mistäköhän ihmeestä tällainen johtuu?

Kuvittelin tuon taavetin mainitseman puheen remelin antamisesta olevan edelleen salattua aineistoa. Olen kyllä aikoinaan lukenut Long Playn Taksikuskin, mutta ei muistunut mieleen sieltä löytyvää remeliini-kohtaa.

[taavetti]

Kuvittelin tuon taavetin mainitseman puheen remelin antamisesta olevan edelleen salattua aineistoa. Olen kyllä aikoinaan lukenut Long Playn Taksikuskin, mutta ei muistunut mieleen sieltä löytyvää remeliini-kohtaa.

Mutta kuitenkin muistelet, että remelikommentti on ollut vain leikinlaskua ja vitsiä. Onko sinulla tälle lähdettä? Ja onko käräjätuomarin viittaus vyöllä pahoinpitelyyn vain väärinymmärrys tätä vitsailua kohtaan?

Ja vitsailuun osallistui siis tämä mies https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tal ... #gs.5pg9hv

[Pieni liekki]

Kuvittelin tuon taavetin mainitseman puheen remelin antamisesta olevan edelleen salattua aineistoa. Olen kyllä aikoinaan lukenut Long Playn Taksikuskin, mutta ei muistunut mieleen sieltä löytyvää remeliini-kohtaa.

Mutta kuitenkin muistelet, että remelikommentti on ollut vain leikinlaskua ja vitsiä. Onko sinulla tälle lähdettä? Ja onko käräjätuomarin viittaus vyöllä pahoinpitelyyn vain väärinymmärrys tätä vitsailua kohtaan?

Ja vitsailuun osallistui siis tämä mies https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tal ... #gs.5pg9hv

Olen ymmärtänyt, että asianosaiset ovat olleet ihmeissään siitä, että Suomessa voidaan käydä salaisia oikeudenkäyntejä, joissa tunnet syytettynä itsesi täysin ulkopuoliseksi niistä asioista, joita oikeudessa käsitellään.

[Joosua]

Kuvittelin tuon taavetin mainitseman puheen remelin antamisesta olevan edelleen salattua aineistoa. Olen kyllä aikoinaan lukenut Long Playn Taksikuskin, mutta ei muistunut mieleen sieltä löytyvää remeliini-kohtaa.

Mutta kuitenkin muistelet, että remelikommentti on ollut vain leikinlaskua ja vitsiä. Onko sinulla tälle lähdettä? Ja onko käräjätuomarin viittaus vyöllä pahoinpitelyyn vain väärinymmärrys tätä vitsailua kohtaan?

Ja vitsailuun osallistui siis tämä mies https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tal ... #gs.5pg9hv

Olen ymmärtänyt, että asianosaiset ovat olleet ihmeissään siitä, että Suomessa voidaan käydä salaisia oikeudenkäyntejä, joissa tunnet syytettynä itsesi täysin ulkopuoliseksi niistä asioista, joita oikeudessa käsitellään.

Ja mitäköhän merkitystä on sillä miksi syytetty itsensä kokee? Olennaista on todistusaineisto. Ja jos esimerkiksi oikeus katsoo että aineisto on syytä salata niin silloin se salataan. Ei se ole sen kummempaa. Ja seksuaalirikosjutuissa se on aika yleistäkin.

Mutta tietenkin kunnon annelistit vetävät tällaisissa tilanteissa esiin salaliitot ja syylliseksi kirjoittamisen. Eiköhän nyt olekin ihan kunnon salaliiton paikka?

[Pieni liekki]

Ja mitäköhän merkitystä on sillä miksi syytetty itsensä kokee? Olennaista on todistusaineisto. Ja jos esimerkiksi oikeus katsoo että aineisto on syytä salata niin silloin se salataan. Ei se ole sen kummempaa. Ja seksuaalirikosjutuissa se on aika yleistäkin.

Kyllä minusta syytteiden pitää olla sellaisia, että syytetty ymmärtää, mistä häntä syytetään. Olennaista on minustakin todistusaineisto ja menetelmät, joilla se kerätään. Täytyy kyllä todeta, että itse olen monessa asiassa avoimuuden kannalla. Paljon on tullut elämän varrella vastaan salailemista, joilla on saatu pahaa jälkeä aikaiseksi.

Mutta tietenkin kunnon annelistit vetävät tällaisissa tilanteissa esiin salaliitot ja syylliseksi kirjoittamisen. Eiköhän nyt olekin ihan kunnon salaliiton paikka?

Sinä se olet mielestäni eniten salaliitoista puhunut. En sitten tiedä, liikunko kovin erilaisissa piireissä kuin sinä, kun en ole salaliittoihin törmännyt. Silloin tällöin tietämättömyys tai erikoiset uskomukset nostavat päätään, mutta yleensä asiatieto saa taas ihmiset kartalle. Valitettavasti kukaan ei ymmärtänyt, miten voimakkaasti isän väkivaltainen kuolema traumatisoi perheen lapsia ja millaiset sivuvaikutukset oli kokemattomilla sijaisvanhemmilla lasten tilanteeseen, kun äitiä syyllistettiin isän murhasta. Lisäksi tehtiin suuri virhe, kun valittiin lapsia tutkimaan oman tyttärensä murhasta järkyttynyt lääkäri. Miksi kukaan ei tajunnut puuttua siihen, että lääkäri käytti epätieteellisiä menetelmiä lasten tutkimisessa? Vaikuttaa siltä, että kaikki halusivat nähdä lapsissa kaltoinkohtelun merkkejä ja niitä he myös näkivät, vaikka oikeasti heissä ei ollut mitään ulkoisia kaltoinkohtelun merkkejä nähtävissä.

[Joosua]

Ja mitäköhän merkitystä on sillä miksi syytetty itsensä kokee? Olennaista on todistusaineisto. Ja jos esimerkiksi oikeus katsoo että aineisto on syytä salata niin silloin se salataan. Ei se ole sen kummempaa. Ja seksuaalirikosjutuissa se on aika yleistäkin.

Kyllä minusta syytteiden pitää olla sellaisia, että syytetty ymmärtää, mistä häntä syytetään. Olennaista on minustakin todistusaineisto ja menetelmät, joilla se kerätään. Täytyy kyllä todeta, että itse olen monessa asiassa avoimuuden kannalla. Paljon on tullut elämän varrella vastaan salailemista, joilla on saatu pahaa jälkeä aikaiseksi.

Mutta tietenkin kunnon annelistit vetävät tällaisissa tilanteissa esiin salaliitot ja syylliseksi kirjoittamisen. Eiköhän nyt olekin ihan kunnon salaliiton paikka?

Sinä se olet mielestäni eniten salaliitoista puhunut. En sitten tiedä, liikunko kovin erilaisissa piireissä kuin sinä, kun en ole salaliittoihin törmännyt. Silloin tällöin tietämättömyys tai erikoiset uskomukset nostavat päätään, mutta yleensä asiatieto saa taas ihmiset kartalle. Valitettavasti kukaan ei ymmärtänyt, miten voimakkaasti isän väkivaltainen kuolema traumatisoi perheen lapsia ja millaiset sivuvaikutukset oli kokemattomilla sijaisvanhemmilla lasten tilanteeseen, kun äitiä syyllistettiin isän murhasta. Lisäksi tehtiin suuri virhe, kun valittiin lapsia tutkimaan oman tyttärensä murhasta järkyttynyt lääkäri. Miksi kukaan ei tajunnut puuttua siihen, että lääkäri käytti epätieteellisiä menetelmiä lasten tutkimisessa? Vaikuttaa siltä, että kaikki halusivat nähdä lapsissa kaltoinkohtelun merkkejä ja niitä he myös näkivät, vaikka oikeasti heissä ei ollut mitään ulkoisia kaltoinkohtelun merkkejä nähtävissä.

Niin, kolme asiantuntijalääkäriä tuli lapset tutkittuaan yksimielisesti siihen tulokseen että lapsia on seksuaalisesti hyväksikäytetty. Joten sinun juttusi että heissä ei oikeasti ollut mitään ulkoisia kaltoinkohtelun merkkejä voidaan taas todeta annelistiseksi kunnon valkopesuksi, eli paskapuheeksi.

Ja aiempana kuvatut toisen tuomitun tekemät löylykauhatemput ym eivät tietenkään yhtään saa vankkumatonta annelistia epäilemään että olisiko serituomioissa kuitenkin jotain perää ja asiantuntijat ja tuomarit antaneetkin oikean tuomion? Ei tietenkään, koska löylykauhalla sohiminen lasten pakaroille ja sukuelimille on vankkumattoman annelistin mielestä vain pikku vitsailua.

[sörsse]

Tuossa linkissä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tal ... #gs.5pg9hv mainitaan, että Auer seurusteli Kukan kanssa ainakin vuosien 2006 ja 2007 tienoilla, kun taas Jukka S. Lahti surmattiin Ulvilassa joulukuussa 2006??
Minulle ainakin oli uutta, että Anneli on harrastanut ulkopuolisia suhteita avioliittonsa aikana Jukan kanssa, mutta toisaalta täysin ymmärrettävää, kun hän teki saman aikaisemmalle avomiehelleen hakeutumalla tiineeksi Jukan kanssa,,, ilmeisesti heidän yhteisenTurun työvoimatoimiston työhuoneen pöydällä?

[Joosua]

Tuossa linkissä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tal ... #gs.5pg9hv mainitaan, että Auer seurusteli Kukan kanssa ainakin vuosien 2006 ja 2007 tienoilla, kun taas Jukka S. Lahti surmattiin Ulvilassa joulukuussa 2006??
Minulle ainakin oli uutta, että Anneli on harrastanut ulkopuolisia suhteita avioliittonsa aikana Jukan kanssa, mutta toisaalta täysin ymmärrettävää, kun hän teki saman aikaisemmalle avomiehelleen hakeutumalla tiineeksi Jukan kanssa,,, ilmeisesti heidän yhteisenTurun työvoimatoimiston työhuoneen pöydällä?

Kyllä. Minullekin uusi tieto. En olisi osannut kuvitellakaan, varsinkin kun täällä muutamat kuorossa ja oikein rintaäänellä vakuuttavat vakuuttamasta päästyäänkin kuinka viimeisen päälle hieno ja särötön on A.A.n ja Jukan avioliitto ollut. Totuus onkin sitten ihan muuta

Tuon jutun kun lukee niin onpahan melkoinen mies uudeksi miesystäväksi osunut. Ja tätä on A.A. vielä tukenut oikeudenkäynnin aikana. Viittaisi siihen että ovat olleet saman henkisiä.

Tämä avioliiton ulkopuolinen suhde selittää vaikka minkälaisen riidan, joka on mahdollisesti eskaloitunut. Pettämiseen kun harvemmin osataan suhtautua olan kohautuksella. Tässä myöskin on selvä motiivi Jukka S. Lahden murhaan. Mahdollinen huppumieskandidaattikin voi jollekulle tulla mieleen.

Myös serijuttu asettuu hyvin toisenlaiseen valoon kun lukee artikkelin. Todellakin hyvin toisenlaiseen valoon.

En laita viestiini yhtään kysymysmerkkiä. En kovin suuresti halua lukea jotain vähätteleviä ja selitteleviä annelistien vastauksia. Niiden tuottaminen ja ymmärtäminen vaatii sellaista ajatusmaailmaa mihin itse en pysty, kaikeksi onneksi.