MURHA.INFO

Ilta Sanomat 12.6.2012:

"Teksasilainen isä näki neljävuotiaan tyttärensä seksuaalisen hyväksikäytön. Isä raivostui ja löi hyväksikäyttäjää niin monta kertaa, että tämä kuoli.
Lavacan piirikunnan sheriffin mukaan isä tunsi tytärtään hyväksikäyttäneen miehen pintapuolisesti.

Kummankaan henkilöllisyyttä ei CNN:n mukaan ole paljastettu.

Perhe oli kutsunut vieraita kotiinsa viime lauantaina. Pikkutyttö oli sisätiloissa, kun muut perheen jäsenet menivät huolehtimaan hevosista.

Oletettu hyväksikäyttäjä oli sheriffin mukaan tunnettu hevosenkäsittelytaidoistaan.

Isä palasi taloon ja löysi puolituttunsa itse teossa. Raivostunut isä kävi miehen päälle ja löi tätä useita kertoja.

Mies todettiin kuolleeksi tapahtumapaikalla ja tytär vietiin paikalliseen sairaalaan tutkimuksiin.

Lapsi järkyttyi tapahtumista, mutta voi viranomaisten mukaan olosuhteisiin nähden hyvin.

Paikallisen syyttäjän päätettäväksi jää syyteharkinnan vieminen valamiehistön eteen, joka aikanaan päättää syytteen nostamisesta isää vastaan.

Sheriffin mukaan isä "katuu todella paljon".

- Hän ei ymmärtänyt, että hyväksikäyttäjä voisi kuolla, sheriffi sanoi."

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... -tf-promo3

Enpä voi paljoa muuta tähän kommentoida, kuin että ihan valtavan ymmärrettävä reaktio isältä. Herranjestas mikä tilanne. Ja sattui vielä tapahtumaan Teksasissa, jossa miehen kunniaa kai mitataan paljolti oman perheen ja kodin puolustamisessa, valmiudessa vaikka tappaa, jos niin kokee tarpeelliseksi. Brutaali tapa tappaa. Mutta niin brutaali oli tapetun tekokin, ettei mitään rajaa. Luultavasti tuleva oikeudenkäynti tulee kuohuttamaan kansaa, moni kokee varmasti oikeutetuksi pedarin nistimisen. Mutta silti, laki on laki ja murha on murha. Tai tappo on tappo. Mielestäni oikeastaan pahinta tuossa tapossa/murhassa oli, että pikkutyttö näki sen. Oman isän hakkaamassa toista miestä kuoliaaksi. Toipuukohan tyttöparka siitä kaikesta koskaan? Olisi isä voinut ensin paiskata äijän edes edellään toiseen huoneeseen, ja sitten ovi kiinni tms. No, tietty, mitä olisi kuulunut tehdä: varmistetaan, ettei pedari pääse karkuun, oma tyttö syliin, poliisit paikalle ja tyttö lääkäriin. Moni varmaan ajattelee, että niinhän siinä kuuluisi menetellä, mutta entäs sitten tosi paikan tullen...

Ei voi kuin kuvitella miltä isästä on tuntunu, kyllä tuossa tilanteessa moneltakin katoaisi suhteellisuuden taju ja pedareilta henki. En usko että tulee samaan juuri mitään rangaistusta, tai ei ainakaan kuuluisi saada, tilanne verrattavissa mielestäni itsensä puolustamiseen.

Ollenkaan vähättelemättä tekoa, mutta olikohan kyse minkätasoisesta hyväksikäytöstä.
Jotenkin voisi ajatella että jos oli kyse 'vain' koskettelusta, niin ehkä vähän ylimitoitettu toimenpide, vaikka tokihan siinä hermot varmasti menee. Jos kyseessä sitten penetraatio (mihin tahansa) niin jotenkin ihan ymmärrettävä ratkaisu. Kuitenkin voisi ajatella että penetraatio kertoisi jo suunnittelusta jne, mutta koskettelu saattaisi tulla mieleltään poikkeavan (tässä tapauksessa pedofiilin) hetken mielijohteesta ja johtuisi ehkä enemmän itsestään riippumattomista, jos nyt niin voi sanoa, syistä.

Eipä sinänsä, ei minua haittaisi vaikka jokainen langennut pedofiili tapettaisiin, mutta kolikolla on myös se toinen puoli aina.

Onkohan tästä pedofiliasta muuta näyttöä kuin tämän hengiltä pahoinpitelijän puheet?

Näillä tiedoilla, ei mitenkään ihme että isältä katosi itsehillintä. Tyttö vielä pieni ja isä yhytti tekijän itse teossa. Isät ovat usein (ajoittain liiankin) suojelevaisia tyttäriään kohtaan ja tämä kyseinen tilanne on lähes pahinta mitä voi ajatella eteen tulevan

Varmasti monelle isälle (ja äidillekin) kävisi samalla tavalla, omaa jälkikasvua yleensä pyritään suojelemaan kaikin keinoin. Olen itse joskus todennut etten osaa muuten kuvitella itseäni tappamassa ketään mutta mikäli joku yrittäisi tehdä/tekisi pahaa lapselleni, toimisin epäröimättä.

Tämä uutinen oli postattu jo aamulla tänne.

kaia kirjoitti:Onkohan tästä pedofiliasta muuta näyttöä kuin tämän hengiltä pahoinpitelijän puheet?

Paikallisten viranomaisten mukaan ainakaan tällä hetkellä ei ole mitään syytä epäillä isän kertomusta. Eiköhän sitä lastakin ole siellä sairaalassa jututettu/tutkittu?

Sten kirjoitti:Kuitenkin voisi ajatella että penetraatio kertoisi jo suunnittelusta jne, mutta koskettelu saattaisi tulla mieleltään poikkeavan (tässä tapauksessa pedofiilin) hetken mielijohteesta ja johtuisi ehkä enemmän itsestään riippumattomista, jos nyt niin voi sanoa, syistä.

Samalla logiikalla isän reaktio johtui hänestä itsestään riippumattomista syistä. Harvapa tuollaisessa tilanteessa varmaan alkaa analysoida, että jaa, se onneksi vain kosketteli mun 4-vuotiasta, eihän tämä sitten niin paha juttu olekaan, tirvaistaan sitten vain yhden kerran. Jos havahtuu oman lapsen hätähuutoihin ja sitten näkee tuollaista tapahtuvan, mahtaa olla siinä tunnekuohussa aika hiton yhdentekevää mikä on teon tekninen kuvaus.


En usko, että tästä tulee kovaa rangaistusta isälle, mennee lapsen suojeluna, eikä lyömisen tarkoitus ollut tappaa. Harva nyrkein toisen kimppuun käyvä varmaan ajattelee sen johtavan kuolemaan, yhtään siis väkivaltaa puolustelematta - nyrkein hakkaaminen on tottakai väärin. En myöskään puolustele oikeuden ottamista omiin käsiin, mutta inhimillisesti ajatellen varmasti monikaan isä ei pystyisi tuollaisessa tilanteessa toimimaan kovin tyynesti. Jos nyt siis oletetaan, että tässä kävi niin kuin isä kertoi. Tämä ei muuten käsittääkseni tapahtunut sisätiloissa kuten Iltsikan uutisessa sanotaan, vaan ulkona jonkinlaisella laitumella.

Mä olen asunut Teksasissa useamman vuoden, ja paikallisen mentaliteetin tuntien ei tavallisesta väestöstä montaa ihmistä löydy, jonka mielestä tämä isä ansaitsisi tuomiota - varmaan joidenkin mielestä ennemminkin mitalin. Todella ikävä ja traaginen juttu kyllä koko perheelle, ja sen kanssa joutuvat elämään loppuikänsä, joutui isä sitten hetkeksi istumaan tai ei.

Fangs kirjoitti: Mä olen asunut Teksasissa useamman vuoden, ja paikallisen mentaliteetin tuntien ei tavallisesta väestöstä montaa ihmistä löydy, jonka mielestä tämä isä ansaitsisi tuomiota - varmaan joidenkin mielestä ennemminkin mitalin. Todella ikävä ja traaginen juttu kyllä koko perheelle, ja sen kanssa joutuvat elämään loppuikänsä, joutui isä sitten hetkeksi istumaan tai ei.

Kaikki siellä käyneet tietää että kodinpuolustushenki on vahva, ja myös oikeus.
Esim. auto kuuluu kotirauhan piiriin, jota SAA puolustaa. Myös ampuma-asein.

Eppäilen että ei tule edes oikeudenkäyntiä, tuomiosta puhumattakaan, jos lähtötiedot pitävät eikä löydy muuta säätöä....

^ Joo, mutta kaiken maailman Castle doctrinien ja stand-your-ground law'ienkin kohdalla sillä on väliä, ampuuko aseistettua kotiinsa tunkeutujaa kerran vai lyökö esim. puukolla 100 kertaa, noin niinku kärjistettyinä ääripäinä - jälkimmäinen ei enää mene itsensä, kodin tai läheistensä puolustuksen piikkiin. Jos tässä siis kävisi ilmi esimerkiksi että isä olisi hakannut miestä päähän vielä pitkään sen jälkeen kun tyyppi on maannut tajuttomana maassa, se ei mahtuisi enää itsepuolustuksen (/defense of others) piiriin vaan olisi rikos. Veikkaisin, että se syyte olisi silloin varmaan manslaughter eikä murha. Ja siitä manslaughterista voi selvitä hyvinkin vähällä, kun on lieventäviä asianhaaroja. Mutta tosiaan, riippuen mitä siinä on tarkemmin tapahtunut, voi isä selvitä ilman syytteitä.

Paikallisen sheriffin mukaan kotiaan on jokaisella oikeus suojella. Siitä voi varmaankin vetää jotakin johtopäätöksiä siitä mihin tämä juttu on menossa, ei minnekään.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201206 ... 9_ul.shtml

Naapurit tukevat hyväksikäyttäjän surmannutta isää

Keskiviikko 13.6.2012 klo 14.55

Pienen teksasilaiskaupungin asukkaat ovat nousseet puolustamaan tyttärensä hyväksikäyttäjän surmannutta miestä.

Teksasilaisessa Shinerin kaupungissa asunutta mies kävi viime lauantaina tuttavansa kimppuun, koska uskoi tämän käyttävän hänen nelivuotista tytärtään hyväkseen. Isä hakkasi uhriaan useita kertoja nyrkillä päähän, ja tämä kuoli tapahtumapaikalle.

CBS:n mukaan Shinerin asukkaat ymmärtävät miehen tekoa ja sanovat, että olisivat itsekin tehneet samoin.

- Minusta häntä ei pitäisi pidättää. Mielestäni häntä vastaan ei tule nostaa minkäänlaisia syytteitä, kuvaili yksi kaupungin asukkaista.

- Hän sai mitä ansaitsikin, sanoi toinen shinerlainen kuolleesta miehestä.

Kumpikaan asukkaista ei halunnut kertoa nimeään medialle.

Surmansa saaneen miehen jäännökset on siirretty kuolinsyyntutkijalle ruumiinavausta varten. Paikallisen sheriffin mukaan isää ei todennäköisesti tulla pidättämään. Hän kertoi, etteivät tutkijat ole toistaiseksi löytäneet mitään, mikä antaisi aihetta epäillä isän kertomusta.

Kyllä tämä isä pitää taposta tai törkeästä pahoinpitelystä tuomita. Emme voi lähteä sille tielle, että on olemassa hyväksyttäviä syitä hakata joku hengiltä, koska sitä listaa voidaan jatkaa loputtomiin ja lopulta mikään ei ole tuomittavaa. Enkä minä ainakaan keksi minkä takia tätä isän tekoa pitäisi pitää jotenkin oikeutetumpana, kuin sitä että tekisi jollekin samat siksi, että tämä sanoi jotain ilkeää.

Toivottavasti isää ei tuomita, jos juttu on mennyt noin kun sanoo. Lapsiin kohdistuvat rikokset on musta niitä kamalimpia, ja lapsia pitää saada suojella.

Jollain on täällä osuva allekirjoitus; "Some people are only alive because it´s illegal to shoot them" tms en jaksa muistaa sanatarkasti, mutta se kiteyttää ajatukseni oikein hyvin.

Kuollut mies on nimetty: Jesus Mora Flores. Myös tytön ikä on korjattu, hän on 5-vuotias.

Tutkijoiden mukaan tytön veli näki Floresin raahaavan tyttöä väkisin eristetylle alueelle, ja juoksi hakemaan tytön isän. Isä kuuli tytön huutavan ja juoksi paikalle. Hän poisti Floresin voimallisesti tytön päältä ja löi tätä useaan kertaan pään ja kaulan alueelle. Kun pelastushenkilökunta saapui maatilalle, Mora Flores makasi kuolleena maassa ilman housuja ja alushousuja. Poliisin mukaan hyökkäyksellä on todistaja, mutta eivät paljasta kuka (olisikohan se tytön veli?) Lehdistötiedotteen mukaan kaikki fyysinen todistusaineisto ja todistuslausunnot tukevat isän kertomusta.

Isä on edelleen pahoillaan miehen kuolemasta. Hän ja tytön perhe ovat tehneet yhteistyötä viranomaisten kanssa.

Hyi helvetti! Tilannehan on ollut niin raivostuttava, että sellainen joka ei hakkaisi pedaria hengiltä, pitäisi julistaa pyhimykseksi.

NapalmLolita kirjoitti:Kyllä tämä isä pitää taposta tai törkeästä pahoinpitelystä tuomita. Emme voi lähteä sille tielle, että on olemassa hyväksyttäviä syitä hakata joku hengiltä, koska sitä listaa voidaan jatkaa loputtomiin ja lopulta mikään ei ole tuomittavaa.

Listan toisessa päässä onkin sitten tämä Suomen tilanne: et saa missään tilanteessa millään tavalla puolustaa itseäsi satuttamalla tai uhkaamalla satuttavasi toista. Jos joku hyökkää päälle, et saa lyödä, vaan sinun on pidettävä hyökkääjää aloillaan (niin, ettei tämä satuta myöskään itseään) ja hälytettävä apua. Et myöskään saa aseistautua hyökkääjää/uhkaajaa vastaan hyökkääjää raskaammin. Eli jos vieressäsi on ase ja joku hyökkää kimppuusi nyrkein, et saa pelotella hyökkääjää aseella tiehensä.

NapalmLolita kirjoitti:Enkä minä ainakaan keksi minkä takia tätä isän tekoa pitäisi pitää jotenkin oikeutetumpana, kuin sitä että tekisi jollekin samat siksi, että tämä sanoi jotain ilkeää.

Koska ilkeän kommentin sietäminen on paljon helpompaa kuin sen katsominen vierestä, kun omaa lasta hyväksikäytetään. Pidän Yhdysvaltojen itsensäpuolustamisoikeuksia joiltain osin liian laajoina, mutta mielestäni on hienoa, että tällaisissa äärimmäisissä poikkeustapauksissa primitiivireaktiot sallitaan. On ainakin oman oikeustajuni mukaista, että vanhempi saa puolustaa täysin puolustuskyvyttömän lapsen koskemattomuutta väkivaltaisesti.