MURHA.INFO

Örebron käräjäoikeus on vapauttanut miehen raiskaussyytteistä oudon syyn vuoksi.

Syynä oli se, että uhri olikin biologinen mies eikä raiskaus näin ollen voinut olla laissa määritelty raiskaus. Raiskauksen sijaan tekijä tuomittiin neljäksi kuukaudeksi vankilaan pahoinpitelystä.

Uhri oli jo usean vuoden ajan syönyt hormoneja korjatakseen sukupuoltaan.

Tuomari arvelee, että uhri valittaa tuomiosta.

Tapauksesta kertoi Nerikes Allehanda.

Ja tälläinen oli siis tuolla -> http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201207 ... 0_ul.shtml

Osaakos joku selittää tyhmälle miten toi nyt tuolleen muuttui? Kun en Ruotsin lakia tunne.

http://tinyurl.com/br54npv

Huonoilla ruotsin kielen taidoillani sain tuosta uutisesta käsityksen, että raiskauksen yritys olisi muuttunut pahoinpitelyksi.

'
Juu, yritykseksi tuo oli jäänyt.

Rikosnimikkeen muuttumista äimistellään, koska voihan raiskauksen kohteena olla mieskin. Täten siis kysymys olisi edelleen raiskauksen yrityksestä.

Toisaalta oikeudessa tuotiin esiin ettei teko olisi ainakaan yrittäjän aikomalla tavalla onnistunut eikä tekijä olisi mitään edes yrittänyt jos olisi tiennyt että aiottu uhri olikin "fyysisesti" mies.

Tapaus on ymmärrettävästi herättänyt hämmennystä taholla jos toisellakin. Ihan tällaista kun ei jostain syystä ole lakitekstejä laadittaessa osattu ottaa huomioon.

Oli miten oli, raiskausyrityssyytteet hylättiin mutta pahoinpitelystä tuli 4 kuukautta koppia:

http://na.se/nyheter/orebro/1.1722698-l ... -sin-spets

Vielä ei ole tietoa valittaako ukko tuomiostaan vai ei.

Olisiko kellään kielitaitoa sen verran, että osaisi etsiä (ja kääntää) tuon raiskauksen määritelmän Ruotsin rikoslaista?

vivy kirjoitti:Olisiko kellään kielitaitoa sen verran, että osaisi etsiä (ja kääntää) tuon raiskauksen määritelmän Ruotsin rikoslaista?

Tää ei ihan virkamiesruotsilla aukea, Ruotsissa lakikieli on tiemmä kehittynyt viimeisen 200 vuoden aikana, Suomessa ei, tai toisinpäin.

Brottsbalken kirjoitti: 6 kap. Om sexualbrott

1 § Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar en person till samlag eller till att företa eller tåla en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst två och högst sex år.

Pahanteon caari, 6. luku, sukupuolirikoksista

Joka pahoinpitelyllä tai muutoin väkivalloin tai rikollisella teolla uhkaamalla pakottaa henkilön yhdyntään taikka ryhtymään tai alistumaan muuhun seksuaaliseen tekoon, joka loukkauksen luonteen ja olosuhteiden puolesta on muutoin verrattavissa sukupuoliyhdyntään, tuomitaan väkisinmakaamisesta vankeuteen kahdeksi ja korkeintaan kuudeksi vuodeksi.

Ruotsin rikoslaissa ei näköjään määritellä, mikä on sukupuoliyhdyntä. Suomessa se ei sisältänyt mm.anaaliyhdyntää.

No mutta, mielenkiintoisempi on pahanteon kaaren 23. luku, "Yrityksestä, valmisteluista, salahankkeista ja osallisuudesta".

Brotssbalken 23. kap kirjoitti: 1 § Har någon påbörjat utförandet av visst brott utan att detta kommit till fullbordan, skall han i de fall särskilt stadgande givits därom dömas för försök till brottet, såframt fara förelegat att handlingen skulle leda till brottets fullbordan eller sådan fara endast på grund av tillfälliga omständigheter varit utesluten.

Joka on aloittanut tietyn rikoksen tekemisen ilman että se on täyttynyt, tuomitaan rikoksen yrityksestä säännöksen nimenomaisesti siitä määrätessä, jos on ollut vaara siitä, että teko johtaa rikoksen täyttymiseen tai sellainen vaara on estynyt vain satunnaisista olosuhteista johtuen.

Tämä Ruotsin pahanteon kaaressa oleva määritelmä yrityksestä on koko lailla sama juttu kuin Suomen rikoslaissa.

Guugeloimalla "kelvoton yritys" löytyy mainio viittaus KKO 1998:109 jossa "17 autoon murtautunut A oli tuomittu rangaistukseen varkauden yrityksistä myös niiden autojen osalta, joista mitään ei tosiasiassa ollut varastettu, koska varkauden toteutumatta jääminen johtui siitä, ettei autoista ollut löytynyt A:n kaipaamaa omaisuutta." Samaa logiikkaa käyttäen teko olisi joka tapauksessa jäänyt täyttymättä, kun kohteella ei ollut herra A:n kaipaamaa pillua, mutta kyseessä ovat "tillfälliga omständigheter" (Suomessa "tillfälliga orsaker"), joten Suomessa tulisi tuomio raiskauksen yrityksestä.

Arska kirjoitti:Ruotsin rikoslaissa ei näköjään määritellä, mikä on sukupuoliyhdyntä. Suomessa se ei sisältänyt mm.anaaliyhdyntää.

Siis anteeksi kuinka? Jos jaksat kaivaaa esille kyseisen lainkohdan ni olis jees, mua laiskottaa enkä jaksa kahlata ääritylsää lakitekstiä sivukaupalla. Mutta tosiaan, kuulostaa erittäin oudolta. Sillä perusteella mies ei voi raiskata miestä.

Arska kirjoitti: Ruotsin rikoslaissa ei näköjään määritellä, mikä on sukupuoliyhdyntä. Suomessa se ei sisältänyt mm.anaaliyhdyntää.

heps, koskeepas. Oli meinaan pakko googlata asia ja finlex määrittelee näin:

10 § (24.7.1998/563)
Määritelmät
Sukupuoliyhteydellä tarkoitetaan tässä luvussa sukupuolielimellä tapahtuvaa tai sukupuolielimeen kohdistuvaa seksuaalista tunkeutumista toisen kehoon.

Seksuaalisella teolla tarkoitetaan tässä luvussa sellaista tekoa, joka tekijä ja kohteena oleva henkilö sekä teko-olosuhteet huomioon ottaen on seksuaalisesti olennainen

20 Luku, §10. Vai onko laki muuttunut kovastikin ton jälkeen?

^ Jos työntää esineen naisen vaginaan, voidaan syyttää raiskauksesta. Jos työntää esineen miehen/naisen anukseen, ei voida. Syy on siinä, ettei peräaukkoa lasketa sukupuolielimeksi. Jos taas tunkeutuu peniksellä anukseen, kyseessä on jälleen raiskaus, johtuen siitä sukupuolielimen käytöstä. Tällöin ei ole väliä omistaako kyseisen tunkeutumisreiän mies vai nainen.

Sukupuolielin eli sukuelin tai genitaali on kullekin sukupuolelle ominainen elin, jota ei ole toisella sukupuolella. Useimmilla sukupuolielimillä on keskeinen rooli lisääntymisessä. Miehen siitin ja naisen emätin toimivat yhdyntäeliminä.

Veikkaan, että tätä tarkoitettiin juuri sillä, ettei anaaliyhdyntää mainita raiskausmääreessä. Yhdyntä perinteisessä mielessä mainitaan, mutta raiskauksen (lainsäädännöstä huolimatta) voi mielestäni kyllä suorittaa monella muullakin tavalla kuin "perinteisesti".

Kivireki kirjoitti:

Arska kirjoitti:Ruotsin rikoslaissa ei näköjään määritellä, mikä on sukupuoliyhdyntä. Suomessa se ei sisältänyt mm.anaaliyhdyntää.

Siis anteeksi kuinka? Jos jaksat kaivaaa esille kyseisen lainkohdan ni olis jees, mua laiskottaa enkä jaksa kahlata ääritylsää lakitekstiä sivukaupalla. Mutta tosiaan, kuulostaa erittäin oudolta. Sillä perusteella mies ei voi raiskata miestä.

No en jaksa kaivaa, kun se ei ole ollut yli 13 vuoteen voimassa. Siis ennen vuotta 1999 ei miestä voinut raiskata kuten Märtha Tikkasen huonosti suomennettu kirjan nimi sanookin. Tai oikeastaan ketään ei voinut raiskata, koska rikoslaissa ei ollut raiskauspykälää. Oli vain väkisinmakaaminen.

Nyt Suomen rikoslaissa käytetään termiä sukupuoliyhteys. Ei sukupuoliyhdyntä, niin kuin Ruotsin rikoslaissa.