MURHA.INFO

Pharaoh kirjoitti:Olen samaa mieltä. Arskasta kirjoittaminen ja Zodiac-höpinät tulisi lopettaa täällä täysin. Wagner käyköön kampanjansa muilla saroilla.

Pharaoh on jatkanut Kopla-9 soopaansa ja nyt koettaa laittaa sen Wagnerin syyksi. Miten on mahdollista kuukaudesta toiseen vatkata mokomaa roskaa ilman banneja?

Happotesti kirjoitti:

Pharaoh kirjoitti:Olen samaa mieltä. Arskasta kirjoittaminen ja Zodiac-höpinät tulisi lopettaa täällä täysin. Wagner käyköön kampanjansa muilla saroilla.

Pharaoh on jatkanut Kopla-9 soopaansa ja nyt koettaa laittaa sen Wagnerin syyksi. Miten on mahdollista kuukaudesta toiseen vatkata mokomaa roskaa ilman banneja?

Oma käsitykseni asiassa on se, että Arska on aktiivisesti seurannut Bodom-keskustelua jo vuodesta 2001, minkä on jo ilmoittanutkin.
Käsitykseni mukaan kaikki Arskan ympärille rakennettu soopa on tehty ehkä vain sen pyrkimyksen vuoksi että kun muu osoittautuu tekaistuksi (Kopla-9 y.m) jää aidolle Arskaan liittyvälle tiedolle vähemmän painoarvoa.

Wer hebt, er lebt.

Wagner kirjoitti:
Oma käsitykseni asiassa on se, että Arska on aktiivisesti seurannut Bodom-keskustelua jo vuodesta 2001, minkä on jo ilmoittanutkin.
Käsitykseni mukaan kaikki Arskan ympärille rakennettu soopa on tehty ehkä vain sen pyrkimyksen vuoksi että kun muu osoittautuu tekaistuksi (Kopla-9 y.m) jää aidolle Arskaan liittyvälle tiedolle vähemmän painoarvoa.

Wer hebt, er lebt.

Wagner on jatkanut Arska-soopaansa ja nyt koettaa laittaa sen Pharaohin syyksi. Miten on mahdollista kuukaudesta toiseen vatkata mokomaa roskaa ilman banneja?

Pharaoh kirjoitti:Kiitos kiittämisestä. Jos olen rikkonut jotain sääntöä, niin ylläpito kyllä bannaa minut.
Mutta on kai niinkin, että jos täällä saa syyttää henkilöä murhasta, niin kai on oikeus myös puolustaa häntä?

Ei kukaan ole sinun Arska-kaveriasi Bodomin murhaan sotkenut. Me puhumme ihan toisesta Arskasta.

Happotesti kirjoitti:
Ei kukaan ole sinun Arska-kaveriasi Bodomin murhaan sotkenut. Me puhumme ihan toisesta Arskasta.

Ja perustelepa nyt, mistä voit tämän tietää?

Pharaoh kirjoitti:Wagner on jatkanut Arska-soopaansa ja nyt koettaa laittaa sen Pharaohin syyksi. Miten on mahdollista kuukaudesta toiseen vatkata mokomaa roskaa ilman banneja?

Ei Arskasta mainittu ole soopaa paitsi väitettyjen liittymien osalta tuohon keksittyyn ysikoplaan.
En ole itse koskaan väittänyt Arskan siihen kuuluneen, päinvastoin todennut tuon koplaväitteen keksityksi.
Kuka näitä "Kopla-9" tarinoita henkilöineen on tuottanut, Pharaoh ?

Wagner kirjoitti: Kuka näitä "Kopla-9" tarinoita henkilöineen on tuottanut, Pharaoh ?

Minun tietääkseni Röh-Wagner on Arskan tänne ensimmäiseksi tuonut. Väitätkö nyt, että kyseessä olikin vain roolileikki?

Me oltiin Jengi-7:n kanssa metskaamassa ja Sepikin oli monesti mukana.

Pharaoh kirjoitti:

Wagner kirjoitti: Kuka näitä "Kopla-9" tarinoita henkilöineen on tuottanut, Pharaoh ?

Minun tietääkseni Röh-Wagner on Arskan tänne ensimmäiseksi tuonut. Väitätkö nyt, että kyseessä olikin vain roolileikki?

Itse asiassa alkuperäinen nimimerkki taitaa olla hintriikka, mutta ei sillä ole väliä. Kopla-9:n tuojaksi ei taida tunnustautua kukaan, mutta mitä sillä on väliä, koska Arskalla ei ole mitään tekemistä tuon mielikuvitusporukan kanssa.

Kopla9:stä kirjoitti ensimmäisenä Muuralan sivustolle "legendaarinen" nimimerkki a, jota olen kovasti kaivannut tännekin, mutta mies tuntuu kadonneen skannauksineen kuin tuhka tuuleen. a esitti kysymyksen asiasta Merivuokolle. Itselläni on sivistynyut veikkaus miksi a tätä kysyi...

Pharaoh, jolla oli tapana yksityisviesteissään kaupata teorioita, oli seuraava keskusteluun osallistuja:

Pharaoh, 30.1.2004:
Kopla on muiden keksintöä. Porukaksi me itseämme kutsuttiin.
Kyllä minäkin yhden lettipään muistan...

Jotenkin keskustelusta selvisis, että a uskoi ko. juttuun kovastikin...

a 14.2. 2004
"kopla-9" on olemassa ja asia on ollut tuttu nimim. Merivuokolle
& co:lle. Eli lintupojat Salonen & Haapalainen ovat tunteneet ko. jengin.
Ja ko. jengissä on myös ollut näitä lintuharrastajia yksin tai kaksin
kappalein.

Ja ko. jengistä osa on yöpynyt Bodomilla tuona kohtalokkaana yönä
5.6.60. Ketkä? Voisiko joukon johtaja Maza tai hänen adjutanttinsa
valaista asiaa? Olisiko tärkeätä tietoa Bodomin murhiin liittyen?
Tässä alkaa vähitellen täyttyä kiintiö niistä ihmisistä, jotka ovat
olleet järven välittömässä läheisyydessä tuolloin 5.6.60 varhaisaamuna.

Ja otaksun myös, että joku/jotkut ko. koplasta ovat lähteneet merille
hyvinkin nuorena tuolloin -60-luvun alussa. Merivuokkohan vähän
lipsautti niistä veijareista.

Merillelähdön syy voi olla ihan ok, mutta on mahdollista, että on
paettu jotain...

Eli Maza tai Pharaoh kauppasi a:lle ajatuksen siitä, että järvellä oli toinen telttaporukka, joka liittyi Haagaan, ja joka oli bongaripojille tuttu. Keskustelu lähti tuosta liikkeelle.
22.2.2004 a oli jo aika pahasti koukussa, mutta Phaaoh osasi olla arvoitukselinen:

a kirjoitti:

Tunnut Pharaoh tietävän koplasta. Niin miten on, oliko ko. koplan
jäseniä telttailemassa Bodomilla tuolloin helluntaina -60? Saaressa
taikka sitten mantereella? Ja olivatko ko. koplan jäsenet telttailleet Bodomilla aikaisempina vuosina?
a

Pharaoh vastasi
On olemassa vain huhuja mutta saattaahan olla niin että he ovat täällä itse asiasta kertoneet jos ovat ketä väittävät olevansa.
Telttailu oli tuohon aikaan yleisempää kuin nyt. Varsinkin kaupunkilaisilla oli telttoja. Jotkut perheethän kiersivät lomilla maata jopa kävellen teltta mukana. Leirintäalueita oli tiheässä. Bodomin ja Heinäveden tapahtumat tyhjensivät leirintäalueet sitten muutamiksi vuosiksi.

Ei tällä erää tämän enempiä muistella vanhoja, mutta nokitteluosastoon kai tämä sopii. Kupletin juoni ei liene jäänyt kenellekään epäselväksi. Tästä eteenpäin toivottavasti tunnistamme huuhailijat ja (mahdolliset) sivunikit siitä, että he pyrkivät jollain tavoin jatkamaan keskustelua tästä nettisadusta muka siitä kiinnostuneina. Pari nikkiä on jo aika lailla epäilyksen alla

Urho kirjoitti: Kopla9:stä kirjoitti ensimmäisenä Muuralan sivustolle "legendaarinen" nimimerkki a, jota olen kovasti kaivannut tännekin, mutta mies tuntuu kadonneen skannauksineen kuin tuhka tuuleen.

Loistava koonti Urho. Sinun arkistoosi voi aina luottaa!
Noin se todellakin lähti alkuun. Tiedän myös, että keskustelun aloittaja "a" katuu nyt, koska hänen tarkoituksensa oli aivan toinen kuin lopputulos.

Varmasti Urho ymmärrät, että joillekin tämä mysteerio on jo ratkennut - ihailemasi - a - saattaa kuulua juuri näihin Bodom- asiantuntijoihin.

- " murhaaja tietää, että poliisi tietää, mutta poliisi ei voi todistaa sitä .. " -

Pharaoh kirjoitti:

Urho kirjoitti: Kopla9:stä kirjoitti ensimmäisenä Muuralan sivustolle "legendaarinen" nimimerkki a, jota olen kovasti kaivannut tännekin, mutta mies tuntuu kadonneen skannauksineen kuin tuhka tuuleen.

Loistava koonti Urho. Sinun arkistoosi voi aina luottaa!
Noin se todellakin lähti alkuun. Tiedän myös, että keskustelun aloittaja "a" katuu nyt, koska hänen tarkoituksensa oli aivan toinen kuin lopputulos.

Tiedät myös ? Mistä tiedät a:n katuvan ja miksi hänen tulisi katua ?
Minä tiedän poliisin kanssa asiasta keskusteltuani Arskan jättäneen tutkintapyynnön ainakin Espoon poliisille koskien kunnianloukkausepäilyä.
Papereiden joukossa oli nimimerkki a:n kirjoitelmia, joissa ei nähdäkseni sanallakaan viitattu Arskaan nimeltä tai kutsumanimen osalta, vaan oli arvioitu surmatöiden tekijän persoonaa.
Tästä Arska on ottanut itseensä samoin kuin kaikista murhaajaan negatiivisesti suhtautuvista kirjoituksista.
Jonkun tarttis kertoa konstaapeleille, että se yksin jo osoittaa jotain, poliisiammatissa kun älynlahjat ikävä kyllä ovat perin harvinaisia.

Et a ole yksin...

En tiedä minkä vuoksi a ja Rane eivät juuri kirjoittele tänne. Kummallakin olisi varmaan jotakin mielenkiintoista kerrottavaa.

Muistan ajan, jolloin lähinnä a ja allekirjoittanut olimme sitä mieltä, että kunnon todisteita NG:tä vastaan ei taida olla. Vastapuolella oli väkeä paljon. Kun sitten kävi niinkuin a oli ennustanut (minä olin samaa mieltä), ilmaantui sitten myös niitä, jotka eivät pidä NG:n syyllissyyttä todennäköisenä, tai ainakin todisteet ovat riittämättömät. Vieläkin se kampanja vaikuttaa jota käytiin lehdistön avustamana.

Mielenkiintoinen havainto on sekin, että "selvännäkijät" eivät ole suosineet NG:tä lainkaan tekijänä. Mistähän se johtuu? Lieneekö Croissetilla ja Kalajoella sama epäilty? Sitä en tiedä. Tässä suhteessa olen samaa mieltä noiden selvännäkijöiden kanssa. Tarkka ja ovela tekijä saattaa vielä olla löytymättä. Hän saattaa hyvinkin elää.

Sariola kirjoitti:En tiedä minkä vuoksi a ja Rane eivät juuri kirjoittele tänne. Kummallakin olisi varmaan jotakin mielenkiintoista kerrottavaa.

Rane oli Urhon mukaan Mazan multinikki.

Kaskisaari kirjoitti: Rane oli Urhon mukaan Mazan multinikki.

En ole ikinä milloinkaan tuollaista väittänyt. Kummankin henkilöllisyys on vanhojen muuralalaisten tiedossa, eikä pienintäkään sekaannuksen vaaraa ole.