Konginkankaan maastosurma 28.1.2013

[SYLWAR]

Saisko kukaan uusimmasta alibista juttua tänne?

Onko tästä juttua uusimmassa Alibissa?

Neljän sivun juttu. Mulla itsellä on scanneri rikki, ei pysty auttamaan tässä asiassa.

[kakkosurpo]

Mulla ei tähän keissiin mitään gummempaa kommentoimista muuta kuin ihmettelen tämän rikoksen mielenkiintoa populassa eli ketju sen kun kasvaa vaikka ym perus narkki tapoista kysymys yhtään vähättelemällä.

Eihän tää nyt oo mikään perus narkin taposta juttu.
Narkki toki pääsi hengestään, mutta kenen toimesta ja kenen toiveesta. Todennäköisesti kävikin niinkuin käräjillä päätettiin, mut hoville jäi varmaankin epäilyksensiemen. Varsinkin kuulustelujen suhteen. Täytyy muistaa et jengiä kellä oli motivaatio päästää uhri rajan taakse oli aika monilukuinen. Eikä tämä ole uhrin halveeramista, vaan faktaa. Käräjillä pääaineisto oli kuvaamaton tunnustus ja kuulustelu, elikä kuulustelijan henkilökohtaiset muistiinpanot vajaalla lääkityksellä olevalta kuulusteltavalta. Kuulusteltavahan on voinut saada kertomansa tiedot vaikka huumeiden vaikutuksen alaisena joltakin toiselta joka on teon tehnyt. Hovi tekee sit aikanaan päätöksen.

[oolu]

Uskomattoman lepsut tuomiot mielestäni. Jos tilaaja oli tilannut törkeän pahoinpitelyn (polviin ampumisen?) ja se oli johtanut surmaan, mielestäni voisi rangaista kyllä kovemmin, mutta ei näytä olevan niin nuukaa...

Ja taas myös lempipaikkani Perho edustettuna.

OT: Luulin jo jättäneeni taakse tuon mahtavan Äänekosken kaupungin, mutta näköjään yksi nimi oli silti tuttu tuossa ketjussa aiemmin... Onko herra nimeltään Illi edelleen 14-vuotiaiden tyttöjen perään?

[TinTin]

Suhteellisen helposti löytyi ns. ulkopuoliselle tuolta naamakirjan ihmeellisestä maailmasta uhri ja tuomitut sekä muita keissiin liittyviä. Ei näemmä ole uhrin profiilia vielä poistettu vaikka majaileekin jo mullan alla. Lähinnä ensimmäinen mielikuva on että pieni piiri pyörii.. Osanotot kutenkin uhrin läheisille ja ystäville vaikka uhri ei mikään puhdas pulmunen tekstien perusteella ollutkaan.

[Touhu Toope]

Kyllä illi edelleen samoissa kuvioissa.Ei näytä muuttuvan ikinä..

[Aizerbaidzan]

Hesarin sivuilla on laaja juttu otsikolla Metsässä olikin Petrin murhaaja. En kopioi pitkää tekstiä tähän mutta tässä linkki: http://www.hs.fi/kotimaa/Mets%C3%A4ss%C ... 8840467573

[Helmie]

Hesarin sivuilla on laaja juttu otsikolla Metsässä olikin Petrin murhaaja. En kopioi pitkää tekstiä tähän mutta tässä linkki: http://www.hs.fi/kotimaa/Mets%C3%A4ss%C ... 8840467573

Minä kopioin, koska nuo jutut häviää välillä lehtien sivuilta.

Metsässä olikin Petrin murhaaja
1.5.2014 14:32

kirjoittanut Minna Passi
HELSINGIN SANOMAT

Petrin piti tehdä enää yksi keikka, ja velka olisi kuitattu. Niin hän kertoi ystävilleen ennen kuin katosi tammikuussa 2013.

Keski-Suomen käräjäoikeuden tuomion mukaan Kai Hämäläinen ampui 31-vuotiasta Petriä kahdesti selkään metsässä Äänekosken Konginkankaalla.

Oikeuden mukaan Hämäläinen oli houkutellut Petrin metsään sillä verukkeella, että siellä olisi amfetamiinikätkö. Hämäläinen tuomittiin helmikuussa elinkautiseen vankeusrangaistukseen murhasta.

Syytteessä oli kolme muutakin Petrin tuttavaa. Esa Oinonen sai viiden vuoden tuomion yllytyksestä törkeään pahoinpitelyyn. Kahta miestä, Jyriä ja Mikaa, syytettiin avunannosta murhaan, mutta syytteet hylättiin.

Petrin murhaan johtanut tapahtumaketju on poikkeuksellisen raadollinen. Poliisin esitutkinta-aineistosta ja käräjäoikeuden asiakirjoista käy ilmi, että Petrin vahingoittamista juonittiin viikkojen ajan eri kokoonpanoissa.

Mahdollisia motiiveja on useita, mutta ne kaikki liittyvät lopulta huumausaineisiin.

Käräjäoikeuden tuomion mukaan vyyhti alkoi poliisin tekemästä 260 gramman amfetamiinitakavarikosta syksyllä 2012.

Amfetamiini löytyi autosta, jossa oli Petri, Jyri ja eräs kolmas henkilö. Petri otti kuitenkin huumeet yksin kontolleen. Hän sai huumeista tuomion ja velkaantui niiden toimittajalle.

Murhajutun esitutkinta-aineistosta käy ilmi, että velka oli erääntymässä ennen murhaa. Summa oli noussut yllättäen.

"Viime viikon perjantaina Petri kertoi minulle veloistaan. Hän sanoi, että velka oli noussut juuri kymppitonnilla ja että häntä oli juuri tuona perjantaina uhkailtu aseilla. Tuolloin kuulin sivusta myös puhelun, kun Petri jutteli velasta jonkun kanssa ja toisteli, että kusessa ollaan", kertoi Petrin ystävä poliisikuulusteluissa sen jälkeen, kun Petrin ruumis oli löydetty.

"Se oli katoamista edeltävä viikko, kun hän kertoi minulle, että oli kieltäytynyt jonkin rikollisjärjestön hommista. Kieltäytymisen syy oli, että Petri ei halunnut tehdä enää rikoksia. Ajatus oli, että kun hän istuu vielä sen yhden tuomionsa vuoden päästä, niin sitten voi aloittaa puhtaalta pöydältä", ystävä lisäsi.

Esitutkintapöytäkirjasta käy ilmi, että Petri yritti epätoivoisesti hoitaa velkaansa.

Materiaalin perusteella on mahdotonta saada selkoa siitä, kuka lopulta oli sekaantunut mihinkin huume-erään ja kuka oli velkaa kenellekin.

Murhaan johtaneet tapahtumat näyttävät kuitenkin alkavan siitä, että Petri yritti periä rahaa tuttavaltaan Esa Oinoselta.

Oinosen mukaan hän ei ollut Petrille mitään velkaa, eikä velanperinnän syy selvinnyt käräjäoikeudessakaan. Petri oli kuitenkin vihjannut ennen kuolemaansa, että Oinonen olisi hänen rikoskumppaninsa.

"Petri oli kertonut äidilleen ja tämän puolisolle, että hän vastaisi omista rikoksistaan, mutta nyt lähtevät Jyri ja Esakin linnaan", todetaan käräjäoikeuden tuomiossa.

Tuomion mukaan Oinonen pelkäsi oman ja perheensä turvallisuuden puolesta ja alkoi suunnitella tammikuun alkupuolella Petrin pahoinpitelemistä, jotta velanperintä loppuisi.

Ajatuksena oli, että joku ampuisi Petriä jalkaan, jotta tämä joutuisi pitkäksi aikaa sairaalaan.

Mahdollisen ampujan värväämisessä auttoivat aluksi Mika ja Jyri, joilla oli yhteyksiä Jyväskylän rikollispiireihin ja rikollisjärjestö United Brotherhoodiin.

Pahoinpitelyä juonittiin muun muassa Bilteman pysäköintialueella ja kävelykadulla Jyväskylän keskustassa.

Potentiaalinen ampuja löytyikin, ja pahoinpitelylle sovittiin ajankohta. Kolmikko odotti kuitenkin ampujaa turhaan kylmäasemalla Hirvaskankaalla. Mies ei koskaan saapunut paikalle.

"Puhe oli siis pelkästään ja ainoastaan siitä, että Petri pahoinpideltäisiin ja hänelle annettaisiin ymmärtää, että lopettaa uhkailun. Mistään tappamisesta ei ollut puhetta, eikä kukaan ottanut sellaista esille", Jyri kertoi poliisikuulusteluissa.

"Haluan tuoda esille, että olen siis itse ollut asiassa koko ajan sovittelun ja puhumisen kannalla. Tämän jälkeen olen tuonut mahdollisuuden seuraavaksi lievimpään toimenpiteeseen eli Petrin pahoinpitelyyn. Tällä asialla ei varmuudella ole mitään tekemistä Petrin kuoleman kanssa", hän lisäsi.

Mika pohti myöhemmin poliisikuulusteluissa, yrittikö Esa tahallaan sälyttää murhaa heidän niskaansa.

"Tuntuu kuin Petrin murhaa olisi tarkoituksella laitettu minun ja Jyrin sekä UB:n [rikollisryhmä United Brotherhood] piikkiin. Esa linkittää meidät UB:hen, koska meillä molemmilla Jyrin kanssa on UB:n paidat. En tiedä, luuleeko Esa meidän olevan UB:n jäseniä, mutta ainakin hän tietää meidän tuntevan kerholaisia."

Tuomion mukaan Oinosella oli myös toinen suunnitelma. Hän oli keskustellut Petrin aiheuttamasta uhasta myös tuttavansa Kai "Kaitsu" Hämäläisen kanssa.

"Sanoin Kaitsulle, että voitko sanoa sille, että nyt loppuu se uhkailu. Petrille piti sanoa, että jättää perheeni rauhaan ja että me ei haluta olla sen kanssa enää missään tekemisissä", Oinonen kertoi kuulusteluissa.

Hän sanoi pyytäneensä apua juuri Hämäläiseltä, koska tämä kuuluu Helvetin enkeleihin.

"Kaitsu on vanha rikollinen ja kuuluu rikollisjärjestöön. Minulla on sellainen henkilökohtainen mielikuva, että rikollisjärjestöön kuuluva rikollinen on kovempi kuin järjestöön kuulumaton rikollinen", Oinonen sanoi.

Oikeuden mukaan Hämäläinen oli Helvetin enkeleiden kokelasjäsen.

Hämäläinen oli riitautunut Petrin kanssa pari kuukautta aiemmin ja kertoi oikeudessa Petrin suuttuneen siitä, ettei Hämäläinen ollut halunnut häntä syntymäpäiväjuhliinsa sekoilemaan.

Esitutkinta-aineistosta nousee kuitenkin esiin myös muita mahdollisia syitä.

Yhden kuulustellun mukaan välirikon taustalla olisi ollut huonolaatuinen erä kannabista, jonka Hämäläinen olisi toimittanut Petrille. Petri olisi siksi vaihtanut huumeiden toimittajaa.

"Kaitsu otti siitä itseensä, koska Petri oli seudun kovin tukkumyyjä ja paikkakunta oli pieni."

Toinen kuulusteltu nosti esiin jengien väliset erimielisyydet.

"Petri sanoi minulle, että hän on kusessa. Hän kertoi, että Helvetin enkelit ja se rikollisjärjestö, jolle hän oli tehnyt hommia, olivat riidoissa keskenään. Lisäksi hän mainitsi vielä jonkin kolmannen rikollisjärjestön. En muista tarkemmin, mitä hän niistä sanoi, mutta hän vaikutti hermostuneelta ja oli mielestäni melkein paniikissa."

Oikeudessa Oinonen kertoi pyytäneensä Hämäläistä keskustelemaan Petrin kanssa, jotta tämä lopettaisi velanperinnän.

"En ole ihan varma, ettenkö olisi sanonut, että jos se ei usko, lyö sitä", Oinonen sanoi.


Oinonen myönsi myös toimittaneensa Hämäläiselle Jyrin aseen Petrin uhkaamista varten.

Oikeuden mukaan Oinonen kuitenkin taivutti tahallaan Hämäläisen ampumaan Petriä ainakin siten, että tämä joutuu sairaalaan.

Samalla hän myös rakensi itselleen alibia surma-ajankohdaksi näyttäytymällä hiihtokilpailuissa ja tallentamalla liikkeitään puhelimen gps-paikantimella.

Hämäläisellä ei ollut tarjota oikeudenkäynnissä alibia, mutta hän kiisti käyneensä millään kätköllä Konginkankaalla, saaneensa Oinoselta asetta tai ampuneensa ketään. Hän kertoi pyytäneensä Petriltä, että tämä jättäisi Oinosen perheen rauhaan, ja asia oli sillä selvä.

Käräjäoikeuden mukaan oli kuitenkin ilmeistä, että Petri lähti Hämäläisen kanssa Konginkankaalle huumekätkölle, jota ei todellisuudessa ollut olemassa.

Oikeuden mukaan Petriä ammuttiin teloitustyyliin selkään.

"Epäilystä ei ole myöskään siitä, etteikö uhria olisi tapettu täysin tahallisesti tilanteessa, jossa hän on selvästikin pyrkinyt pakoon surmaajaltaan. Paikan syrjäisyydestä ja vuodenajasta johtuen ei ole myöskään uskottavaa, että uhri olisi houkuteltu paikalle ilman surmaamistarkoitusta aikomuksin ainoastaan vahingoittaa hänen terveyttään", tuomiossa sanotaan.

"Todistajien kertomusten perusteella ei ole jäänyt epäilystä, etteikö uhri olisi ollut tuolloin lähdössä maastokätkölle suurin toivein ja odotuksin, että saisi asiansa kerralla järjestellyiksi ja etteikö juuri Hämäläinen ole ollut se henkilö, jonka matkaan oltiin lähdössä."

http://www.hs.fi/kotimaa/Mets%C3%A4ss%C ... 31a&sivu=2

[mikko1979]

Nainen puuttui riitaan pubissa – Kivetyn murhamies suuttui ja mursi ranteen

Puuttuako muiden asioihin vai antaako väkivallan tapahtua? Tässä kysymys, johon Äänekoskelle Keitelejazz-viikon aikaan saapuneelle helsinkiläisnaiselle on syntynyt oma mielipide.

Nainen oli 22. heinäkuuta viime vuonna asiakkaana Pub Markuksessa – pahaksi onnekseen asiakkaana oli myös Kivetyn murhasta myöhemmin tuomittu äänekoskelaismies. Ravintolassa nainen kuuli, kuinka mies uhkasi lyödä turpaan tapahtuma-aikaan 36-vuotiasta äänekoskelaisnaista.

Ennen uhkausta 36-vuotias oli riidellyt itseään kymmenen vuotta nuoremman naisen kanssa. Nainen on Kivetyn murhasta tuomitun, nyt 43-vuotiaan miehen vaimo.

Helsinkiläisnainen ilmoitti soittavansa poliisille. Murhasta tuomittu mies ei pitänyt ideasta vaan tönäisi naisen voimakkaasti nurin. Lattialle kaatuessaan nainen mursi vasemman ranteensa ja sai kuhmun ohimolle.

Tämän jälkeen mies keskittyi toteuttamaan uhkauksensa vaimonsa riitakumppania kohtaan. Mies löi naista useita kertoja nyrkillä vasempaan silmäkulmaan ja takaraivoon.

LYÖNTIEN seurauksena nainen sai turvotusta vasempaan silmään, silmiin pientä sidekalvon alaista verestystä ulkosivuille, pientä ruhjetta vasempaan ohimoon, vasemmalle alaluomeen mustelmaa, takaraivoon kuhmun ja mustelman, vasemman kyynärpään yläpuolelle mustelman ja leukaniveleen aristusta.

Niin sanottu Kivetyn murha tapahtui puoli vuotta ennen pubin tapahtumia eli tammikuussa 2013. Murhasta tuomittu oli poliisin kiinniottamana keväällä 2013, mutta hänet laskettiin vapaalle.

Uudemman kerran poliisi otti miehen kiinni syksyllä 2013. Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi miehen elinkautiseen tämän vuoden huhtikuussa.

Kivetyn murhaa tuomittu ei ole tunnustanut, mutta pubissa tapahtuneen pahoinpitelyn hän pääosin myönsi esikuulustelussa.

Helsinkiläisnainen on nyt 62-vuotias. Hän joutui pitkälle sairauslomalle ranteen murtumisen vuoksi. Nainen vaatii miestä maksamaan liki 6000 euron korvaukset ansionmenetyksestä.

NAINEN kertoi oikeudessa, että into puuttua muiden asioihin väheni tapahtuneen jälkeen oleellisesti. Oikeus antaa tuomionsa ensi viikolla.

Käräjäoikeuden tuomio murhasta ei ole lainvoimainen, sillä tuomittu valitti ratkaisusta hovioikeuteen. Jatkokäsittely on edessä joulukuussa.

https://aksa.fi/nainen-puuttui-riitaan- ... i-ranteen/

Lisätty linkki
-NILS-

[mikko1979]

Kivetyn murha palaa oikeuteen – kumoaako hovi elinkautisen?

Kivetyn murhan oikeusprosessi jatkuu maanantaina. Vaasan hovioikeus käsittelee Jyväskylässä lähes kaksi vuotta vanhaa henkirikosta, josta Keski-Suomen käräjäoikeus antoi tuomionsa helmikuussa.

Prosessi jatkuu, koska murhasta elinkautisen vankeusrangaistuksen saanut Kai Mika Juhani Hämäläinen, valitti tuomiostaan. Käräjäoikeudessa Hämäläinen kiisti teon.

Käräjäoikeus katsoi äänekoskelaisen Hämäläisen murhanneen 31-vuotiaan suolahtelaismiehen Konginkankaan Kivetyllä syrjäisen metsäautotien varressa tammikuussa 2013.

Hovioikeuden käsittelylle on varattu aikaa neljä päivää. Lisäksi perjantai on nimetty varapäiväksi.

[jaskajokunen]

ainoa mikä jutusta puuttuu on tekninen näyttö, sitä ei ilmeisesti ole. Onko Suomessa tuomittu koskaan ketään murhasta elinkautiseen pelkästään huumehörhöjen puheiden perusteella?

[SYLWAR]

ainoa mikä jutusta puuttuu on tekninen näyttö, sitä ei ilmeisesti ole. Onko Suomessa tuomittu koskaan ketään murhasta elinkautiseen pelkästään huumehörhöjen puheiden perusteella?

On, näitä vastaavia tapauksia riittää hamaan maailman tappiin asti ja oikeastaan tässä tapauksessa Kaitsu on ihan itse puhunut hölmöyksissään itselleen tuomion avautumalla tapahtumista poliisille. Siinä ei silloin enää paljon teknistä näyttöä tarvita.

[LadyLou]

Älkää nyt ainakaan näitä hullujen tuomioita alentako! Kaitsu on pahemman luokan hullu narsisti ja kuten uutisissa lukee, kukaan ulkopuolinen ei olis voinu kertoo jotain asioita... Kehtaakin vielä valittaa!! Mutta jotain kannattais kysellä joltain asianosallisilta uudestaan, sen tiedän... Mopille oikeutta pyydän!

[mikko1979]

Tunnustus oli väärin hankittu – vaikuttiko KRP:n virhe Kivetyn elinkautistuomioon?

Vaasan hovioikeudessa maanantaina kuultu todistaja, psykiatrian erikoislääkäri, katsoo, että Keskusrikospoliisi teki virheen kuulustellessaan Kivetyn murhasta epäiltyä ja myöhemmin elinkautiseen tuomittua Kai Hämäläistä. Lääkärin mukaan Hämäläinen ei ollut kuulustelukunnossa tunnustaessaan tekonsa rikosylikonstaapelille lokakuussa 2013.

Käräjillä sama lääkäri todisti hieman eri tavalla. Lääkärin mukaan ”estettä Hämäläisen kuulusteluille ei ennen hänen psykiatriselle osastolle tuloaan ole ollut sen vuoksi, että hänen realiteettitajunsa olisi ollut häiriintynyt vaan yksinomaan sen vuoksi, että itkuisuudestaan johtuen Hämäläinen ei kyennyt puhumaan, minkä vuoksi kuulustelukin oli kertaalleen jouduttu keskeyttämään.”

Tuoreen tulkinnan mukaan Hämäläistä ei kuitenkaan olisi pitänyt puhuttaa. Hämäläisellä ei ollut puhuttaessa myöskään avustajaa, mikä teki tilanteesta muutoinkin epävirallisen.

Käräjäoikeuskin totesi lääkäriä kuultuaan, ettei epävirallisesti saatua tunnustusta voi käyttää pääasiallisena näyttönä teosta. Toisaalta käräjäoikeuden tuomiossa todettiin, että Hämäläisen syyllisyys tuli selväksi myös ilman kiistanalaista puhuttelua.

– On silti vaikeaa päätellä, miten puhutus vaikutti oikeuden ratkaisuun, Hämäläisen asianajaja Tero Lakka mietti maanantaina.

LÄÄKÄRIN TUORE todistus ei vaikuta myöskään hovioikeuden tiistaina jatkuvaan käsittelyyn. Hovioikeus katsoo, että virheestä huolimatta KRP:n rikosylikonstaapelin todistusta puhuttelun annista voidaan hyödyntää oikeudenkäynnin aineistona.

Tiistaina hovioikeus kuulee muun muassa uhrin äitiä ja Hämäläistä itseään. Oikeudenkäynti jatkuu ainakin torstaihin saakka. Hovioikeus antanee tuomion vuodenvaihteen maissa.

Käräjäoikeus katsoi Hämäläisen surmanneen 31-vuotiaan suolahtelaismiehen Konginkankaan Kivetyssä, metsäautotien varrella tammikuun lopulla 2013.

Toinen murhasta syytetty välttyi elinkautiselta. Hänet tuomittiin viideksi vuodeksi vankeuteen törkeään pahoinpitelyyn yllyttämisestä. Rikoksen taustalla olivat huumevelat

Lääkäri: KRP teki virheen epäiltyä puhuttaessaan – mies tuomittiin elinkautiseen murhasta

Julkaistu: 1.12.2014 21:11

Vaasan hovioikeus käsittelee murhatapausta, josta 44-vuotias mies istuu elinkautista.
Keskusrikospoliisi teki lääkärin mukaan virheen puhuttaessaan niin Konginkankaan murhasta epäiltyä miestä lokakuussa 2013. Epäilty, Kai Mika Juhani Hämäläinen, tuomittiin käräjäoikeudessa elinkautiseen murhasta. Asiasta kertoi psykiatrian erikoislääkäri, jota Vaasan hovioikeus kuuli maanantaina alkaneessa Vaasan hovioikeuden käsittelyssä. Erikoislääkärin mukaan Hämäläinen ei ollut kuulustelukunnossa, kun KRP:n rikosylikonstaapeli puhutti häntä Vantaan psykiatrisessa vankisairaalassa.

Käräjäoikeuden tuomiossa asia tuli esille hieman eri tavalla. Samaisen erikoislääkärin todistuksen perusteella käräjäoikeus katsoi, ettei epäillyn realiteettien taju ollut hämärtynyt puhuttaessa.

Hämäläinen on kiistänyt teon täysin. Kyseessä olleessa puhuttelussa hän kuitenkin myönsi rikosylikonstaapelille teon ja kertoi samalla yksityiskohtia, joita hän ei olisi voinut tietää muuten kuin olemalla paikalla.

Käräjäoikeus katsoi, ettei epävirallinen puhutus voinut olla pääasiallinen näyttö. Oikeus päätti silti tuomita Hämäläisen elinkautiseen murhasta, sillä syyllisyys tuli selväksi muunkin näytön valossa.

– On silti vaikeaa päätellä, miten puhutus vaikutti oikeuden ratkaisuun, Hämäläisen asianajaja Tero Lakka sanoo.

Vaikka Hämäläinen ei ollut erikoislääkärin uuden todistuksen mukaan kuulustelukunnossa, ei hovioikeuskaan kieltänyt kiistellyn puhutuksen käyttöä todisteena.

Käräjäoikeuden mukaan nyt 44-vuotias Hämäläinen ampui 31-vuotiaan miehen tammikuun lopulla 2013 syrjäisen metsäautotien varressa Konginkankaan Kivetyssä Äänekoskella. Toinen murhasta syytetty välttyi elinkautiselta. Hänet tuomittiin viideksi vuodeksi vankeuteen törkeään pahoinpitelyyn yllyttämisestä. Rikoksen taustalla olivat huumevelat.

Hovioikeus käsittelee asiaa tämän viikon ajan.

Ensimmäinen uutinen on ÄKS:n sivuilta ja toinen on Iltasanomien sivuilta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000843095.html

[LadyLou]

Miksei missään mainita että Oinonen on Mopin siskon mies!? Oinonen pelkäsi perheensä puolesta... En usko että Moppi olis siskolleen ikinä pahaa tehnyt!!!

[Veriviemäri]

On poikkeus, jos Suomalainen henkirikoksen tekijä ei ole psykiatrian asiakas. Jaksaa kerta toisensa jälkeen naurattaa nämä "vaikenemisen lain" allekirjoittaneet liivihyypiöt.

On päivän selvää ettei hovi muuta k-oikeuden tuomiota.