Onko yhteyttä Ulvilan surmaan?

[Satinique]

Onko tietoa minkä alan lääkärin puhelinta kuunneltiin Raisa R tapauksessa ? Oliko kaltoinkohdeltujen lasten parissa työskennellyt gynekologi tai aviomiehensä ? Ja oliko näillä lääkäreillä yhteyttä Karoliina Kestiin ?

[mikaelk]

Onko tietoa minkä alan lääkärin puhelinta kuunneltiin Raisa R tapauksessa ? Oliko kaltoinkohdeltujen lasten parissa työskennellyt gynekologi tai aviomiehensä ? Ja oliko näillä lääkäreillä yhteyttä Karoliina Kestiin ?

Täällä keskustellaan Ulvilan surmasta. Miksei salaliittoteoriat voisi laittaa huuhaa osioon?

[Satinique]

Salaliitotko on huuhaata ?? Jos ollaan otsikon alla keskustelemassa liittyykö jokin asia Ulvilan surmaan, mikä tarkoitus on sinulla tyrmätä keskustelu ? Salaliittomaisia ovat myös tutkimukset, esimerkiksi tutkinnat jonkin kiinnisaamiseksi. On peitetehtävässä oleva henkilökin jonkin "kieron" suunniteman salailu operaation osallisena,käsittääkseni.
Mistä tulee tieto että on salakuunneltu jotain lääkäriä ?
On tullut mieleen se että onko JL ja Mje tehneet joskus työtä yhdessä? Onko joku joutunut linnaan.. Ja vapauduteen päässeenä suorittanut koston?
Miten pitkältä aikaa JL työ historia on käyty lävitse?

[mikaelk]

^^ Ulvila-case nyt on niin selvä kun olla voi, case closed.. itse en voi kun nauraa näiden todisteiden valossa näille sl-teorioille No, katotaan kuin käy!

[pystykorvat]

Totta puhut Mikaelk. Tänään se käytännössä sulkeutui vanhimman tytön todistaessa oikeudessa. Siinä ei enää "pikkupojan" todistukset kuulemastaan veitsen viuhinnasta ym enää paljon paina kun on aiemminkin palturin puhujaksi todettu.

[mikaelk]

Totta puhut Mikaelk. Tänään se käytännössä sulkeutui vanhimman tytön todistaessa oikeudessa. Siinä ei enää "pikkupojan" todistukset kuulemastaan veitsen viuhinnasta ym enää paljon paina kun on aiemminkin palturin puhujaksi todettu.

Tyttären kertomuksesta huolimatta elinkautinen on tullut syytetylle aiemminkin, enpä tuota hehkuttaisi liian paljon. Kuitenkin lukuisat seikat tukevat syytettä. Miksei ulkopuolisesta jäänyt mitään kiistatonta jälkeä? Wikipedia kertoo valemuistoista:

"Valemuisto on muisto, joka voi kokemuksellisesti tuntua hyvinkin todelta, mutta joka todellisuudessa on osittain virheellinen tai jopa kokonaan keksitty. Valemuistot voivat olla iloisia tai surullisia. Ilmiöstä, jossa informaatio ”saastuttaa” muiston.

Mieleen tavalla tai toisella hautautunut muisto voi murtautua esiin nopeasti ja yllättävän tuoreen tuntuisena. Brittitutkijat Giuliana Mazzoni ja Irving Kirsch sekä yhdysvaltalainen Elizabeth Loftus esittivät vuonna 2001, että valemuistojen pesiytyminen mieleen vaatii kolmen ehdon toteutumista:

1. Tarvitaan jonkinlainen aavistus, että jotain tärkeää on tapahtunut mutta se on unohdettu tai torjuttu alitajuntaan. Aavistus saa ihmisen hakemaan apua.
2. Tarvitaan uskottava auktoriteetti, joka tulkitsee oireita ja sanoo tietävänsä, mistä on kyse.
3. Muistelijan on pidettävä auktoriteetin antamaa selitystä mahdollisena."

Ties kuinka syytetty on johdatellut tyttöä? Muistan sanoneen tytölle joskus tyyliin: " ne ei tiedä kaikkea mitä me".. Ja onhan tyttö voinut nähdä hahmon ovella, syytetyn toteuttamassa tekoaan, lavastamassa? Tiedä häntä. Toki hupparikin on mahdollinen, mutta liian moni seikka puhuu mielestäni sen puolesta, että oikea henkilö on syytettynä. Saa nähä kuin käyp.

[Koti-Columbo]

Miksei ulkopuolisesta jäänyt mitään kiistatonta jälkeä?

Miksi siitä pitäis kiistaton jäki olla?? Riittää että on jokin jälki ja onhan niitä, rikkoutunut ikkuna ja kampetta aika paljon kadoksissa yms., nuo pitää syyttäjän osoittaa kiistatta Auerin tekemäksi, eikä päin vastoin.

[mikaelk]

Miksei ulkopuolisesta jäänyt mitään kiistatonta jälkeä?

Miksi siitä pitäis kiistaton jäki olla?? Riittää että on jokin jälki ja onhan niitä, rikkoutunut ikkuna ja kampetta aika paljon kadoksissa yms., nuo pitää syyttäjän osoittaa kiistatta Auerin tekemäksi, eikä päin vastoin.

Voi olla lavastusta. Lavastamisesta on todisteita, äläpä unohda niitä. Jokatapauksessa ei voi jälleen kuin ihmetellä ettei todisteita hupparista ole, on se vaan kummaa.. Ei kuulu edes nauhalla!? Kyllä nimittäin jtn merkkejä hänestä olisi pitänyt nauhalle jäädä, ei kuulu mäiskettä, ei poistuminen, ei kuulu kun "juoksee syytetyn perään", ei kuulu mitään. Sitten kun silmäillään esitutkintapöytäkirjaa löytyy syytettä tukevaa näyttöä vaikka millä mitalla lisää. Nämä seikat yhdessä tukevat syytettä aika lailla. Saa nähdä tukevatko niin paljon, ettei tuomarien mielestä jää epäilyä muusta..

[Sirpa]

Jokatapauksessa ei voi jälleen kuin ihmetellä ettei todisteita hupparista ole, on se vaan kummaa..

Minusta on ollut hienoa, että miten hyvin kehittyneitä kehitysvammaiset nykyään ovat - aikaisemmin ei olisi voinut kuvitellakaan, että tällä älyntasolla pystyttäisiin henkilölle opettamaan niin luku- kuin kirjoitustaitokin! On se hienoa, että nykytekniikka mahdollistaa kaiken tämän.

Tietysti on toinenkin vaihtoehto.

On tämä papukaija kyllä uskomaton. Manipuloinnin huippu, ja vastenmielisin tapaus täällä. Hän kaiketi haluaa yhä uudelleen ja uudelleen, että minäkin todistan tuon hänen väitteensä vääräksi jopa hovioikeuden valaehtoisella todistamisella, joka vapautti AA:n välittömästi?!

Nyt Joutsenlahti puhui itsekin siitä, että nauhalla ei kuulu ulkopuolisen ääniä. Vielä käräjäoikeudessa hän kertoi kuunnelleensa puhelun "ainakin 300 kertaa" ja kuulleensa siitä myös ulkopuolisen ääniä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011052 ... 3_uu.shtml

Uuden version kerrotaan olevan äänenlaadultaan parempi ja erottelevampi kuin syyttäjän päätodisteena käyttämä ns. FBI-versio.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... lusta.html

Erohan johtuu luonnollisesti siitä, että tämä syyttömyydentodisteluprosessi käytiin FBI-nauhalla, eikä alkuperäisellä - syystä taikka toisesta, kuten kirjoitin, jossa AA oli ottanut syyllisen roolin, jotta homma tuli hoidettua -omien sanojensa mukaan.

Vuosia sitten herätettiin kysymystä siitä, että miksi palstalla saa valehdella yhä uudelleen ja uudelleen - silloin vielä kuviteltiin, että palstan tarkoitus olisi rehellinen informaatio, eikä manipulointi, mutta kuten lautamiehiin kirjoitin, niin tilannetta seutattuaan havaitsee kyllä aivan jotakin muuta.

Korjasin kuitenkin jälleen kerran tämän papukaijan manipulointi pölötyksen, millä asialla ei nyt sinällään ole mitään merkitystä kafkamaiseen, epälänsimaiseen oikeusfarssiin - siis mitään muuta kuin sotkea tämän osion lukijoiden ja kirjoittajien päitä, kun lähtökohdat ovat jo aivan jossakin muualla.

[mikaelk]

Manipuloinnin huippu, ja vastenmielisin tapaus täällä.

Tästä voidaan olla useaa mieltä, olen saanut useita positiivisia yksityisviestejä Mua ei paljon hetkauta jos olen jonkun sairaan hihhulin mielestä vastenmielinen.

Hän kaiketi haluaa yhä uudelleen ja uudelleen, että minäkin todistan tuon hänen väitteensä vääräksi

Ja höpönlöpön, sepustelusi ei todista mitään! Useammin kuin kerran oikeuskin on todennut, ettei nauhalla ulkopuolista kuulu, en kuule minäkään, eikä moni muu.

P.S. Laitettaisko lautamiesteksti lautamiehiin?

Minusta on ollut hienoa, että miten hyvin kehittyneitä kehitysvammaiset nykyään ovat - aikaisemmin ei olisi voinut kuvitellakaan, että tällä älyntasolla pystyttäisiin henkilölle opettamaan niin luku- kuin kirjoitustaitokin! On se hienoa, että nykytekniikka mahdollistaa kaiken tämän.

Tietysti on toinenkin vaihtoehto.

On tämä papukaija kyllä uskomaton.

[Sirpa]

Manipuloinnin huippu, ja vastenmielisin tapaus täällä.

Tästä voidaan olla useaa mieltä, olen saanut useita positiivisia yksityisviestejä Mua ei paljon hetkauta jos olen jonkun sairaan hihhulin mielestä vastenmielinen.

Onneksi asiaa voidaan tarkastella myös edellä olevan todisteen valossa, niin ei tarvitse jäädä mielipiteiden varaan tämän(kään) asian suhteen. Jos kehitysvammainen opetetaan lukemaan ja kirjoittamaan, on tietysti mahdollista myös, ettei hän pysty omaksumaan kuin yhden tiedon, jota sitten toistaa konemaisesti.

Todistehan asiaan on luonnollisesti tässä, ja päässä on vikaa, jos jauhamisen taso ei muutu tämän faktatiedon jälkeen, tai kyseessä on manipuloija ja trolli.

Jokatapauksessa ei voi jälleen kuin ihmetellä ettei todisteita hupparista ole, on se vaan kummaa..

Sirpa kirjoitti todisteista:

Nyt Joutsenlahti puhui itsekin siitä, että nauhalla ei kuulu ulkopuolisen ääniä. Vielä käräjäoikeudessa hän kertoi kuunnelleensa puhelun "ainakin 300 kertaa" ja kuulleensa siitä myös ulkopuolisen ääniä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011052 ... 3_uu.shtml

Uuden version kerrotaan olevan äänenlaadultaan parempi ja erottelevampi kuin syyttäjän päätodisteena käyttämä ns. FBI-versio.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... lusta.html

Tässä kerrotaan, että millä äänitteellä koko oikeusprosessointi käytiin, ja vastaavalla tavalla on tämän useiden vuosien ajan annettu tietoa ymmärtää, että mitä tässä kokonaisuutena tapahtuu.

Mikaelk, faktat ja perustelut kuuluvat ketjuihin, ja arvio, että koska tieto ei mene perille sinulla, on ongelma päässäsi, joka selittää kirjoittelusi - tällä ei ole mitään tekemistä lautamiestekstin kanssa. Kirjoittele itse lautamiehissä, jos on tarve vääristellä totuutta.

Mikaelk, sinulla on päässäsi vikaa, jos et nyt ymmärrä selistystä tähän, että miksi tuolta nauhalta ei kuulu ulkopuolisen ääntä?

Ja höpönlöpön, sepustelusi ei todista mitään! Useammin kuin kerran oikeuskin on todennut, ettei nauhalla ulkopuolista kuulu, en kuule minäkään, eikä moni muu.

Myös ex-tutkinnanjohtaja hovioikeuden todistuksella todisti aivan saman - tuolta FBI-nauhalta ei kuulu ulkopuolisen ääntä, alkuperäiseltä kuuluu, jonka hän on kunnellut noin 300 kertaa.

Ymmärrätkö?

Ja tuo viimeinen kappale, jota vaadit lautamiestekstiksi tulee nyt täysin oikeutetuksi tähän ja faktaksi tällä omalla ymmärtämättömyydelläsi, jonka edellä todistat.

[mikaelk]

^^ Sirpale ottaa agrea.. Todellakin kriteerit täyttyvät, joita männäpv Sirpa-ketjuun linkkailin..

Mulla on tähän tapaukseen näkökantani, sun horinasi ei niitä muuksi muuta.

[Sirpa]

^^ Sirpale ottaa agrea.. Todellakin kriteerit täyttyvät, joita männäpv Sirpa-ketjuun linkkailin..

Mulla on tähän tapaukseen näkökantani, sun horinasi ei niitä muuksi muuta.

Niin, tällä jatkamisella ja ymmärtämättömyydelläsi,mikaelk, sinä nyt juuri todistat sen todeksi, mistä edellä kirjoitan. Viisas vaikenisi, jos ei ymmärrä, koska hän tajuaisi oman ajattelunsa rajoituksen. Tietysti on vielä se toinenkin vaihtoehto olemassa...

Alkuperäisen tutkinnanjohtajan todistaminen hovioikeudessa, kuten lausunto FBI-nauhasta päätodisteena, jota syyttäjä käytti, ja jota hän väittää itse lavastetuksi, ja josta ei kuulu ulkopuolisen ääntä, ei ole horinaa, vaan tämän tapauksen faktaa, jonka perusteella sitten tehdään niitä johtopäätöksiä ja mielipiteitä.

Ymmärrätkö, mikaelk, minulla ei ole asian kanssa muuta tekemistä kuin, että laitoin nämä faktat tähän edelle? Kyseessä ei ole minun mielipiteeni, eikä se myöskään ole spekulaatiota.

Tämä on niin surullista ja säälittävääkin, että ei enää edes eroteta oikeudessa todistamisen faktaa mielipiteistä tai spekulloinneista, kun tehdään mielipiteitä ja johtopäätöksiä, kuten edellä tapahtuu.

Näette edessänne linkein varustetun perustiedon tapauksesta, voitte lukea uutiset, jotka on toimittaja tehnyt oikeudenistunnoista, ja sitten täältä palstalta luette jonkun mikaelkin, nimimerkin kirjoituksen ja lukutaitoisen henkilön tekemän johtopäätöksen: minun horinaa.

Jos todella hän saa vielä yv-läiskintää selkäänsä tällä aivojensa käytöllään, meidän pitää olla todella huolissamme Suomen tilasta ja tulevaisuudesta.

Lisäyksenä vielä: Tara aikoinaan varoitti minua olemasta väärällä puolella, mutta kun en tiedä näitä puolia, niin pystyn ainoastaan olemaan totuuden puolella.

[mikaelk]

^^ Kommentoin edellä olevaa vielä lautamiehissä. Ei sun kanssa pysty keskustella - jollei ole samaa mieltä.. (mihin viittaa?)

"ei ole horinaa, vaan tämän tapauksen faktaa, jonka perusteella sitten tehdään niitä johtopäätöksiä ja mielipiteitä."

Sun mielipiteistäs voi olla kahta mieltä.

[haulinippu]

Hyvä Sirpa! Onnittelemme sinua onnistuneen valintasi vuoksi.Uskomme sinun oleva tyytyväinen valintaasi,onhan se hieman "yksilöllinen"mutta totuus on mielestämme hieno valinta.Onnea vielä kerran!