MURHA.INFO

Auerin kotitalous oli joulukuussa 2006 kammottavassa kunnossa, likaa joka paikka täynnä. Anneli ei tainnut enää toimertua mihinkään muuhun kuin netissä olemiseen. Voisi ajatella, että Annelin henkinen olotila oli järkkynyt, elämä ei ollut enää normaalia. Tästä suunnasta ajatellen se, mitä tapahtui, tapahtui nimenomaan Annelin romahtamisen takia. Eli Annelin oleminen meni umpikujaan, minkä seurauksena Jukan kanssa käyty riita johti silmittömään surmaan. Jukka joutui kovan taakan alle, ilman pienintäkään hengähdystaukoa, työ, koti, työ, koti... Kun hän tuli kotiin, oli kaikki eilistä kaameammassa olotilassa, lapsen nälässä, pyykit pesemättä, jne. Kerta kerran jälkeen riidat pahenivat, kunnes tultiin surmapäivän iltaan.

Tämä siivottoman kodin katastrofi on vaivannut mieltäni pitkään. Tuskin yksikään avioliitto jatkuu tuossa sekasotkussa "kunnes luonnollinen kuolema meidät erottaa". Joku mies voi turvautua alkoholin, joku salarakkaaseen, joku omaan projektiin. Usein riidat muuttuvat väkivaltaisiksi. Olen sitä mieltä, mieltä että huppiksen haku on tällaisessa tilanteessa ajan haaskaamista. Se on tuossa, henkisen kantin ajautumisessa umpikujaan. Mielestäni tässä mallissa palaset sopvat kaamealla tavalla saumattomasti toisiinsa.

Tere Armas!

Sotkunen hima voi olla merkki elämänhallinnan luisumisesta hallitsemattoman puolelle. Vaan ei se kenestäkään murhaajaa tee.

Jotkut meistä nyt tuppaa säilöön esimerkiksi joitain Rymättylän Sanomia riesaksi asti. Kaksi omakotitaloa varastoineen on tullut omien vanhusten ja appivanhempien jäljeltä tyhjennettyä. Sillä tarpeiston määrällä olisi pärjännyt muutama afrikkalaiskylä.

Toisaalta ei liene poissuljettua, että jollakulla hitusen viiraa, jos askartelupaskartelu -roinaa alkaa olla itähelsinkiläisen päiväkodin viisivuotistarpeita vastaava määrä.

Mutta tällaisille kyökkisteemoille on se ikioma palstansa. Rivoilut sikseen.

Yhtenä arvoituksena on itseäni askarruttanut keskellä olohuonetta olleiden matkalaukkujen sisältö: oliko siellä taannoisen lomamatkan likaisia(?) vaatteita vai kotoa lähtevän äkäisen vaimon varusteita? Avasivatko poliisit niitä? Jos vaikka sisälsivät verisiä vaatteita, kengät, astaloita, hanskoja...

Kyökkipsykologiaahan tämä, mutta kirjoitanpa tähänkin, että AA olisi pitänyt ottaa heti kiinni ja toimittaa Niuvanniemeen. Näin olisi vältytty lasten hyväksikäyttörikoksilta, ja rouvalla olisi ollut toivoa parantua.

Mutta kun sairasvuoteen äärelle osui ensiksi tutkiva pölvästi, joka uskoi hentoisen rouvan olevan "neito pulassa", niin ei kai hänellä ole ollut tilaisuuttakaan päästä hoitoon. Kun edes tunnustusta ei ole haluttu ottaa todesta!

Mutta ehkäpä AA, kun salamavalot aikanaan sammuvat, kääntyy syyttämään tutkijoita ja oikeuslaitosta elämänsä pilaamisesta, kun ei päässyt heti tuomiolle tekemästään murhasta...

Spekultantti kirjoitti:Mutta kun sairasvuoteen äärelle osui ensiksi tutkiva pölvästi, joka uskoi hentoisen rouvan olevan "neito pulassa", niin ei kai hänellä ole ollut tilaisuuttakaan päästä hoitoon. Kun edes tunnustusta ei ole haluttu ottaa todesta!

Syyttäjä käytti "tunnustusta" todisteena oikeudessa, että niin todesta se otettiin. Hovioikeus kuitenkin tuomitsi "tunnustuksen" laittomaksi, näin ollen sitä ei pitäisi käyttää edes tässä oikeudenkäynnissä. Sitä ihmettelee myös professori Jyrki Virolainen blogissaan.

padlock kirjoitti:

Spekultantti kirjoitti:Mutta kun sairasvuoteen äärelle osui ensiksi tutkiva pölvästi, joka uskoi hentoisen rouvan olevan "neito pulassa", niin ei kai hänellä ole ollut tilaisuuttakaan päästä hoitoon. Kun edes tunnustusta ei ole haluttu ottaa todesta!

Syyttäjä käytti "tunnustusta" todisteena oikeudessa, että niin todesta se otettiin. Hovioikeus kuitenkin tuomitsi "tunnustuksen" laittomaksi, näin ollen sitä ei pitäisi käyttää edes tässä oikeudenkäynnissä. Sitä ihmettelee myös professori Jyrki Virolainen blogissaan.

Samalla logiikalla. Käräjäoikeus tuomitsi ja hovioikeus kumosi tuomion.
Hovioikeus vapautti ja korkein oikeus kumosi sen tuomion.
Onko laitonta tunnustaa. Olen minäkin tunnustanut ajaneeni ylinopeutta. Siis olen tehnyt laittoman tunnustuksen. Tuomitaanko minut?

padlock kirjoitti:

Spekultantti kirjoitti:Mutta kun sairasvuoteen äärelle osui ensiksi tutkiva pölvästi, joka uskoi hentoisen rouvan olevan "neito pulassa", niin ei kai hänellä ole ollut tilaisuuttakaan päästä hoitoon. Kun edes tunnustusta ei ole haluttu ottaa todesta!

Syyttäjä käytti "tunnustusta" todisteena oikeudessa, että niin todesta se otettiin. Hovioikeus kuitenkin tuomitsi "tunnustuksen" laittomaksi, näin ollen sitä ei pitäisi käyttää edes tässä oikeudenkäynnissä. Sitä ihmettelee myös professori Jyrki Virolainen blogissaan.

Sinähän vain lainailet vain kaikenlaisia ikivanhoja juttuja ja viittailet jonnekin Virolaisen blogiin. Jotain omia oivalluksia?? Auer mikään 'sairas' ollut. 'Käynpä täällä tikattavana'. Sit muutetaan Turkuun ja unoihdetaan tää juttu.

Vietti sairaalassa peräti kaksi yötä. Sairaalahenkilökunnan mukaan hänellä kävi jatkuvasti vieraita. Eikä yhtään vaivannut edes hengenahdistus.

Kauheeta, sairasta vaivasivat.

Olisi päässyt pois varmaan seuraavana päivänä, mutta kun oli sunnuntai niin pääsi maanantaina. Auerko 'hyväuskoinen hölmö'. No way. Syyttömän ei tarvitse tunnustaa yhtään mitään, ei kenellekään ja kaikkein vähiten lapselleen.

padlock kirjoitti:

Spekultantti kirjoitti:Mutta kun sairasvuoteen äärelle osui ensiksi tutkiva pölvästi, joka uskoi hentoisen rouvan olevan "neito pulassa", niin ei kai hänellä ole ollut tilaisuuttakaan päästä hoitoon. Kun edes tunnustusta ei ole haluttu ottaa todesta!

Syyttäjä käytti "tunnustusta" todisteena oikeudessa, että niin todesta se otettiin. Hovioikeus kuitenkin tuomitsi "tunnustuksen" laittomaksi, näin ollen sitä ei pitäisi käyttää edes tässä oikeudenkäynnissä. Sitä ihmettelee myös professori Jyrki Virolainen blogissaan.

Minä olen aina uskonut tuohon tunnustukseen. Se unettomuuskin on minusta uskottavaa, mutta johtunee tästä tunnustusprosessista.

Jätän kyllä varauksen sen suhteen, että tunnustuksessa olisi jotain suunniteltua. Ei se edelleenkään siltä vaikuta. Minusta on myös mahdollista, että AA ei muista lainkaan joitain tapahtumia surmasta. Toisaalta niin paljon on epäselvää, että jätän auki oven myös sille, että AA olisi jotenkin tarkoituksellisesti eikä ollenkaan niin uupuneesti rakennellut tätä "laitonta tunnustusta".

Minusta on aivan luontevaa sekin, että AA haluaa puhua erikseen vanhimmalle tyttärelleen. Tytär on käsitykseni mukaan joko tahtoen tai tahtomattaan suojannut äitiään. Hänelle äiti on joka tapauksessa hyvä ihminen.

Ihmettelen, jos tuollainen tunnustus voitaisiin yksiselitteisesti rajata pois, kun kaikki on vielä ihan levällään? Onhan mahdollista, että tunnustus on jopa täysin aito eli AA kertoo siinä kaiken mitä pystyy!

annijatta kirjoitti: Samalla logiikalla. Käräjäoikeus tuomitsi ja hovioikeus kumosi tuomion.
Hovioikeus vapautti ja korkein oikeus kumosi sen tuomion.
Onko laitonta tunnustaa. Olen minäkin tunnustanut ajaneeni ylinopeutta. Siis olen tehnyt laittoman tunnustuksen. Tuomitaanko minut?

Missä se sama logiikka on? Laiton todiste ja tuomio ovat täysin eri asioita!

padlock kirjoitti: Missä se sama logiikka on? Laiton todiste ja tuomio ovat täysin eri asioita!

Tunnustus ei ole laiton. Myöskin ainoastaan ensimmäisellä hovikierroksella tunnustuksen todistearvo hylättiin. Käräjillä sillä oli painoarvoa. Kuten varmasti olet huomannut, niin korkein oikeus on sittemmin kumonnut kaiken hovin päättämän ja tarina alkoi taas käräjillä alusta. Uusista käräjistä emme osaa sanoa vieä mikä on kantansa tunnustukseen - jää nähtäväksi.

Siivoton koti herättää minussakin aina hiukan ihmetystä, mutta joillakin on sellainen "elämän tyyli" tavaraa on siellä täällä levällää. Lapsiperheissä sitä rojua joskus on jokapuolella. Sellaistakin näkee missä on yritetty siivota, mutta silti rompetta on vaan liikaa. Eikä siinä mitään, jokainen tyylillää. Pakko myöntää, että itse en voisi sillätavalla elää, aina saa potkia leluja ja kun istuu johonkin niin eikö ole perseenalla joku leego tai lelu.

Se minua tässä Auerin taloudessa ihmetyttää, kun aivan jotenkin selvästi näkyy, että lasten huoneet on siistit ja lattioila hyvin vähän tavaraa/ leluja. Ihan kuin huone järjestelyt olis tehty lähipäivinä, niinkun Anneli olis valmistellut Jukan lähtöä. Muutenkin tuo näyttää muutamien kuvien perusteella siltä, että ihan kun Jukka ei olisi siellä juuri asustellut viime päivinä. Ero on sikäli molemmille tuttu, tietävät että joka tapauksessa sydämmiä särkyy ja tulee ajatuksiin kuitenkin, että kumpi jää taloon, sitä Anneli on siellä valmistellut, että hän jää sinne lasten kanssa. sitä se minusta on tuo outo sotku.

Tuolla huushollissa on laminaatti/parketti lattiat ja sepä on sellainen pölyn kerääjä, no se ei liity tähän. Mutta se voi liittyä, kun ei ole kynnyksiä niin ei ole tiivisteitä ja jokaisen oven alla 2-3 sentin rako ja se puolestaa tarkoittaa sitä, että ihan joka sana kuuluu lasten huoneeseen.

Mistä tuo päätelmä tulee, että olisi lähdössä? Aika normaalia on sekin, että lasten huoneet pidetään siisteinä, että lapset viihtyy, vaikka omat tilat olisi kuin räjähdyksen jäljiltä. Se on sitä priorisointia.

//Ja sitä paitsi vanhemmilla on varsin ärsyttävä oikeus vaatia lapsiaan siivoamaan omat huoneensa. Matkalaukut voisi viitata lähtemiseen. Tosin mullakin olemassa matkakassi, joka on vielä puolen vuoden jälkeenkin entisellä paikallaan... Mä en pitäisi kovin yllättävänä sitä, että Lahden ja Auerin perheessä olisi vakiokseen riidelty siivoamisesta, mutta tappamiseen olisi kai tarvittu joku vielä isompi motiivi ja syy kilahtamiseen. Siihen varmaankin riittäisi se, että Jukka on uhannut lähteä. Se vaan, että tuollainen riita olisi jättänyt toisenlaiset jäljet. Vaikka poliisin olettaisi olevan kuinka tyhmä tahansa, kyllä ne näkisi riidan jäljet.

Minulle se näkyy jotenkin selvästi, että Jukka ei ole tuota ehkä enää kotinaan pitänyt. Tietty tähän mielipiteeseen vaikuttaa, myös muutkin seikat. Lasten huoneiden siisteys ei niinkään ongelma ole, muuta kaikki se muu tavara viestittää, että huone järjestelyt on muutettu ja tätä ajatusta en ymmärrä, tässä perheessä. Huomioin tässä jukan ammatillisenosaamisen. Siellähän kuitenkin on ollu tarkoitus muummuassa muuttaa turkkuseen vai Espanjaan(ko). Espanja on siitä huono valinta, että joitakin valmisteluja tavan järjen omaava tekis hyvissä ajoin, niistä en ole kuullu mitään. Huono siinäkin mielessä, että ehkä tämä on Annelin joku harha/toive/haave. Perhe selkeesti tarvitsi kyllä isomman asunnon, enkä näe mitään syytä miksei olis sitä hankkinut, jos näin olis ajatus ollu. Aika olis sopiva. Tänään, just nyt sekin seikka olis toinen. Tätä kämpää kun sovittaa näihin asioihin niin aina tulee fiilis, että onkohan sittenkään niin, että Jukka olis se jonka huumorin taju oli outo?

Normaali perheenäiti vaikka palkkaa ulkopuolisen järjestyksen pitoon jos on tarvis. Vasta kävin tyttären huushollin siivoamassa kun jalkavamman vuoksi ei itse pystynyt kotiaan siistimään. Kolme alle kouluikäistä lasta ja itse keppien varassa liikuva soitti ja pyysi apua korvausta vastaan. Ja mummo kiiruhti apuun ja vielä pyykkiä säkillisen otti kotiinsa ja HOISI NEKIN POIS ALTA. Näin menettelee normaali perheenäiti.