MURHA.INFO

Nytpä tuli vastaan erikoinen tapaus. Sain viestin toiselta käyttäjältä jossa pyydettiin tekemään asia "xyz", joka rikkoo palstan sääntöjä. Pitäisikö tässä harkita vasikointia kun tuolle linjalle mennään vai mitä tuumaatte?

Jaa, kerro mielummin uteliaille, mitä pyydettiin tekemään.

taavetti kirjoitti:Jaa, kerro mielummin uteliaille, mitä pyydettiin tekemään.

Heilahtaakohan itselle banaania jos paljastan yksityisviestin sisältöä...?

Ei heilahda =)Elä kerro lähettäjää eläkä yksityiskohtia. Teonkuvaus riittää.

Miksei se yksityisviestin kirjoittaja itse rikkonut sääntöjä? Miksi sinun pitäisi olla bulvaanina?

taavetti kirjoitti:Miksei se yksityisviestin kirjoittaja itse rikkonut sääntöjä? Miksi sinun pitäisi olla bulvaanina?

Eräs käyttäjä halusi että muutan allekirjoituksessani olevaa tekstiä vaikka se on sanasta sanaan suora lainaus. Rikkoisin täten palstan sääntöjen kohtaa 11§: "Toisen kirjoittajan tekstin lainaamisen yhteydessä tekstin muuttaminen on kiellettyä".

Edgein kirjoitti:

taavetti kirjoitti:Miksei se yksityisviestin kirjoittaja itse rikkonut sääntöjä? Miksi sinun pitäisi olla bulvaanina?

Eräs käyttäjä halusi että muutan allekirjoituksessani olevaa tekstiä vaikka se on sanasta sanaan suora lainaus. Rikkoisin täten palstan sääntöjen kohtaa 11§: "Toisen kirjoittajan tekstin lainaamisen yhteydessä tekstin muuttaminen on kiellettyä".

Noh, kyseinen käyttäjä on oikeassa koska eihän toi kovin reilua ole sulta käyttää jotain tekstinkirjoituksessa tapahtunutta virhettä tuollalailla. Ajattele omalle kohdalle.

sisotalo kirjoitti:

Dunnit kirjoitti: Öh, naisten osuus henkirikoksista on ollut viime vuosina hiukan yli kymmenen prosenttia

Tässä on tapahtunut perheen sisäinen murha, niissä naisten osuus on 6%, HS julkaiseman tilaston mukaan. Usein mies väittää, että ulkopuolinen sen teki. Naisten ei tarvitse tähän turvautua kun miehllä on "savuava pistooli" kädessä

Edgeinille: Olet irrottanut lauseen asiayhteydestä, jolloin sen merkitys vääristyy. Tämä rikkoo palstan sääntöjä, ja siitä varmaan napsahtaa banni jos joku ilmoittaa yp:lle. Vasikoit juuri itse itsesi. Älykkyys on samalla tasolla kuin Porin poliisilla, joka itse käräytti itsensä huonosta tutkinnasta ja vielä todistivat itseään vastaan oikeudenkäynnissä.

Lukolle sattui juuri kuvaamansa virhe.
Tyhmä kun mikä, älykkyys on samalla tasolla kuin Porin poliisilla.

padlock kirjoitti:Edgeinille: Olet irrottanut lauseen asiayhteydestä, jolloin sen merkitys vääristyy. Tämä rikkoo palstan sääntöjä, ja siitä varmaan napsahtaa banni jos joku ilmoittaa yp:lle. Vasikoit juuri itse itsesi. Älykkyys on samalla tasolla kuin Porin poliisilla, joka itse käräytti itsensä huonosta tutkinnasta ja vielä todistivat itseään vastaan oikeudenkäynnissä.

Edgein jankuttaa kirjoitusvirheestä. Olen kirjoittanut siitä, että perheen sisällä tapahtuneista murhista vain 6 prosenttia tekee nainen. Onnetonta, että poliisi alkoi etsiä murhaajaa Lahden perheestä. Sääntö, että murhaaja löytyy usein perheen sisältä ei päde silloin kun mies on murhattu.

Eikös sisotalon tekstiä ole aika sattumanvaraista irrottaa asiayhteydestään. Sellainen pitäisi ensin löytyä.

Toisaalta jokainen antaa itsestään viime kädessä oikeansuuntaisen kuvan, niin viesteillään kuin allekirjoituksellaan. Olen uusi täällä, mutta ymmärsin silti tuon allekirjoituksen tarkoituksen ja taustan kun sen näin, koska tiedän sisotalon kannan Auerin syyttömyyteen ja tiedän senkin, että hänellä on satunnaisia kirjoitusvirheitä, joita ei voi käsittää väärin kuin pahalla tahdolla.

Alkuperäinen viesti, josta allekirjoitukseni on lainattu menee siis näin:

sisotalo kirjoitti:Tässä on tapahtunut perheen sisäinen murha, niissä naisten osuus on 6%, HS julkaiseman tilaston mukaan. Usein mies väittää, että ulkopuolinen sen teki. Naisten ei tarvitse tähän turvautua kun miehllä on "savuava pistooli" kädessä

Koon puolesta koko viesti ei edes taida mahtua allekirjoitukseen(allekirjoituksissa on rajoitettu merkkien määrää), joten sitää pitää siis jostain kohtaa katkoa. Siteeraan mielelläni arvostetun dosentin, suositun blogistin, Ulvila-aktivistin ja maineikkaan Minfolaisen kirjoituksia enkä näe miten asiayhteys muuttuisi jos lainaus katkeaa ensimmäisen virkkeen päälauseeseen kohtaan "...naisten osuus on 6 %". Juuri tuo ensimmäinen lause on viestin sisällön kannalta olennaista, vai miltä kuulostaisi lainaus:

sisotalo kirjoitti:, HS julkaiseman tilaston mukaan. Usein mies väittää, että ulkopuolinen sen teki. Naisten ei tarvitse tähän turvautua kun miehllä on "savuava pistooli" kädessä

"hieman" sisällöttömältä ainakin minun mielestäni.

Ehkä sä voisit muokata sitä kuitenkin siten, että tuo sisotalon käyttämä lähdekin tulisi mainituksi. Kukaan ei ainakaan ajattelisi, että Sisotalo puhuu omiaan.

sisotalo kirjoitti:
Tässä on tapahtunut perheen sisäinen murha, niissä naisten osuus on 6%, HS julkaiseman tilaston mukaan.

Paddikselle sopisi tuo sisotalon toinen (jotekin niin lukkoonlyöty ajatelma):

Sääntö, että murhaaja löytyy usein perheen sisältä ei päde silloin kun mies on murhattu.