MURHA.INFO

Isälle kolme vuotta vankeutta - vauvalle aivovaurio
Julkaistu: 21.11.2013 13:30

Isä ravisteli vauvaa, taivutteli jalkoja ja käsiä ääriasentoon ja ruiskutti maitoa nenään.
Pienen vauvansa pahoinpidellyt 24-vuotias isä tuomittiin kolmen vuoden vankeusrangaistukseen törkeästä pahoinpitelystä. Pahoinpitely aiheutti alle kolmen kuukauden ikäisen vauvalle hengenvaarallisen, vaikean aivovaurion, murtumia sääri- ja kyynärluihin, mustelmia sekä kuristusjäljen kaulalle.

Teot aiheuttivat vauvalle huomattavaa kipua.

Isä ravisteli ja heijasi voimakkaasti vauvaansa, roikotti lasta pää alaspäin pitämällä kiinni vauvan jaloista, taivutteli lapsen käsiä ja jalkoja ääriasentoon. Isä ruiskutti maitoa lapsen nenään. Lapsen pää iskeytyi myös makuuhuoneen oveen, kun lapsi oli isän sylissä ja isä puhelimessa.

Törkeän pahoinpitelyn maksimirangaistus olisi ollut 10 vuotta vankeutta. Isän rangaistusta mitatessaan käräjäoikeus otti huomioon isän kuulovamman sekä mielentilatutkimuksessa todettu impulssikontrollin häiriöt. Isällä oli alttiutta vihan ja väkivallan purkauksiin, taipumus toimia hetken mielijohteesta ja kyvyttömyys pitää yllä toimintaa, joka ei tuota välitöntä palkkiota.

Oikeuden mukaan isän kuurous vaikutti niin, ettei hän pystynyt kuulevan henkilön tavoin täysin ymmärtämään lapsen itkulla ilmaisevaa hätää ja tuskaan. Isä jatkoi lapsen kaltoin kohtelua, josta seurasi mm. luunmurtumia ja kallonsisäisiä vuotoja.

Tekohetkellä isä oli syyntakeinen.

Lapsen pahoinpitely jatkoi noin kaksi viikkoa viime vuonna. Oikeuden mukaan se oli tahallista.

Isä oli aluksi haluton hoitamaan lasta ja koki sen jopa pelottavaksi. Hän osallistui vauvan hoitoon vaimon vaatimuksesta. Ulkomaalaistaustaisen isän mukaan hänen kulttuurissaan vain naiset hoitavat vauvoja.

Oikeuden mukaan isän haluttomuus lapsen hoitoon on voinut vaikuttaa siihen, että hän kohteli vauvaa vaarallisella tavalla.

Isän mukaan hän taivutteli vauvan jalkoja ja käsiä, jotta lapsesta tulisi vahva.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000683843.html

Taas sarjassamme "en voi ymmärtää".

Linkki vaihdettu
-NILS-

Aivan oikea tuomio, tai jopa alakanttiin. Lapsen äiti aiheuttaa lapselle saman yli 600 kertaa joka vuosi. Minkäänlaisia tuomioita ei jaeta. Lapsen näkökulmasta on aivan yksi ja sama aiheuttaako vammat äiti ryyppäämällä ennen lapsen syntymää vai isä tai äiti retuuttamalla lasta tämän siirryttyä kohdun ulkopuolelle oleskelemaan.

Isän rangaistusta mitatessaan käräjäoikeus otti huomioon isän kuulovamman sekä mielentilatutkimuksessa todettu impulssikontrollin häiriöt. Isällä oli alttiutta vihan ja väkivallan purkauksiin, taipumus toimia hetken mielijohteesta ja kyvyttömyys pitää yllä toimintaa, joka ei tuota välitöntä palkkiota.

Ja millainen vatipää lisääntyy tällaisen kanssa?
Käy lasta sääliksi

Siis hetkonen...äijä oli kuuro!? Omasta kokemuksesta muistelisin, että loputtomalta kuulostava itku oli ainoa asia, joka välillä otti pattiin muksujen vauva-aikana.

Vähän ihmettelen tuota kuurouden pitämistä lieventävänä asianhaarana. Kuulovammaisena varmaan loukkaantuisin, että sillä perustellaan tuollaista pahuutta.

Ei kuurous ole syy alentaa tuomiota.
Miten paha se kuulovamma oli? Ainakin puhelimessa pystyi olemaan.
Ei taida mennä minulla läpi.
Impulssikontrollin puute pitäisi olla raskauttava asianhaara. Sellainen ihminen on väkivaltainen. Jos alkaa ottaa huomioon tuollaisen seikan lieventävänä asianhaarana, se antaa väkivaltaiselle luvan olla väkivaltainen.

Scilla kirjoitti:

Isän rangaistusta mitatessaan käräjäoikeus otti huomioon isän kuulovamman sekä mielentilatutkimuksessa todettu impulssikontrollin häiriöt. Isällä oli alttiutta vihan ja väkivallan purkauksiin, taipumus toimia hetken mielijohteesta ja kyvyttömyys pitää yllä toimintaa, joka ei tuota välitöntä palkkiota.

Ja millainen vatipää lisääntyy tällaisen kanssa?
Käy lasta sääliksi

Tuossahan niitä suomalaisia vatipäitä on.

"impulssikontrollin häiriö"

Lähes jokaisen väkivaltarikoksen taustalla on humalatila tai impulssikontrollin häiriö. Käytännössä sellaista väkivaltaa, jossa tekijä on vain paha ja suunnitelmallisesti toteuttaa väkivaltaa ei juuri ole edes olemassa tai on hyvin harvinaista. Näitä lieventäviä perusteita vielä kun vähän kehitellään, niin saavutetaan autuas tilanne, jossa Suomessa ei ole enään yhtään vankia. Varsinainen onnela!

Pahoinpitely, miksei vammantuottamuksesta tuomittu? Ja miten se äiti on voinut olla nuo viikot huomaamatta mitään? Lapsen on täytynyt itkeä todella paljon tuollaisen kohtelun jäljiltä.
Kuulovammaan vetoaminen on naurettavaa! Kyllä sen vauvan naamastakin näkee, kuinka tuskainen on. Ja tosiaankin, kuinka kuurona sitä on puhelimessa pystytty puhumaan, jos vauvan itkua ei kuule. Voi saatana sentään, kun pistää vihaksi.

Luulisi vauvan hoidon olevan jollain tasolla helpompaa, jos itkua ei (täysin) kuule. Tai ainakaan ei voi perustella, että se itki ja itki koko ajan.

Plus että aivan saatanan sama miten kuuro tai vaikka sokea ja cpkin on, tietää kyllä, että vauvaa ei raivistella / huidota ovenkarmeihin / väännellä miten sattuu / kuristeta / hukuteta maitoon.

Sadistisia piirteitähän tossa jo on. Hienoa verhota tekoaan kulttuurisiin eroavaisuuksiin.
Kaitpa tosta valitetaan niin pitkälle kuin on mahdollista.
Miksi Iltasanomat ei kerro minkä paikkakunnan käräjäoikeus asian käsitteli? Onko taas Sanomatalon hys, hys politiikkaa?

Isä oli aluksi haluton hoitamaan lasta ja koki sen jopa pelottavaksi. Hän osallistui vauvan hoitoon vaimon vaatimuksesta. Ulkomaalaistaustaisen isän mukaan hänen kulttuurissaan vain naiset hoitavat vauvoja.

Hänen kulttuurissaan ollaan sitten niin miehekkäitä, että miehisyys ei kestä vauvan hoitoa. Oman vauvan pahoinpitely sen sijaan ei ole pelottavaa ja sopii miehiselle miehelle kuin nyrkki silmään. Olisin taipuvainen myös minäkin puolestani ihmettelemään, millainen vatipää lisääntyy moisen alfa-uroon kanssa.

^näinpä. Ja siis oikeasti. Löi lapsen pään oveen kun puhui puhelimessa... Okei, kuurokin voi kaiketi puhua (jos on kuuroutunut esim aikuisiällä) mutta ei sunkka kuuro puhelimessa puhu? Kasvokkain voikin olla eri asia sillä moni ihminen osaa lukea suht hyvin huulilta toisen puhetta.

Typerä tuomio, idiootti-isä ja en voi olla toteamatta että jo on ollut hölmö äitikin jos on tiennyt, että puoliso ei välttämättä sen pienen kanssa tahdo olla ja silti ehdottomasti vaatinut moista.

Vai oisko käynyt niin, että se pää osui vahingossa oveen, kun on mennyt ovesta liian läheltä karmia. Sellaista voi tapahtua "ihan normaaleillekin" vanhemmille. Itse olen onnistunut jopa oman pääni lyömään sillä tavalla, pää oli korvatippojen takia reilusti kallellaan ja käännyin liian pienellä marginaalilla ovesta sisään.

Kaikilta osin kyllä ihan käsittämätön juttu. Voi vauvaparkaa!

Pahoinpitelijän nimi ja naama vaan julkiseen tietoon. Ei tuollainen psykopaatti ansaitse enää normaalia elämää tekonsa jälkeen.