MURHA.INFO

Miksi nimimerkki "vastarinta" saa säännöistä huolimatta spämmätä ja mainostaa patriootti.com -sivustoa? Kyseinen nimimerkki ei ole täällä keskustelemassa rikoksista vaan mainostamassa patriootti.com -sivustoa. Hänen kaikki aloittamansa keskustelut ja aiheet ovat puhdasta poliittista propagandaa joissa itse rikos on toisisijainen seikka propaganda viestittelyn varjossa. Onko tässä joku porsaanreikä vai tukeeko minfo-sivusto tarkoituksellisesti tälläista toimintaa?

kallio killa kirjoitti: Onko tässä joku porsaanreikä vai tukeeko minfo-sivusto tarkoituksellisesti tälläista toimintaa?

Tämä on erinomainen kysymys, ja toivon ylläpidon vastaavan tähän kysymykseen. Tällä hetkellä alan kallistua siihen suuntaan ylläpidon toimien tai toimien puuttumisen suhteen linjan vedon suhteen, että kyseessä on tarkoituksellisesti valittu linja, joka tulee ylläpidon omaa maailmankuvaa. Minusta olisikin tärkeää, että ylläpito ottaisi asiaan kantaa, koska muuten joudumme vain lukemaan rivien välistä. Se taas voi johtaa vääriinkin tulkintoihin.

Olisi kyllä hyvä, jos tällaista poliittista agendaa ei saisi täällä edistää. Pointti voisi olla itse rikoksessa eikä rikoksen tekijän tai uhrin ihonvärissä, uskonnossa tai etnisessä taustassa - mikäli ne eivät liity rikoksen motiiveihin olennaisesti. Eikä siitä, että afrikkalaisamerikkalainen murtautuu USA:n itärannikolla ruokakauppaan, tarvitse tehdä maahanmuuttopoliittista keskustelua Suomessa.
Jonkinlainen johdonmukaisuus ja keskustelun pysyminen itse aiheessa olisi mukavaa.

Täällä on saanut vuosia spämmätä täysin vapaasti omaa kantaansa, vaikka joka ketjuun ruutu tolkulla omaa mielipidettä edustavia (usein jopa samoja) lainauksia "tieteellisiltä" sivuilta. Yksi äärivasemmistoa tukevia, toinen seksuaalivähemmistöjä vastustavia, kolmas omia salaliittoteorioitaan. Eipä noihinkaan ole ylläpito puuttunut, enkä kenenkään ole nähnyt vaativan ylläpidolta asiasta selvitystä. Kovasti alkaa muistuttamaan valtakunnan politiikkaa, jossa persuja vaaditaan sanoutumaan irti jokaisesta kunnallisvaaliehdokkaan antamasta vähänkään rasistiseen viittaavasta lausahduksesta paikallislehdessä samaan aikaan kuin vihreiden ja vasemmistopuolueiden kansanedustajien lausunnot valtakunnan medioissa painetaan villaisella.

Vähemmän haittaa noista avauksista on kuin älyttömmän pitkistä, aiheeseen liittymättömistä lainauksista ketjuun kuin ketjuun on. Ne voi aina jättää lukematta, mutta jos jokainen mielenkiintoinen ketju täytetään epämääräisillä pitkillä lainauksilla, niin siitä on haittaa.

Minun mielestä patriootin avaukset on ihan perusteltuja siinä kuin muutkin avaukset mitkä perustuvat jo annettuihin tuomioihin tai ovat menossa tuomiolle. Se että joku on eri mieltä vakaumuksensa takia tahi muiden syiden kuin patriootti niin yhtä lailla vasuri puunhalaajatkin voivat availla aiheita kuhan eivät ole omasta mielikuvituksesta heitetty.

Eipä siitä keskustelua synny,jos jo lähtökohtana on,että toi on propagandaa ja rasismia.Kukaan ei kiellä esittämästä omaakin mielipidettään asiallisesti.Kuitenkin monet,todella monet mielipiteet pohjaavat poliittiseen,uskonnolliseen,etniseen tai muuhun ajattelumaailmaan,vaikka sitä ei itse tiedostaisikaan.Eikä niitä Vastarinnan kirjoittamia juttuja todellakaan ole pakko avata ja lukea,saati vaikuttua. On se kumma,kun huudellaan mielipiteen ilmaisuvapaudesta.Mutta sitten ku se mielipide ei olekaan oman aatoksen mukaista, toinen onkin rasisti,sovinisti,lapsiperheitä vastaan tai jotain muuta. Ja jos ei muuta,niin näköalattomuutta-sana joka mielestäni sopii parhaiten narsistisille päällepäsmäreille ja psykopaateille,kun he arvioivat lähellään olevien henkilöiden toimintaa,mielipiteitä,jotka eivät yhdenny hänen mahtaviin ajatuksiinsa. Kyllähän meissä kaikissa asuu pikku rasisti loppujen lopuksi-se on ollut kansallisuuksien jatkumisen ehto.Perhe,suku,kylä,lasten puolisoiden suvut....oma asuinalue,kotimaa jne.Vai parempiko että rajat auki kaikelle mielet avoinna? Ja sitä jotain patriootti-sivuston mainostamista en ole kyllä huomannut.Ehkä kaikki mainokset ohitan sujuvasti unohtaen. Eikä noi ainakaan pahempaa ole,kuin auerista käydyt keskustelut,joita ei kyllä viitsiny lukea turhan montaa sivua.-Ja kellään ei varmasti tietoa totuudesta,jos ei paikalla ollut.

Naivistit ja mielensäpahoittajat ovat varsinaisia fundamentalisteja omassa hurmoksessaan.
-Heidän fanaattisuutensa ei eroa uskonsotureista....

"Kukaan ei ole niin suvaitsematon kuin äärisuvaitsevainen"

Minua ärsyttää se, että jos ei jaksa puusilmäistä ajattelumallia, niin on leimataan äärisuvaitsevaiseksi (=suvaitsemattomaksi) vihervasuriksi.

Tuntuu olevan mahdotonta ymmärtää, että ärsytystä ei aiheuta allekirjoittaneessakaan asiallinen kulttuurien- ja rotujen välisten erojen ja ongelmien pohtiminen, vaan se, että "keskustelija" niputtaa kaikki ihmiset samaan nippuun jonkin niin triviaalin kuin ihonvärin tai kansalaisuuden perusteella. Julistetaan, että kaikki ongelmat johtuvat koska ihonväri. Rautalangasta väännettynä, tässä ärsyttää keskustelijan typeryys ja tietämättömyys, haluttomuus syvälliseen keskusteluun ja kenties jopa ratkaisumallien hakemiseen. Ainoa tarkoitus on mässäillä ongelmilla, ei suinkaan etsiä ratkaisuja.

Jos vaikka haluaisin keskustella siitä, miksi tietyt kansanryhmät ja kulttuurit käyttäytyvät tietyllä ongelmallisella tavalla, mitkä asiat ja historialliset tapahtumat ovat kenties vaikuttaneet heidän kulttuurinsa vinoutuneisiin ilmenemismuotoihin, ja miten asioita voitaisiin muuttaa, tulee taas joku valopää sanomaan: koska mutakuono. Piste. OIkeasti! Jos on kerran niin paljon ylempiarvoinen herrasrodun edustaja, niin pitäisi pystyä älylliseen keskusteluun aiheesta, mutta kun ei.

Jos minusta ei riitä perusteeksi mihinkään pelkästään ihonväri, ei hyvässä eikä pahassa, mutta silti olen sitä mieltä, että meillä on ongelmia, minä olen naivisti? Naivia ei siis olekaan kuvitella, että pelkkä ihonväri määrää kaiken ihmisen elämässä ja kulttuurissa?

Kirjoitin aiemminkin tästä täällä. Minut on helppoa leimata vihervasuriksi ja äärisuvaitsevaksi vain koska en suvaitse idiotismia, minkään ihonvärin tai kulttuurin edustajalta. Mutta kun asioista ei voi keskustella, jos haluaa muitakin aspekteja keskusteluun kuin mutakuono on paha koska musta.

Ymmärrän toki, että kaikkien älykkyys ei vaan taivu monisyisempään keskusteluun aiheesta, mutta minusta ei saa kukkahattu vihervasuria vain siksi, että kanssakeskustelija ei kykene asioiden monipuolisempaan käsittelyyn. Minä kieltäydyn siitä, että ainoa oikea tapa ilmaista kriittisiä näkemyksiä on typerä rasististen sloganien heittely. Se kun valitettavasti kertoo eniten sanojan älyllisistä lahjoista eikä suinkaan sloganien kohteiden.

Ihan rautalankana vielä niille vähemmän luetun ymmärtämistä osaaville. Itse olen maahanmuuttokriittinen, mielestäni useissa kulttuureissa on erittäin suuria ongelmia enkä halua heidän ongelmiaan meille tänne Suomeen, mutta en myöskään hyväksy ihan kotoperäistä idiotismia. Etenkään, kun se estää kaiken asiallisen keskustelun aiheesta. Kumpaako luulette esim. poliitikkojen kuuntelevan enemmän? Asiallisesti perusteltuja näkemyksiä jotka perustuvat kulttuuriantropologiaan, tilastoihin ja tieteelliseen tutkimukseen vai sloganeita ja yleistyksiä, jotka perustuvat Mein Kampfiin?

Jos muutosta halutaan, pitää asioista pystyä keskustelemaan ilman henkilökohtaisuuksiin menemistä, pystyä perustelemaan agendansa monipuolisesti ja faktoilla, joiksi nykypäivänä ei enää luota hokemaa koska ihonväri.

Biasilla vaikuttaa olevan ihan poliitikon ainesta ja jossain määrin olen jopa samaa mieltä mutta mitä tulee esmes Vastarinnan avauksiin niin eihän hän pahemmin kommentoi tai käytä niitä sloganeja mistä Bias kirjoitti. On vain uutisia muailmalta and thats it.

Olette nyt missanneet koko pointin. Säännöissä kielletään mainostaminen. Nimimerkki "Vastarinta" on kuitenkin nimestä lähtien pelkkää mainosta. Hän mainostaa rasistisia netti-sivuja sekä liikettä joka perii jäsenmaksua. Hänen kaikki viestinsä ovat silkkaa propagandaa, eikä hän ole täällä keskustelemassa rikoksista, vaan ajamassa oman liikkeensä etuja, mainostamalla ja tyrkyttämällä uskonnon lailla omaa ideologiaansa... Joten kysyn vielä; onko tässä joku porsaanreikä vai kannattaako minfo tälläistä toimintaa katsomalla asiaa sormiensa läpi?

Eiks tätä vastarinnan touhua voisi verrata tähän;
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=13&t=11444

Oman sivun mainostaminen kiellettiin Ari Savolaiselta ja sallitaan vastarinnalle.

Sanavapautta (eli kirjoittamisen ja lukemisen vapautta) olisi kun Minfon vihamiestoiminto blokkaisi myös kokonaisuudessaan vihamiehen aloittaman ketjun.
Ei tarttis loikkia mm. vastarinnan tai vempeleen tai annaannan sanoituksia, toimisi minulle justpööfic Ajankohtaista ja Ulvila saiteilla!

Hän on tuonut uusia aiheita ja uusia tietoja. Sisältöä pohdittavaksi.

kallio killa kirjoitti:Olette nyt missanneet koko pointin. Säännöissä kielletään mainostaminen. Nimimerkki "Vastarinta" on kuitenkin nimestä lähtien pelkkää mainosta. Hän mainostaa rasistisia netti-sivuja sekä liikettä joka perii jäsenmaksua. Hänen kaikki viestinsä ovat silkkaa propagandaa, eikä hän ole täällä keskustelemassa rikoksista, vaan ajamassa oman liikkeensä etuja, mainostamalla ja tyrkyttämällä uskonnon lailla omaa ideologiaansa... Joten kysyn vielä; onko tässä joku porsaanreikä vai kannattaako minfo tälläistä toimintaa katsomalla asiaa sormiensa läpi?

...ja täällä sitä sinäkin vain mainostat hänen liikettään ja sivujaan...

Täytyy sanoa että ylläpidon uskottavuus on täysin mennyttä. Missä näilläkin modeilla mahtaa se raja mennä?

Kun nyt katsoo tuota ajankohtais-osiota, niin sitä jo helposti luulee että on eksynyt joillekkin äärioikeiston rasistisille nettisivuille. Murha infosta tulossa patriootti.com kakkonen, eikä ylläpito tee asialle mitään.