MURHA.INFO

Harmittava takaisku ettei tätä Virpin Todistajalausuntoa käytetty oikeudessa.Vähänkö olisi mahtanut naurattaa?
Todella uskottavaa että 3 ihmisen murhaaja tunnustaisi murhat jollekin eteensä osuvalle rimppakintulle vaikka tämä muistuttaisi rakkainta hilmatätiä

Joo, onneksi on sen verran järkeä syyttäjälläkin, ettei ota näitä "copycatteja" mukaan näytelmään ja tee siitä entistä pahempaa farssia. Marjatan valitseminen todistajaksi oli jo aika paha virhe.

Kyllikki Saaren otsikon alla Vasikka ilmoittautui asiallisesti Marjatan juttuun uskovaksi ja otti perusteeksi sen, ettei kukaan uskaltaisi valehdella valan alla, koska siitä tulisi peräti ehdotonta vankeutta. Peruste tietysti sekin, mutta ei se Marjattaa tuntunut hidastavan.

"Marjatan osalta kertomuksen uskottavuutta voi kyseenalaistaa, mutta ei kertomuksen totuudenmukaisuuttakaan voi poissulkea. Jos olisi edes todennäköisiä syitä pitää M.S:n kertomusta keksittynä hän saisi syytteen väärästä valasta. Olisi muuten tällaisessa tapauksessa sen verta vakava rikos, että varmasti häkki heilahtaisi. "

Ja Vasikalle tiedoksi, että olen, päinvastoin kuin poliisi, löytänyt osan niistä "kanssatelttailijoista". Ja sitä kautta tullut tieto tyrmää Marjatan jutun 100%:sti. Joten meillä on siis todistaja, jonka juttu muuttui usealta, siis lähes joka kohdaltaan, tv:ssä nähdyn haastattelun jälkeen, ja jonka jutusta osoitettiin useita kohtia, jotka paikalla olleitten mukaan eivät voineet pitää paikkaansa. Lisäksi Marjatan nimeämän kanssatelttailijan, joka tosiaan kuoli nuorena, veli kertoi, ettei tämä varmasti ollut Bodomilla helluntaina 1960. Eli jos tuohon uskoo, niin sitten uskoo jo ihan mihin vaan.

Lähes jokaisella keskustelupalstalla Marjattaan uskovat vetoavat siihen, ettei Marjatalla olisi ollut motiivia valehdella. - Ei se tosiaan kovin ilmeinen ole, kokemuksesta kyllä tiedetään, että näitä riittää. Marjatta kylläkin paljastui myös Nissen puolestapuhujaksi. Jokaisessa välissä hän muisti sanoa, että "se oli pikaistuksissa tehty tappo". Eli jos Marjattaa olisi uskottu täydellisesti, Nisse ei olisi joutunut istumaan.

Ja sitten ihan vapaata pohdintaa motiivista... Pidätyksen jälkeen Muuralan palstalle ilmaantui hyvinkin aktiivinen kirjoittaja todistettavasti kahdella nimimerkillä, Marika Kuokkanen ja Olympia. Vrt: Markka Kumberg Kyseinen kirjoittaja toisti toistamistaan ärräpäitä viljellen, että tappo se oli, miksei uskota. Jossain välissä hän myös väitti olleensa jollakin tavalla sukua/tuttu jollekin uhrille. Marika Kuokkanen sai lopulta bännin yhdessä nimimerkki Merivuokon kanssa, kun he olivat yhdessä ryhtyneet urakalla häiriköimään jotain kolmatta palstalaista, ilmeisesti Wageria. En ole nimimerkistä varma. Ko. Merivuokko on muuten bongaripoika Salosen sisko, ja enemmän kuin innostunut tapauksesta. Tituleerasi itseään "silminnäkijäksi".

Joskus suht kauan oikeudenkäynnin jälkeen Muuralan palstalle ilmaantui nimimerkki Azeminus, joka kertoi uskovansa Marjatan tarinan, ilmaisi myös jotenkin tuntevansa tämän ja saaneensa tältä riittävät todisteet jutun paikkaansa pitävyydestä. Kun sitten huomautin, että hänen kirjoituksessaan on täsmälleen sama lauseesta toiseen toistuva kirjoitusvirhe kuin aikanaan Marika Kuokkasella ja Olympialla, niin kirjoittaja katosi lopullisesti. Olympia ja Kuokkaska oli aikanaan yhdistetty saman asian johdosta, mutta kirjoittaja tietysti kiisti asian. Kuitenkin joku löysi googlettamalla jonkin keskustelupalstan, jonne Marika Kuokkaseksi ilmoittautunut henkilö oli rekisteröinyt nimimerkki Olympian.

Laitan tämän alkuperäisen viestini suorana lainauksena tännekin:

Marjatan osalta kertomuksen uskottavuutta voi kyseenalaistaa, mutta ei kertomuksen totuudenmukaisuuttakaan voi poissulkea. Jos olisi edes todennäköisiä syitä pitää M.S:n kertomusta keksittynä hän saisi syytteen väärästä valasta. Olisi muuten tällaisessa tapauksessa sen verta vakava rikos, että varmasti häkki heilahtaisi.

Yksi tuttu juristi kertoi, että oli joku nuori jamppa ajanut holtitonta ylinopeutta. Hän sitten kiisti tämän. Vieressä istunut tyttöystävä sitten todisti, ettei ollut muka ajanut. Löytyi sitten pari ulkopuolista todistajaa poliisien lisäksi ja kävi niin, että kuski sai muutaman sadan markan sakon ja tyttöystävälle pärähti ehdollinen vankeusrangaistus väärästä todistuksesta.

Voi vain kuvitella millainen rangaistus tulisi siitä, jos joku todettaisiin sellaiseen väärään valaan joka olisi johtanut tai olisi voinut johtaa syyttömän tuomitsemiseen kolmesta murhasta.

Nisseä ei ole todettu muuten syyttömäksikään, vaikka niin jossain yhteyksissä on väitetty.

Haluan vähän vielä tarkentaa kannanottoani uskomisestani Marjatan todistukseen ja todistajiin ylipäätään.

Noin lähtökohtaisesti pitäisin ulkopuolistaja täysivaltaista todistajaa uskottavana. Bodomin kohdalla tapauksen saama huomio on houkutellut vuosien saatossa lukuisia tunnustajia ja samalla tavalla voi olla todistajienkin kanssa. Se ja todistajan ilmaantuinen vasta näin pitkän ajan jälkeen, sekä se ettei kaikkien seurueeseen kuluneiden henkilöllisyyttä ole pystytty selvittämään toki kiistatta heikentää todistusvoimaa.

Siltikin pidän mahdollisena, että Marjatta puhui totta. En ehkä sokeasti usko.

EDIT: P.S mitäs mieltä olette Urho ja muut, että pitäisikö teidän mielestänne nämä yllätystodistajat palkita syytteellä?

No ei ainakaan syytesuojalla. Väärä vala oikeudessa on melkoisen vakava rikos, itse olisin tutkimusten kannalla.

Mutta toisaalta, miten tällaisen sensaatiotodistajan kanssa käytännössä menetellään? Eikö Marjatankin kohdalla käynyt lopulta niin, että syyttäjä ja poliisi työnsivät hänet heikoille jäille, eivät varmentaneet juttua kunnolla? Siksi oman tosiatajan "kuseminen" jälkeenpäin olisi kait epäreilua, jollei nyt ylipäätänsä katsota epäreiluksi todistajiksi vaivaituneiden "häiritseminen" syytteillä.

Miten lie käytäntö? Tyydytäänkö vain siihen, että puolustukselle jään todistamistaakka, jos onnistuu, niin kaikki ovat hiljaa ja tyytyväisiä?

Tiedetäänkö me täällä varmasti, millaisia sanktioita Marjatta on jälkipeleissä saanut, vai onko saanut? Onko joku käynyt kaikki jälkeenpäin asiaan liittyvät tutkinnat tai mahdolliset tuomiot läpi?

Se on niin kovin helppoa esittää tietäjää ja pyöveliä vaikka ei todellisuudesta mitään tietäisikään. Ja varsinkin silloin.

vasikka kirjoitti: Nisseä ei ole todettu muuten syyttömäksikään, vaikka niin jossain yhteyksissä on väitetty.

Onko Suomessa joku muu todettu syyttömäksi?

Jesse Livermore kirjoitti:

vasikka kirjoitti: Nisseä ei ole todettu muuten syyttömäksikään, vaikka niin jossain yhteyksissä on väitetty.

Onko Suomessa joku muu todettu syyttömäksi?

No, ei vielä, eikä kyllä tulekkaan koskaan tällaista tapahtumaan. Mutta Nilsin kohdalla voisi todeta: enempää ei syytteistä voi vapauttaa.

villivadelma kirjoitti:Täyttä skeidaa !

juu täyttä paskaa! mielestäni poliisi saisi aikaan parempaa tulosta! etsiä
sitä paskan suoltajaa...jos tänne nyt joku täysjärkinen nyt kirjoittelilisi ja antaisi ymmärtää..... jahas se olisi siis viranomaisten harhauttamista,

Vasikka esitti kysymyksen siitä pitäisikö yllätystodistajat palkita syytteellä? - Oikeuteen eli valan allehan kelpuutettiin vain Marjatta, joka siis ei ole saanut syytettä, kuten ei käytännössä kukaan tänä päivänä vastaavaan syyllistyvä. Eli olkoon niin. Leppiniemi on kyllä saanut allekirjoittaneelta tiedon siitä, että Marjatan mainitsema toinen telttailijanuorukainen on tiedossa.

Mitenhän se jäi Suomen Columbolta löytämättä?

Urho kirjoitti:

Ja Vasikalle tiedoksi, että olen, päinvastoin kuin poliisi, löytänyt osan niistä "kanssatelttailijoista". Ja sitä kautta tullut tieto tyrmää Marjatan jutun 100%:sti. Joten meillä on siis todistaja, jonka juttu muuttui usealta, siis lähes joka kohdaltaan, tv:ssä nähdyn haastattelun jälkeen, ja jonka jutusta osoitettiin useita kohtia, jotka paikalla olleitten mukaan eivät voineet pitää paikkaansa. Lisäksi Marjatan nimeämän kanssatelttailijan, joka tosiaan kuoli nuorena, veli kertoi, ettei tämä varmasti ollut Bodomilla helluntaina 1960. Eli jos tuohon uskoo, niin sitten uskoo jo ihan mihin vaan.

..........................................................................................................

Kuinkas sinä Urho voit olla varma, että sinulle kerrotaan totuuksia ?

Tai sitten valehdellaan päin naamaa ?

Luulen että kaikki tuona helluntaina Bodomilla telttailleet eivät välttämätta halua kertoa, että siinähän me ihän lähellä oltiin - saattaa saada murhamiehen maineen - sitä mainostaessaan

Niin mitähän tämä kanssatelttailijan veli sitten tiesi ja niin varmana kertoi - miten muuten olisi noin hyvin muistanut sen kyseisen helluntain ja veljensä liikkumiset - näin yli neljänkymmenen vuoden jälkeen ?

Enhän minä tästäkään todistajasta takuuseen mene. Kunhan pistin tuon kokonaiskuvan Marjatan uskottavuudesta esille. - Aika synkkä kuva, vai mitä Matukka?

Urho kirjoitti:Enhän minä tästäkään todistajasta takuuseen mene. Kunhan pistin tuon kokonaiskuvan Marjatan uskottavuudesta esille. - Aika synkkä kuva, vai mitä Matukka?

Kuvitteletko sinä Urho, että tämä Marjatta on tällä foorumilla ja näin nimittelet häntä Matukaksi

SAIRASTA !

En. Matukaksi kutsun awa:a.