VIIMEISIMMÄT JA UUSIMMAT KÄÄNTEET!

[Konsta Apeli]

Kirjoitetaan tämä nyt tänne. Varmaan monen muunkin mielessä. Jospa Annelin tähtitodistaja; vanhin tytär onkin kääntänyt kelkkansa?
Ei välttämättä mene Lehdon käsikirjoitus uusiksi, jos Anneli ei myös muuta kertomustaan, eli tunnusta. Voi väittää että tytärtä on manipuloitu samalla tavalla, kuin muitakin lapsia aiemmin. Sisotalo taitaa haistella vähän samanlaista palaneen käryä... Meinaan kun miettii jo uutta puolustuskuviota.

Jos nimimerkki on oikeassa niin Amanda ei sitten nähnyt murhaajaa, eli murhaajaa ei ollut. Amanda puhuu pötyä ja Annelin puolustus on rakennettava toiselle pohjalle. Tälle linjalle ovat monet Anneli puolustajat päätyneet. Minulle Annelin puolustaminen ei ole muuta kuin yhteenveto siitä, mitä dokumentit ja todistukset kertovat. Heikko kohta on tietenkin se koska Amanda todella näki murhaajan poistuvan. Tähän kohtaan ovat monet muuten Annelia puolustavat juuttuneet. Minä olen alusta alkaen tukeutunut Alpon v 2010 tekemään animaatioon.

Jos murhaajan näkeminen pitää kuulua Hätäpuhelussa on syyttäjällä helppoa. Kukaan ei ole löytänyt Hätäpuhelusta, että Amanda sanoisi, että NYT hyppää. Ehdotuksia siitä koska murhaaja olisi voinut poistua pitäisi tehdä. Toistaiseksi murhaaja poistui 02.41 kuten Alpo hänet animaatiossaan piirtää. Hätäpuhelu vahvistaa tämän metallisella äänellä ja kolahduksella juuri sillä hetkellä. Juuri samalla hetkellä Amanda antoi puhelimen äidilleen. Puhelimen ei tietenkään välttämättä tarvinnut mennä kädestä käteen vaan Amanda saattoi laskea sen työpöydälle ja Anneli ottaa sen siitä.

[mikaelk]

Kirjoitetaan tämä nyt tänne. Varmaan monen muunkin mielessä. Jospa Annelin tähtitodistaja; vanhin tytär onkin kääntänyt kelkkansa?

^^ Niin, Amandahan kanssa tais hakee korvauksia epäilyltä oikeudessa, tämäkin kertonee jotain. Jos hän tänä päivänä pitäisi äitiä syyttömänä, niin miksi näin?

[kaljaloota]

Samaa on tullut mieleen, kyllä raha kelpaa, olisiko näin tosiaan kelkka kääntynyt.
Vai onko niin, että aika on tehnyt tehtävänsä, aika kuluu, lapset kasvaa ja aikuistuu, eikä tarvitse enään niin pelätä?

[Kuolemannaakka]

Minä veikkaan, että tuo "uusi käänne" on se, että Lehtokin on vihdoin tajunnut, ettei aika riitä tappamiseen ja että asia on aivan yksinkertaisesti todistettavissa, ja hän sen sitten ohjelmassaan esittää rautalangasta ja kokeellisesti. Eli näin "todistaa, että Anneli Auer on syytön", suurin otsikoin. Hyvä tietty, että nyt jo todistaa. Tosin olisi voinut todistaa sen jo 4 vuotta sitten, kun asia maallikoiden toimesta havaittiin.


Lukeehan Mannerin valituksessakin vihdoin ja viimein, että käytettävissä olevassa ajassa Auerin olisi ollut "käytännössä mahdoton" ehtiä Jukkaa tappamaan livenä. Ehkä Mannerkin on lopulta jaksanut lukea nettiä ajatuksen kanssa.


Mutta tässä keississä ei enää mitkään käänteet ihmetytä, eli voihan siellä tulla esim terrorismikytköksiä vastaan tai sitten Auerin nimi on löydetty Tiitisen listalta.

[Vespa velutina]

Niin, Amandahan kanssa tais hakee korvauksia epäilyltä oikeudessa, tämäkin kertonee jotain. Jos hän tänä päivänä pitäisi äitiä syyttömänä, niin miksi näin?

Anneli Auerin omaisuus on jäädytetty. Hän istuu elinkautista eikä voi osallistua lastensa elättämiseen omilla varoillaan mitenkään. Siinä vaiheessa kun hän voi anoa armahdusta, hänen lapsillaan on jo todennäköisesti ammatit ja omat perheet.
Se, että lapsen edunvalvoja on vaatinut lapsen puolesta, että hän saisi äitinsä varoista sisarustensa tavoin 20 000 euroa (vai paljonko se oli), jos äiti tuomitaan elinkautiseen, on vain pelkästään fiksua. Tuon saman rahan Anneli olisi voinut käyttää lapseensa jos olisi vapaalla ja voisi tukea lastaan rahallisesti ja elättää tätä normaalisti. Nyt lapsi voi käyttää tuon rahan omiin menoihinsa nuorena vaikka opintoihin ja takuuvuokriin tms. kun muuttaa lastenkodista omilleen.
Tuolla vaatimuksella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, pitääkö hän äitiään syyllisenä vai ei. Vain idiootti (edunvalvoja) olisi jättänyt vaatimuksen esittämättä.

[Caldera]

Minä veikkaan, että tuo "uusi käänne" on se, että Lehtokin on vihdoin tajunnut, ettei aika riitä tappamiseen ja että asia on aivan yksinkertaisesti todistettavissa, ja hän sen sitten ohjelmassaan esittää rautalangasta ja kokeellisesti. Eli näin "todistaa, että Anneli Auer on syytön", suurin otsikoin. Hyvä tietty, että nyt jo todistaa. Tosin olisi voinut todistaa sen jo 4 vuotta sitten, kun asia maallikoiden toimesta havaittiin.

Eikä, voisko Lehdonkin eväät olla vielä tässä vaiheessa niin levällään ettei tuosta pikapuoliin Sodankylässä esitettävästä versiosta kävisi ilmi Annelin alibi häkenauhalla?! Kun minä ainakin olen nimenomaan laittanut toivoni siihen että nyt viimeinkin esitetään totuudenmukainen versio tapahtumien kulusta, jos siellä on kerran Tähtisentien pohjaratkaisukin rakennettu. Ja osoitetaan syyttäjän väitteiden mahdottomuus. Kai Anneli on itse tiennyt vuosia ettei hän voi tekoa tehdä ja että sen voi todistaa nauhaa tutkimalla (vrt. minunhan olisi pitänyt käyttää taustanauhaa -puheet jossain vaiheessa)? Ja Lehto on tehnyt dokkarinsa yhteistyössä Annelin kanssa. Nina Bergillekin tämä lienee selvä asia ja Mannerille? Vai onko nyt oikeesti niin että tässä maassa vain syyttäjä ja jokunen poliisi sekä läjä murhainfolaisia ymmärtää ettei Anneli ole voinut murhata Jukkaa ?

[nihlist]

Kirjoitetaan tämä nyt tänne. Varmaan monen muunkin mielessä. Jospa Annelin tähtitodistaja; vanhin tytär onkin kääntänyt kelkkansa?
Ei välttämättä mene Lehdon käsikirjoitus uusiksi, jos Anneli ei myös muuta kertomustaan, eli tunnusta. Voi väittää että tytärtä on manipuloitu samalla tavalla, kuin muitakin lapsia aiemmin. Sisotalo taitaa haistella vähän samanlaista palaneen käryä... Meinaan kun miettii jo uutta puolustuskuviota.

Jos nimimerkki on oikeassa niin Amanda ei sitten nähnyt murhaajaa, eli murhaajaa ei ollut. Amanda puhuu pötyä ja Annelin puolustus on rakennettava toiselle pohjalle. Tälle linjalle ovat monet Anneli puolustajat päätyneet. Minulle Annelin puolustaminen ei ole muuta kuin yhteenveto siitä, mitä dokumentit ja todistukset kertovat. Heikko kohta on tietenkin se koska Amanda todella näki murhaajan poistuvan. Tähän kohtaan ovat monet muuten Annelia puolustavat juuttuneet. Minä olen alusta alkaen tukeutunut Alpon v 2010 tekemään animaatioon.

Jos murhaajan näkeminen pitää kuulua Hätäpuhelussa on syyttäjällä helppoa. Kukaan ei ole löytänyt Hätäpuhelusta, että Amanda sanoisi, että NYT hyppää. Ehdotuksia siitä koska murhaaja olisi voinut poistua pitäisi tehdä. Toistaiseksi murhaaja poistui 02.41 kuten Alpo hänet animaatiossaan piirtää. Hätäpuhelu vahvistaa tämän metallisella äänellä ja kolahduksella juuri sillä hetkellä. Juuri samalla hetkellä Amanda antoi puhelimen äidilleen. Puhelimen ei tietenkään välttämättä tarvinnut mennä kädestä käteen vaan Amanda saattoi laskea sen työpöydälle ja Anneli ottaa sen siitä.

Kuinka voi joku ymmärtää lukemansa noin väärin.

Sisotalohan tuossa sarkastisesti toteaa, että olisi syyttäjälle helppo nakki se kun Amanda ei sano häketallenteella sanoja "nyt se hyppää" tai "hui kuka tuo on".

Kysymys oli siitä koska kuunnellun ja litteroidun häketallenteen perusteella ei holistin tekemä 3D kuvanto pidä paikkansa tuolloin kuulokkeen vaihdon yhteydessä.

Tuosta puhelimen paikasta on heti samana yönä otettu tai vähintään seuraavana päivänä otettu valokuva jossa puhelin on selkeästi siinä paikalla missä se onkin.

Se metallinen kilahdus tallenteella on niin selkeä ja kuitenkin vaimea, ettei se voi tulla muualta kuin ainoastaan sormuksesta joka kilahtaa kuulokkeeseen sitä käteen ottaessa ja sitä edeltänyt kolahdus ja sen jälkeinen kolahdus kertoo selvää kieltä siitä että, kuuloke lasketaan tasolle, (siinä on tilaa vaikka kuvassa näyttäisi ettei ole) ja otetaan tasolta, samalla kun sormus kilahtaa kuulokkeeseen.

Äänet rytmiltään, aika eroineen ja lisäksi miten kuuluu lapsen ääni ennen kolausta ja miten kilahduksen ja pienen vaimeamman kolauksen jälkeen Auerin ääni eli huomatkaa nyt jo, puheäänet, että kolikiliäänet kertoo koko tuon hetken tapahtumasarjan ja myöskin sen missä henkilöt ovat olleet (tässä sitten ei passaa sekoittaa niihin jymähdyksiin jotka kuuluu taustalta varsin selkeästi eli juuri tuona ajankohtana, niin minusta kuullostaa siltä, että juurikin tuolla hetkellä kallo halkeaa, eli ei niin kuin eppu normaalin laulussa uraani halkeaa).

Jännää kuinka on monilta jo unohtunut se tosiseikka kuinka tuollainen ns.vieterijohto toimii venytettynä, vanhemmissä kuulokepuhelimissa se vieterijohto venytettynä taisi olla jotain 80cm - 1.00m luokkaa, uudemmissa hieman pitempi.

Eli nyt kun tuollaista vieterijohtoa venytetään ja jos kuuloke laskettaisiin johto venytettynä, niin tapahtuisi jännä ilmiö, arvako kukaan? Odotan vastauksia.

[sisotalo]

Täällä käydään erinomaista keskustelua Tähtisentien tapahtumista. Saan sen vaikutelman, että Naakka pitää Annelia syyttömänä , mutta Nihlisti epäröi. Tämä ei kuitenkaan estä heitä kertomasta objektiivisesti havainnoistaan. Tällä lailla se henkilökohtainen totuus jokaisen kohdalla löytyy

Minun tilanteeni on aivan toinen. Lähdin tähän Intuition pohjalta, kuten kaikissa tekemissäni projekteissa. Anneli on syytön. Se on opastanut minua koko työn aikana. Jokainen todistus johtaa siihen, että Anneli on syytön. Ainoatakaan syyllisyyttä todistavaa havaintoa ei ole. Jos tieto on esim. kylpyhuoneen oven avautuminen vain 19 cm on se väärä koska Anneli pysyi koskettamaan Jukkaa. 19 cm onkin väärennys.

Vakavin asia on sen todistaminen, että Amanda todella näki murhaajan. Olen katsonut videot kaikista hänen kuulusteluistaan ja niiden litteroinnit. Lopputulos on, että voidaan luottaa vain siihen minkä hän sanoi spontaanisti äitinsä sairasvuoteella ennen ensimmäistä johdattelevaa poliisi kuulustelua.

Sitten alkaa johdattelu, murhaaja on piileskellyt kylpyhuoneessa jne. Ensimmäisessä kuulusteluvideossa näkyy kuinka kaksi poliisia keskeyttää Amandan kertomuksen jo siinä vaiheessa kun hän yrittää kertoa kahdesta käynnistään takkahuoneen oviaukolla jo ennen kuin kuin murhaaja oli sisällä.

Näin olen jatkanut kohta kohdalta, aina on tulos sama, valheella on lyhyet jäljet

[nihlist]

Kirjoitetaan tämä nyt tänne. Varmaan monen muunkin mielessä. Jospa Annelin tähtitodistaja; vanhin tytär onkin kääntänyt kelkkansa?

^^ Niin, Amandahan kanssa tais hakee korvauksia epäilyltä oikeudessa, tämäkin kertonee jotain. Jos hän tänä päivänä pitäisi äitiä syyttömänä, niin miksi näin?

Hoh hoijaa, kylläpäs näitä aivoidiootteja riittääkiin.

sanotaanko näin, että edunvalvoja tällä tavalla varnistaa vain ja ainoastaan oman työpaikkansa ja sen että hän on toiminut oikein, eli jos hän ei olisi vaatinut mitään, niin hän olisi ollut vastoin muita vallan edustajia.

By tehe way, kysyitkö ihan itse Amandalta tuosta asiasta vai päättelitkö iha ite?

[mikaelk]

Täällä käydään erinomaista keskustelua Tähtisentien tapahtumista.

Nimenomaan, nimenomaan.

Vakavin asia on sen todistaminen, että Amanda todella näki murhaajan. Olen katsonut videot kaikista hänen kuulusteluistaan ja niiden litteroinnit. Lopputulos on, että voidaan luottaa vain siihen minkä hän sanoi spontaanisti äitinsä sairasvuoteella ennen ensimmäistä johdattelevaa poliisi kuulustelua.

Entäs jos äiti on johdatellut tyttöä? Valemuisto? Hmm..
Se on vaan karu fakta, että ulkopuolisesta ei ole osoitettu oikeudessa mitään varmaa todistetta. Mystistä, ettei ääntäkään hupparista tallentunut häke-puheluun.

Todistettavasti paikalla on 2 aikuista. Toinen murhataan. Kuka on murhaaja?

[nihlist]

Täällä käydään erinomaista keskustelua Tähtisentien tapahtumista. Saan sen vaikutelman, että Naakka pitää Annelia syyttömänä , mutta Nihlisti epäröi. Tämä ei kuitenkaan estä heitä kertomasta objektiivisesti havainnoistaan. Tällä lailla se henkilökohtainen totuus jokaisen kohdalla löytyy

Minun tilanteeni on aivan toinen. Lähdin tähän Intuition pohjalta, kuten kaikissa tekemissäni projekteissa. Anneli on syytön. Se on opastanut minua koko työn aikana. Jokainen todistus johtaa siihen, että Anneli on syytön. Ainoatakaan syyllisyyttä todistavaa havaintoa ei ole. Jos tieto on esim. kylpyhuoneen oven avautuminen vain 19 cm on se väärä koska Anneli pysyi koskettamaan Jukkaa. 19 cm onkin väärennys.

Vakavin asia on sen todistaminen, että Amanda todella näki murhaajan. Olen katsonut videot kaikista hänen kuulusteluistaan ja niiden litteroinnit. Lopputulos on, että voidaan luottaa vain siihen minkä hän sanoi spontaanisti äitinsä sairasvuoteella ennen ensimmäistä johdattelevaa poliisi kuulustelua.

Sitten alkaa johdattelu, murhaaja on piileskellyt kylpyhuoneessa jne. Ensimmäisessä kuulusteluvideossa näkyy kuinka kaksi poliisia keskeyttää Amandan kertomuksen jo siinä vaiheessa kun hän yrittää kertoa kahdesta käynnistään takkahuoneen oviaukolla jo ennen kuin kuin murhaaja oli sisällä.

Näin olen jatkanut kohta kohdalta, aina on tulos sama, valheella on lyhyet jäljet

Olen ollut syyttömyyden kannalla jo aika pitkään.

Ota Sisotalo huomioon takan katve, ei voida tietää kuinka pitkälle Amanda meni olohuoneen puolelle kurkisteleen 9v vanhana.

Puhelin kuvien perusteella on ollut samalla paikalla koko ajan, eli sitä ei ole siirrelty, olen 90% varma että tuo luurin vaihto tapahtui juurikin puhelimen vieressä, miksikö? No siksi koska niin tallenteessa on, Auer oli aika lähellä puhelinta koska hänen puhelimeen tulonsa ei kestänyt kauaa ja samoin Amandan ääni vaimenee kun hän irrottaa kuulokkeen läheltä suutaan ja laskee sen pöytätasolle ja josta Auer sen ottaa tullessaan Amandan viereen ja tuossa tilanteessa, Amandan omin sanoin "jokin pakko pakotti mennä katsoon (eli sisäinen pakko koska vähän aika sitten hän itse HUUSI, "iskä, älä kuole") eli pakottaja tai käskijä EI OLLUT AUER, anteeksi vain rääväsuut ja leimakirveen omistajat, vaan hänen oma sisäinen äänensä kehoitti mennä katsomaan mitä tapahtuu,

Kun Amanda oli kurkkimassa, kuinka pitkälle mennytkin, niin tuolloin hän havaistsi isänsä ja kirkaisi ja tuona aikana voi hyvinkin surmaaja poistua ilman äänen kuulumista.

[nihlist]

Täällä käydään erinomaista keskustelua Tähtisentien tapahtumista.

Nimenomaan, nimenomaan.

Vakavin asia on sen todistaminen, että Amanda todella näki murhaajan. Olen katsonut videot kaikista hänen kuulusteluistaan ja niiden litteroinnit. Lopputulos on, että voidaan luottaa vain siihen minkä hän sanoi spontaanisti äitinsä sairasvuoteella ennen ensimmäistä johdattelevaa poliisi kuulustelua.

Entäs jos äiti on johdatellut tyttöä? Valemuisto? Hmm..
Se on vaan karu fakta, että ulkopuolisesta ei ole osoitettu oikeudessa mitään varmaa todistetta. Mystistä, ettei ääntäkään hupparista tallentunut häke-puheluun.

Todistettavasti paikalla on 2 aikuista. Toinen murhataan. Kuka on murhaaja?

Aiivan, ihan kuin poliisin logiikalla.

Autokolari paikalla kaksi aikuista ihmistä katsoo kolaroituneita autoja, kuka on kolaroija???

[mikaelk]

Amandan omin sanoin "jokin pakko pakotti mennä katsoon (eli sisäinen pakko koska vähän aika sitten hän itse HUUSI, "iskä, älä kuole") eli pakottaja tai käskijä EI OLLUT AUER, anteeksi vain rääväsuut ja leimakirveen omistajat, vaan hänen oma sisäinen äänensä kehoitti mennä katsomaan mitä tapahtuu,

Kun Amanda oli kurkimassa, kuinka pitkälle mennytkin, niin tuolloin hän havaistsi isänsä ja kirkaisi ja tuona aikana voi hyvinkin surmaaja poustua ilman äänen kuulumista.

Isä hiljeni, tottakai laps on utelias käy kattoo onko se kunnossa, ei ollut ei.. On se jännä juttu, ettei nauhalle tallentunut hupparista mitään varmaa

[Sirpa]

Mikähän ihmeellinen käänne se on mistä Lehto puhuu ?
Onko se yhteiskunnan tukipilareiden totaali romahdus, Puff, niin se vaan käy kun tarpeeksi väärentelee todistuksia syytöntä kohtaan.

Tämä se olisi paras uutinen. Anneli vapautettaisiin murhasyytteistä ja syyttäjä, ääniväärent-- ahem äänitutkija ja liuta muita saisivat syytteet Mannerin valituksessa luetelluista laittomuuksista. Ja muista. Tämä voisikin aiheuttaa tarpeen tehdä elokuva uudelleen. Muita vaihtoehtoja?

- Anneli vapautetaan lyhyen käsittelyn jälkeen vaikka syyttäjät painavat päälle - elokuva ei uusiksi.
- Anneli tunnustaa - elokuva uusiksi.
- Lapset peruvat ja tunnustavat puhuneensa palturia - elokuva ei uusiksi.
- Lapset peruvat ja tunnustavat puhuneensa palturia sekä tulleensa johdatelluiksi - elokuva uusiksi.
- KRP on kevätsiivouksessaan löytänyt varaston nurkasta sinne unohtuneen, pölyttyneen ja verisen astalon - elokuva uusiksi. (?)
- Oikean tekijän jäljille on päästy (vrt. esim. nimimerkki pirjoleenan kirjoitukset täällä) - elokuva totisesti uusiksi..
- Uudet syyttäjä toteavat että tämä on bullshittiä ja unohdetaan koko juttu, sortsit vaan Anneli, älä muistele pahalla ja hyvää loppuelämää - elokuva ei uusiksi.

Olikohan siinä kaikki... Odottavan aika on pitkä.

Dokumenttihan pitää tehdä uusiksi - aina - vain sen takia, jos dokumentointiperusta on väärä, ei muuttuvien seikkojen vuoksi tietenkään. Ja se on väärä, jos farssin nimi oli näytelmä, jossa niin syyttäjä kuin syytettykin trollaavat, eikä kyse olekaan syyllisyydestä tai syyttömyydestä, jonka asian todistin vain muutama päivä sitten tällä FBI- nauhaversioasialla. Vaikea ymmärtää vai?

[Sirpa]

Jokaisen ketjun perään voisi nyt tässä vaiheessa ja kaikille kirjoittajille kirjoittaa: ymmärrätkö, että näkemyksesi perustuu vain auktoriteettiuskoon - kummassakin tapauksessa; uskot sitten auktoriteettiesi lavastaneen AA:n törkeän läpinäkyvästi syylliseksi tai sitten uskoessasi tähän törkeän läpinäkyvään lavastamiseen.

Sanotaan nyt vaikka niin, että oikeasti ihmisistä saadaan kyllä syyllisiä ihan ilman meille luotua luulojen ja uskomusten törkeää lavastusviidakkoakin, jos halutaan.