HR-KOTIMAA SELVITTÄMÄTTÖMÄT: Ulvilan tapaus ( ketju 1 )

[Tiina]

No niin kaiffarit, se olisi sitten ratkaisu käsillä, kun se pubimies vielä löytyisi.

[ABC]

Jep jep... Nyt pitäisi käydä läpi (ja varmaan näin tapahtuukin) Luvatan entisiä työntekijöitä, jotka voisivat olla tällaisen pubiriehujan lapsia, vanhempia tai naisystäviä/vaimoja. Kaikki irtisanotut varmaan tunsivat Lahden ainakin ulkonäöltä, ja heitä lienee jo muutenki seulottu. Lisäksi kukaan tuskin alkaisi puolustaa noin ekstensiivisesti samanikäisen miestuttavansa/veljensä oikeuksia, joten on etsittävä henkilöä, joka voisi herättää suojelunhalua ja halun kostaa hänen kärsimänsä vääryyden.

[Hessu52]

Aika metka juttu, tuo veitsen jättäminen uhrin viereen.

Mitä sillä on yritetty viestittää?

Ei sitä veistä ole varmaan vahingossa paikalle jätetty, kun se toinen ase on kait viety mennessä, vaikka poliisi ei sitä tutkinnallisista seikoista johtuen kerrokaan.

Entä kidutus.

Onko se merkki siitä, että Lahti on joskus elämänsä vaiheessa tuottanut jollekin sanomatonta tuskaa, joka on nyt purkautunut tuollaisena tekona.

Yksi kidutuksen muotohan on ollut jo kauan, että annetaan läheisten kuulla kuinka kidutettava kärsii.

Jos Lahti ei ole kuollut heti, vaan on tunnistanut tekijän, miksei hän ole sitä karjaissut ilmi, vaikka että "älä saatanan J.... käy kiinni", tai "mitä vittua sä M.... meinaat"?

Olisi silloin vaimon luulut kuulleen nuo huudot, tai jos vaimo on kerinnyt soittaa jo hälyyn, niin huudot tallentuneen nauhalle?

Nyt uhri on kait mennyt ensi iskusta lähtien tainnoksiin, joten tuollaista tunnistusta ei kaiketi ole?

Mutta jos uhri on ollut tajuton, miksi jatkaa kidutusta, sillä eihän tajuton mitään tunne?

[murhavaari]

Jos Lahti ei ole kuollut heti, vaan on tunnistanut tekijän, miksei hän ole sitä karjaissut ilmi, vaikka että "älä saatanan J.... käy kiinni", tai "mitä vittua sä M.... meinaat"?

Yksi selitys voisi olla se ettei Lahti ole tiennyt tuntemansa miehen nimeä. Eli hän on tuntenut henkilön vain ulkonäöltä tai jollain muulla tavalla johon ei ole kuulunut virallinen nimi.

Toki on ihan luonnollista ettei kidutuksen tai muun tuskan keskellä ehdi miettiä kauhean loogisesti, kun on ns. muita huolia.

[Tampereen Tyttö]

Ja Lahti lienee tavannut satoja ihmisiä jo työnsäkin kautta. Hän ei varmasti muistaisi monenkaan nimeä, ei välttämättä edes tiennyt miksi hänet tapettiin...
Mikä on jollekin suuri tragedia, voi toiselle vain olla ammatin varjopuolia.

[A.Le Cog]

Niin, Joutsenlahtihan toteaa teon olleen kidutusmainen, ja koston heijastuvan tekotavasta. Jo nopeasti teon jälkeen oli huhut liikkeellä, että Lahden silmät olisi puhkottu, ja tuo että iskut ovat kohdistuneet ylävartaloon ja niitä on monta, vahvistaa tätä huhua mielestäni vielä entisestään.

Mitä tuolla silmien puhkomisella on haluttu viestittää? Onko Lahti todistanut jotain, mitä ei olisi missään tapauksessa saanut nähdä?

Poliisi alkaa olla todella vaikeuksissa. Kaiken voitavansa ovat kyllä tehneet, esim. kuulustelleet jo pitkään eläkkeellä olleita Luvatan ent. Outokummun työntekijöitä, jotka eivät ole olleet koskaan missään tekemisissä Lahden kanssa. Kunhan ovat sopineet tuntomerkkeihin.

Tekijällä on kohta tasan vuoden etumatka.Kengänjälki on tiedossa, Volvo-tutkintalinja ei tuonut mitään, Fiskars-linja, eipä mitään. Entäs tuo Vanhankylän pubin kahakka?

Voihan siinä olla jotain perääkin, mutta paikallisten mielestä todella kaukaa haettua. Kyllä tuon riehujan henkilöllisyys olisi jo selvillä.

[Primavera]

Ei tuo kidutus mikään uutinen ole, siitähän oli tietoa liikkeellä jo heti tapahtuman jälkeen, mutten tiedä, onko se ollut lehdissä. Kuulemani perusteella uskon vahvasti tuohon kostomotiiviin. Eipä ole ollut herkkua paikalle saapuneilla poliiseillakaan puhumattakaan vaimon ja lasten kokemasta.

Nyt vaan DNA-testi laajalla skaalalla. Mahdetaanko etsiä oikean henkilöstöryhmän joukosta? Onko edes luvatalainen, vaan jos tekijä joku muu vanha tuttu ja onkin vaan jostain saanut tietoonsa, missä Lahti asuu ja päättänyt iskeä.

[Tampereen Tyttö]

Jos tuo silmäjuttu pitää paikkansa...
Onko tekijä psyykkisesti sairas? Onko juuri tällä teolla symbolinen arvo? Onko J. Lahti käyttänyt jotakin metaforaa, joka on jäänyt kalvamaan sairasta mieltä?
Jotakin vähäpätöisen tuntuista seikkaa, näköalattomuus, kauaskatseinen, silmitön, suuntaa katseesi tulevaan, tarkkanäköistä, katse vaan eteenpäin, silmäile ympärillesi...jne.

Skitsofreniaa sairastava saattaa takertua sanojen tarkoituksiin, nähdä niissä piilotettuja merkityksiä tai sitten ottaa ne täysin kirjaimellisesti, jolloin tulee raivonpuuskia ja loukkaantumista.

[konsta]

Silmien puhkaisu kertoisi kait ennenkaikkea mielenterveysongelmasta. Silloin motiivi voisi periaatteessa olla ihan mikä tahansa, vaikka "paha katse", röntgenkatse jne. Mahdollisesti tekijä on kokenut olevansa luottamustehtäväsä ja valittu rankaiemaan "pahaa".

Mutta jokin yhteys olisi kuitenkin löydyttävä. Eli miksi juuri Lahti? Olisko Lahdella pistävä katse?

No jo on vaan hullu, niin jotenkin varmaan juttu selviää, ennenmin tai myöhemmin.

[ABC]

Siis: jos tekijä ei tuntenut Lahtea pubissa, niin eihän silloin Lahtikaan voinut tuntea tekijää. Eli tekijä ja Lahti eivät ole suoraan tuttuja, vaan yhteys löytyy jonkun kolmannen henkilön kautta.

No selvisi sitten sekin, miksi tekijä valitsi juuri fileerausveitsen. Tarkoitus oli kaiketi kiduttaa uhria. Silmien puhkominen tosiaan kuulostaa siltä, että sillä voisi olla symbolinen merkitys. (Tästähän saa heti aikaiseksi vaikka mitä teorioita, joissa on esim. Puputti osallisena...)

[Primavera]

Jos tuo silmäjuttu pitää paikkansa...
Onko tekijä psyykkisesti sairas? Onko juuri tällä teolla symbolinen arvo? Onko J. Lahti käyttänyt jotakin metaforaa, joka on jäänyt kalvamaan sairasta mieltä?
Jotakin vähäpätöisen tuntuista seikkaa, näköalattomuus, kauaskatseinen, silmitön, suuntaa katseesi tulevaan, tarkkanäköistä, katse vaan eteenpäin, silmäile ympärillesi...jne.

Skitsofreniaa sairastava saattaa takertua sanojen tarkoituksiin, nähdä niissä piilotettuja merkityksiä tai sitten ottaa ne täysin kirjaimellisesti, jolloin tulee raivonpuuskia ja loukkaantumista.

Vai oliko Lahti nähnyt jotain, mitä ei olisi saanut nähdä?

[silentservice]

Hittolainen, kun ei ole koskaan aikaa oikeasti oleilla näillä sivuilla(kaan).

Kyllähän hullu voi ihmistä kiduttaa mistä syystä tahansa tai silmiä puhkoa syyttä suotta, hetken mielijohteesta. Jos tarkoitus on ollut vaikka "vain panna uhri kärsimään". Silmän puhkeaminen on äärimmäisen tuskallista.

Mahdollisia syitä siihen, että Lahti ei huutanut murhaajan nimeä, on neljä:
1. Lahti ei tuntenut miestä lainkaan.
2. Lahti ei ehtinyt tunnistamaan murhaajaa.
3. Lahti ei tuskaltaan pystynyt/tajunnut huutaa nimeä (oli muuta tekemistä)
4. Lahti tunsi tekijän, mutta ei halunnut vaimon tietävän tekijää, koska silloin hänestä olisi paljastunut jotakin, mitä hän ei halunnut.

Jotta en vaikuttaisi jankaajalta, jätän muistuttamasta, että hra P:n mahdollinen osuus asiaan on edelleen avoin. Ainakin minun mielestäni. Perhana! Sanoin sen taas. Mutta miettikää nyt ajankohtaa/ajoitusta... Sattumaako kaikki?

[A.Le Cog]

Vai oliko Lahti nähnyt jotain, mitä ei olisi saanut nähdä?

Hyvin mahdollista tämäkin.

Mutta sanokaas nyt joku enemmän asioihin perehtynyt, mitä tuo silmien puhkominen noin symbolisesti merkitsee? Siis alamaailmassa. Koska on myös paljon spekuloitu Lahden edellisen työpaikan liittymistä asiaan, ja käsittääkseni on ollut tekemisissä ihmisten kanssa, joiden tekemänä tuo voisi jotain tarkoittaa. Jos tässä tosiaan on taustalla niinkin vanhat asiat.

[vasikka]

Itse olen jo pitempään pohdiskellut teoriaa, että teon takana olisikin paranoidinen skitsofreenikko ja motiivina joku harhaluulo. Tyylin, että Lahti on pirun riivaama tai jotain ihan ufoa. Nyt tuo teoria sai pikusen lisäpontta, kun huhut silmien puhkomisesta lähtivät liikkeelle. Tosin tuollaisethan voivat lähteä ihan puhtaasti spekulaationkin pohjalta.
Tuntuisi kyllä ihmeen suunnitelmalliselta ja jotenkin ehkä siltä, että jotain suurempaa kummallisuutta olisi silloin kyllä tekijässä muutoinkin havaittu. Ehkä ei kuitenkaan sellainen ole Jukka S Lahden murhan takana.

Sitten toinen mikä pistää mietityttämään, että voisiko joku tekijästä saatu tuntomerkki ollakin täysin päin persettä? Sellainen kenties ohjannut tutkintaa väärille raiteille. Kyllähän tämän tapaiset jutut Suomesssa yleensä selviää.
Tulee vaan mieleen juttu, kun Steen Christensseen ampui helsingissä ne poliisit. Silloin vuokranantaja oli jo tunnistanut miehen turvakameran kuvasta, mutta kun tuntomerkkinä oli vaalea tukkainen jäi vihje antamatta. Olikin käynyt niin, että portieri oli antanut tuntomerkit tältä osin väärin. Ilmeisesti päässä ollut vaalea lippis oli saanut sekoittamaan hiusten värin. Kenties se porkkana nokka, etäällä olevat silmät tai iso vatsa vaan hämäävät. Kenties ihan Pertti Perusjantteri, jota ei vaan osata yhdistää tähän juttuun kun nenä tai massu ei olekaan _erityisen_ iso.

[ABC]

Paikallisessa "hevosmiesten nettitietotoimistossa" jo arvellaan, että murhaajan omainen tietää, mutta ei kerro:

http://www.satakunnankansa.fi/keskustel ... 5&tstart=0