MURHA.INFO

Tavallaan tämä erilaisten ehdotus- ja oletus- teorioiden tyrmääminen on ihan hyvä idea, jos osattaisiin ja onnistuttaisiin tekemään se yhteistuumin jotenkin silleen tutkivasti kyseistä teoriaa lisäoletuksin testaamalla, ennen alasampumista. Lopulta voisi sitten jäädä jäljelle vain se oikea teoria. Taitaa kuitenkin olla mahdoton ajatus?

Minun mielestäni älytön NG-teoria voitaisiin jo ampua alas. Vai mitä tästä tuumaa Misri-tyttönen?

Nätti_Jussi kirjoitti:Minun mielestäni älytön NG-teoria voitaisiin jo ampua alas. Vai mitä tästä tuumaa Misri-tyttönen?

Mitä se Nätti-poika höpäjää? Vastahahan tässä on päästy eroon lastentaudeista. Vielä on paljon perkaamista tässä jutussa.

Xerxes kirjoitti: Kyllä Wagnerin Arskalle on aivan ilmeisesti todellinen vastine elämässä. Kyllä sen moni tietää. Siitä minulla ei ole tietoa, onko hän se oikea syyllinen. Monessa suhteessa hyvin sopiva syyllinen olisi esim. kioskimies, mutta sitäkään en tiedä onko hän.

Juu, kyllä sen moni tietää. Moni tietää myös sen, että tämä oli Bodomin tapahtuman aikaan vasta pikkupoika. Moni tietää myös sen, ettei häntä liitä tapaukseen muu kuin Wagnerin väitteet. Ja ainoastaan Wagnerin. Moni tietää myös Wagnerin motiivin jauhaa tästä asiasta. Minulle motiivin teki selväksi puhelussaan nikki Kekkonen, sittemmin Urho. Moni tietää myös sen, että aikansa jauhettuaan tästä älyttömästä teoriastaan Wagner sai asianomaiselta pataan käräjillä. Joten jäitä hattuun...

Pharnamoh kirjoitti:

Xerxes kirjoitti: Kyllä Wagnerin Arskalle on aivan ilmeisesti todellinen vastine elämässä. Kyllä sen moni tietää. Siitä minulla ei ole tietoa, onko hän se oikea syyllinen. Monessa suhteessa hyvin sopiva syyllinen olisi esim. kioskimies, mutta sitäkään en tiedä onko hän.

Juu, kyllä sen moni tietää. Moni tietää myös sen, että tämä oli Bodomin tapahtuman aikaan vasta pikkupoika. Moni tietää myös sen, ettei häntä liitä tapaukseen muu kuin Wagnerin väitteet. Ja ainoastaan Wagnerin. Moni tietää myös Wagnerin motiivin jauhaa tästä asiasta. Minulle motiivin teki selväksi puhelussaan nikki Kekkonen, sittemmin Urho. Moni tietää myös sen, että aikansa jauhettuaan tästä älyttömästä teoriastaan Wagner sai asianomaiselta pataan käräjillä. Joten jäitä hattuun...

Wagnerin Arskalle varmaan löytyy vastineita ihan oikeassa elämässä. Mutta tämän "Arskan" minkä hän on omien henkilokohtaisten syidensä vuoksi nimennyt näihin surmiin. Sitä Arskaa ei mikään asia liitä näihin surmiin.

Misri kirjoitti:Wagnerin Arskalle varmaan löytyy vastineita ihan oikeassa elämässä.
Mutta tämän "Arskan" minkä hän on omien henkilokohtaisten syidensä vuoksi nimennyt näihin surmiin.
Sitä Arskaa ei mikään asia liitä näihin surmiin.

En ole henkilökohtaisten syiden vuoksi asiasta KRP:lle ilmoittanut, vaan siksi, että Arska on myös minulle ilmoittanut olleensa asialla, minkä mukanaan tuolloin ollut Risto on vahvistanut.
Hypnoosipiirroksesta Arskan tunnistaa helposti edelleen.

Misri kirjoitti:

Pharnamoh kirjoitti:

Xerxes kirjoitti: Kyllä Wagnerin Arskalle on aivan ilmeisesti todellinen vastine elämässä. Kyllä sen moni tietää. Siitä minulla ei ole tietoa, onko hän se oikea syyllinen. Monessa suhteessa hyvin sopiva syyllinen olisi esim. kioskimies, mutta sitäkään en tiedä onko hän.

Juu, kyllä sen moni tietää. Moni tietää myös sen, että tämä oli Bodomin tapahtuman aikaan vasta pikkupoika. Moni tietää myös sen, ettei häntä liitä tapaukseen muu kuin Wagnerin väitteet. Ja ainoastaan Wagnerin. Moni tietää myös Wagnerin motiivin jauhaa tästä asiasta. Minulle motiivin teki selväksi puhelussaan nikki Kekkonen, sittemmin Urho. Moni tietää myös sen, että aikansa jauhettuaan tästä älyttömästä teoriastaan Wagner sai asianomaiselta pataan käräjillä. Joten jäitä hattuun...

Wagnerin Arskalle varmaan löytyy vastineita ihan oikeassa elämässä. Mutta tämän "Arskan" minkä hän on omien henkilokohtaisten syidensä vuoksi nimennyt näihin surmiin. Sitä Arskaa ei mikään asia liitä näihin surmiin.

Kyllä tuo kyseinen Arska on aivan oikeasti olemassa ja käsittääkseni KRP:lle hänet on useampaankin otteeseen ilmiannettu. Sen sijaan Misrin ja awan NG:n kiihkomainen syyttäminen näyttää välillä olevan henkilökohtaista. Kyllähän eräs tuntematon henkilö asiasta mainitsikin Suomi24:ssä, joka esiintyi minuna, vaikken minä kyseessä ollutkaan . Eikä kumpikaan ole koskaan vastannut, kun on kysytty, että onko jokin henkilökohtainen asia tuon kiihkosyyllistämisen ja vihan takana.

quorthonin ajatuksiin sanoisin että se ensimmäinen vaihtoehto on kyllä hyvinkin mahdollinen ellei jopa oikea, muita ehdotelmia en lähde edes kommentoimaan.

Jos tässä äänestää saisi tai pitäisi, äänestäisin ilman muuta ensimmäisenä alas tuon "Nisse suljettiin teltan ulkopuolelle, ja suuttui" -teorian.

Uta kirjoitti:Jos tässä äänestää saisi tai pitäisi, äänestäisin ilman muuta ensimmäisenä alas tuon "Nisse suljettiin teltan ulkopuolelle, ja suuttui" -teorian.

Jos Gustafsson on syyllinen tämä on hyvin todennäköinen teoria,

Pharnamoh kirjoitti:
Jos Gustafsson on syyllinen tämä on hyvin todennäköinen teoria,

Mutta... mutta... koska NG on syytön, niin teoria on virheellinen. Sitä mieltä minä.

Bodomia on tullut seurattua noin 11 vuotta, ja juttu on kiinnostanut jo poikasena luetusta Alibi lehdestä alkaen, kun tapausta käsiteltiin laajasti vuoden 1980 numeroissa. Nissähän Nissekin kertoo omaa versiotaan tapahtuminen kulusta. Aukottamasti Nils Gustafssonia ei kukaan voi todistaa syylliseksi, kuin syyttömäksikään. Ainoastaan se vapauttaa Nilsin epäilyistä, jos joku tunnustaa ja kyseinen henkilö todisteiden varjolla voidaan aukotta liittää tapaukseen. Se tarkoittaa, että murhaaja olisi kaikki nämä vuodet säilyttänyt murhapaikalta kadonnutta omaisuutta. Näin tuskin tulee käymään. Jos Nils on syyllinen, kuten itse olen uskonut jo paljon ennen tätä oikeudenkäyntiä, niin ei edes tunnustus välttämättä riittäisi vankilatuomioon, vaan konkreettisia todisteita olisi oltava, eli vaikkapa jokin murhapaikalta hävinnyt esine, ja se olisi Nilsin hallussa. Juttu jää avoimeksi mitä suurimmalla todennäköisyydellä. Aikaa on kulunut liikaa. Tosin Viiltäjä-Jack saatiin"kiinni" vasta vuosi pari sitten, juuri vanhojen dna näytteiden osalta, joten aivan mahdotonta jutun selviäminen ei ole.

kexxu47 kirjoitti:Bodomia on tullut seurattua noin 11 vuotta, ja juttu on kiinnostanut jo poikasena luetusta Alibi lehdestä alkaen, kun tapausta käsiteltiin laajasti vuoden 1980 numeroissa. Nissähän Nissekin kertoo omaa versiotaan tapahtuminen kulusta. Aukottamasti Nils Gustafssonia ei kukaan voi todistaa syylliseksi, kuin syyttömäksikään. Ainoastaan se vapauttaa Nilsin epäilyistä, jos joku tunnustaa ja kyseinen henkilö todisteiden varjolla voidaan aukotta liittää tapaukseen. Se tarkoittaa, että murhaaja olisi kaikki nämä vuodet säilyttänyt murhapaikalta kadonnutta omaisuutta. Näin tuskin tulee käymään. Jos Nils on syyllinen, kuten itse olen uskonut jo paljon ennen tätä oikeudenkäyntiä, niin ei edes tunnustus välttämättä riittäisi vankilatuomioon, vaan konkreettisia todisteita olisi oltava, eli vaikkapa jokin murhapaikalta hävinnyt esine, ja se olisi Nilsin hallussa. Juttu jää avoimeksi mitä suurimmalla todennäköisyydellä. Aikaa on kulunut liikaa. Tosin Viiltäjä-Jack saatiin"kiinni" vasta vuosi pari sitten, juuri vanhojen dna näytteiden osalta, joten aivan mahdotonta jutun selviäminen ei ole.

^ Näinhän se on todettava, että kuluneet vuosikymmenet toimivat oikeuden arvioinnissa NGn eduksi. Ja kun syyte oli mitä raskain, kolme murhaa, silloin luonnollisesti näyttökynnyksen rima hipoi jo pilviä.

Misri kirjoitti:

kexxu47 kirjoitti:<blabla>Tosin Viiltäjä-Jack saatiin"kiinni" vasta vuosi pari sitten, juuri vanhojen dna näytteiden osalta, joten aivan mahdotonta jutun selviäminen ei ole.<blabla/>

<blabla>Näinhän se on todettava, että kuluneet vuosikymmenet toimivat oikeuden arvioinnissa NGn eduksi. <blabla/>

Misri. Länsimainen oikeuskäyt'äntö pohjautuu merkittäviltä osin roomalaiseen lainsäädäntöön.
Meillä syytetty saa tulla asiaansa koskevaan oikeuskäsittelyyn vaikka toogaan pukeutuneena ja amfora kainalossa, jos sen oikeus sallii. Todistajina saa käyttää leijonia ja vaikkapa rappareita.

Jos alioikeuden tuomio rikosasiassa on selkeä ja hyvin argumentoitu, ei syyttäjä jo ammattikunniansa perusteella juttua jatka ylemmissä oikeusasteissa ilman vakavaa syytä.

Muutoksenhakuohjeet

3 § (13.5.2011/440)

Kun käräjäoikeus julistaa tai antaa ratkaisun, sen on samalla ilmoitettava, saako ratkaisuun hakea muutosta ja mitä muutoksenhaussa on noudatettava.

Saapuvilla oleville asianosaisille on heti ratkaisun julistamisen jälkeen annettava kirjalliset ohjeet, joista ilmenee, miten ratkaisuun tyytymättömän on meneteltävä saattaakseen asian hovioikeuden tutkittavaksi tai hakeakseen muutosta 30 a luvun mukaisella ennakkopäätösvalituksella. Ohjeissa on myös selostettava ennakkopäätösmenettely pääpiirteittäin. Ohjeita ei kuitenkaan anneta syyttäjälle eikä muullekaan asianosaiselle, jos se havaitaan ilmeisen tarpeettomaksi.

Espoon käräjäoikeuden tuomio Nils Gustaffsonin osalta on lainvoimainen.

Wikipediasta: Gustafssonilla, ainoalla henkiin jääneellä, oli mm. useita murtumia pään alueella. Häntä oli lyöty ilmeisesti kivellä leukaan ja takaraivoon. Hänelläkin epäiltiin aivovammaa. Gustafsson oli viikkoja sairaalassa ja toipui.

Uhrit ja romahtanut teltta löydettiin leiripaikalta sunnuntaina aamupäivällä, kun niemeen alkoi taas saapua uimareita. Puolitajuton Gustafsson vietiin sairaalaan, ja paikalle saapui tilanteen vakavuuden selvittyä runsaasti poliiseja ja kalustoa.

Uhreilta oli viety tavaroita, mm. lompakot ja joitakin vaatteita. Osa vaatteista ja Nils Gustafssonin kengät löytyivät puolen kilometrin päästä kivenkolosta. Muita kadonneita tavaroita, mm. Seppo Boismanin nahkatakkia, ei löydetty etsinnöissä.

Tuossa tulee mielestäni erityisen hyvin ilmi se, miksi mahdollisesti Nisse on ollut teltan päällä:
- NG on saanut iskuja päähänsä ja kaatunut tajuttomana johonkin. Surmaaja on luullut Nissen kuolleen.
- NG herää myöhemmin, kömpii ylös, kaatuu teltan päälle.

Kivi surma-aseena:
- ei suunniteltu surma.
- puukkoa käytetty lopuksi, kun sellainen on löytynyt (tekijä on saattanut huomata esim. poikien puukon).
- huoltikselta löytynyt puukko nimikirjaimilla SB voisi kenties olla surma-ase (katso edellinen pointtini).

Motiivi:
- lompakot kadonneet: raha.
- arvoesineet, kuten kengät ja nahkatakki viety. Kengät myöhemmin heitetty johonkin kivenkoloon ettei ole herättänyt liikaa huomiota tms.

NG ei muista tapahtumista puolenyön jälkeen mitään:
- Nisseä hakattiin oletettavasti kivellä päähän. Tällaisessa meiningissä en ihmettele, jos muisti vähän pätkii. Pätkii se vähemmästäkin.

Björklundia lyöty puukolla useita kertoja, mutta Mäkeä ei:
- katso kohta 'Kivi surma-aseena'.
- lisäksi tekijä on saattanut olla raiskausaikeissa, mutta on huomannut Björklundin kuukautiset. Suuttuneena hän on puukottanut Björklundia silmittömästi, ja siirtynyt Mäkeen. Mäkeä ei kuitenkaan oltu seksuaalisesti pahoinpidelty.
- vaihtoehtoisesti Björklund on osoittanut tylpällä esineellä hakkaamisen jälkeen vielä elonmerkkejä, jonka takia tekijä on varman päälle hakannut puukolla.

Vaatetus:
- kaikilla oli vaatteet päällään, Mäellä housut puolittain jalassa.
- teltassa on voinut olla kylmä, jonka takia vaatteet.
- vaihtoehtoisesti nuoret ovat saattaneet herätä, kuulla ääniä ja alkaa pukea päällensä.
- nuoret ovat saattaneet sopia lähtevänsä esim. riitaantumisen takia.

Tässä vain omia mietteitä. Tekijäksi en osaa veikata juuta enkä jaata.