MURHA.INFO

Asiaa!

Kotimaa 25.11.2014 klo 14:19 | päivitetty 25.11.2014 klo 14:39

Oikeusasiamies: Koulun on järjestettävä vaihtoehto uskonnolliselle päivänavaukselle

Oikeus vaihtoehtoiseen toimintaan perustuu oikeusasiamiehen mukaan perustuslakivaliokunnan kantaan.

Oikeusasiamiehen mielestä koulujen on järjestettävä aamunavausten ajaksi korvaavaa toimintaa sitä haluaville.

Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuojan mukaan oppilaalla ja hänen huoltajallaan tulee olla aito ja todellinen vapaus valita osallistuuko oppilas koulun tilaisuuksiin, joissa on uskonnollista ainesta.

Oikeusasiamiehelle oli kannellut lukion ensimmäisellä luokalla ollut oppilas, joka oli oman ilmoituksensa perusteella vapautettu päivänavauksista. Niiden ajaksi ei ollut järjestetty korvaavaa toimintaa.

Lukion rehtori oli esittänyt hänelle vaihtoehdoiksi luokasta poistumista tai kuulokkeiden käyttöä aamunavausten aikana. Kantelijan mielestä tämä olisi johtanut siihen, että hän olisi ollut pakotettu tuomaan julki vakaumuksensa.

Pajuoja viittaa ratkaisussaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tulkintaan, jonka mukaan uskonnonvapauteen kuuluu oikeus olla joutumatta tilanteisiin, joista voi seurata leimautumisen vaara. Valtion on EIT:n mukaan pidättäydyttävä aiheuttamasta tilanteita, jossa henkilön vakaumus paljastuu.

– Vaihtoehtoinen toiminta tulisi jatkossa järjestää eduskunnan perustuslakivaliokunnan kannan ja Opetushallituksen ohjeiden mukaisesti niin, että oppilaiden omantunnon- ja uskonnonvapaus toteutuu täysimääräisesti, Pajuoja sanoo.

Pajuojan mukaan ongelmallista tapauksessa oli myös, että vanhempien kantaa ei ollut selvitetty.

– Vaikka lapsen näkemys tulee ottaa huomioon, vanhemmat käyttävät viime kädessä hänen uskonnonvapauttaan, Pajuoja sanoo.

Jussi Hanhivaara Yle Uutiset

http://yle.fi/uutiset/oikeusasiamies_ko ... le/7650536

Järjestettävä korvaavaa toimintaa aamunavauksen ajaksi... Kauankos tuollainen aamuavaus kestää, viitisen minuuttia? Ja opetus häiriintyy sen jälkeen vielä kymmenen minuuttia, kun korvaavassa toiminnassa mukana olleet valuu luokkiin takaisin. Siinähän sitten onkin mennyt jo kolmannes oppitunnista ennen kuin opetusta päästään edes aloittamaan.
Täytyy kyllä sanoa, etten oikein ymmärrä miten se että on aamunavauksen aikana jossain muualla osallistumassa korvaavaan toimintaan ja sen jälkeen viivästyttää muidenkin osalta opetuksen alkua ei pakota tuomaan julki uskonnolista vakaumustaan mutta poistuminen luokasta aamunavauksen ajaksi pakottaa.
Aikoinaan peruskoulussa jossa olin muutaman oppilaan toivomuksesta järjestettiin korvaavaa toimintaa aamunavauksen ajaksi. Kokeilu loppui hyvin nopeasti, koska paikalle ei koskaan tullut ketään...
Kouluissa on iän kaiken ollut kirkkoon kuulumattomia ja eri uskontojen eduatajia. Eikä ongelmia pahemmin ole ollut, halukkaat ovat saaneet olla luokan ulkopuolella ilman pelkoa leimaantumisesta. Nykyään tilanne on ihan toinen... Mistähän johtuu, että eniten omasta uskonnostaan meteliä pitävät ovat samoja, jotka pelkäävät leimautumista uskonnollisen vakaumuksensa perusteella tai ovat mielestään pakotettuja paljastamaan uskonnollisen vakaumuksensa?

Omana kuoluikoinani, lähes 25 vuotta sitten, oli yhtenä päivänä viikossa seurakunnan työntekijän pitämä aamuavaus. Niistäkään harva oli uskonnollinen, enemmänkin elämänkatsomuksellisia tai filosofisia. Ja mitä suvivirren kieltämisestä ja muista vastaavista asioista keskusteluja olen seurannut, niin tuskin ovat räjähdysmäisesti lisääntyneet viime vuosina...

Ainakin Helsingissä on nykyään kouluissa pakollinen kasvisruokapäivä (kiitos vihreiden lobbaamisen). Jos joku perustaisi uskonnollisen yhteisön (sehän vaatii vain 20 täysi-ikäistä jäsentä) jonka vakaumuksen mukaan kasvisruokaa ei saa syödä ja ottaa lapsensa siihen mukaan, niin mitä luulette saavatko kasvisruokapäivänä liha- tai kalaruokaa? Tai puuttuuko Eduskunnan oikeusasiamies tuohon epäkohtaan? Aivan, eivät saa eikä puutu ja kuitenkin kyse on täysin samasta uskonnonvapauteen liittyvästä asiasta kuin noiden aamunavausten kanssa.

Rescuer kirjoitti:Ainakin Helsingissä on nykyään kouluissa pakollinen kasvisruokapäivä (kiitos vihreiden lobbaamisen). Jos joku perustaisi uskonnollisen yhteisön (sehän vaatii vain 20 täysi-ikäistä jäsentä) jonka vakaumuksen mukaan kasvisruokaa ei saa syödä ja ottaa lapsensa siihen mukaan, niin mitä luulette saavatko kasvisruokapäivänä liha- tai kalaruokaa? Tai puuttuuko Eduskunnan oikeusasiamies tuohon epäkohtaan? Aivan, eivät saa eikä puutu ja kuitenkin kyse on täysin samasta uskonnonvapauteen liittyvästä asiasta kuin noiden aamunavausten kanssa.

Entä jos joku perustaisi nudistisen uskonnollisen yhteisön, jonka vakaumuksen mukaan kaikkien pitäisi olla koulussa alasti, luuletko että oikeusasiamies lähtisi ajamaan tätä asiaa? Tai sellaisen, missä keväällä uhrataan neitsyt perunasadon turvaksi, lähtisikö oikeusasiamies puolustamaan tätä? Veikkaanpa, että ei lähtisi, vaikka kuitenkin kyse on täysin samasta uskonnonvapauteen liittyvästä asiasta kuin noiden aamunavausten kanssa.

Ulrike kirjoitti:Entä jos joku perustaisi nudistisen uskonnollisen yhteisön, jonka vakaumuksen mukaan kaikkien pitäisi olla koulussa alasti, luuletko että oikeusasiamies lähtisi ajamaan tätä asiaa? Tai sellaisen, missä keväällä uhrataan neitsyt perunasadon turvaksi, lähtisikö oikeusasiamies puolustamaan tätä? Veikkaanpa, että ei lähtisi, vaikka kuitenkin kyse on täysin samasta uskonnonvapauteen liittyvästä asiasta kuin noiden aamunavausten kanssa.

Vanhassa valtiosäännössä oli jotenkin siihen suuntaan uskonnon harjoittamisen vapaudesta että "lakia ja hyviä tapoja rikkomatta". Nykyisen uskonnonvapauslain mukaan uskonnollisen yhdyskunnan tulee toteuttaa tarkoitustaan perus- ja ihmisoikeuksia kunnioittaen.
Eipä nuo esimerkkisi taitasi ihan noita täyttää, saati muita vaatimuksia mitä laista löytyy. Kasvisruuasta kieltäytymiseen taas saisi varmasti väännettyä vaaditut uskonnolliset kirjoituksetkin, ottaa vaan tarpeeksi vanhan version raamatusta. Ei silti, eipä taideta näissä uudemmissakaan väännöksissä mainita kasvisruokaa...

Eikö oikeusasiamies ole kunnallinen henkilökohtainen palvelu asiakkaalleen.

Voiko oikeusasiamies antaa lausuntoja lehdistölle omasta näkökulmasta tai laajentaa sitä yleiseksi kantaa ottavaksi. Ei hyvä!

pikas.so kirjoitti:Eikö oikeusasiamies ole kunnallinen henkilökohtainen palvelu asiakkaalleen.

Voiko oikeusasiamies antaa lausuntoja lehdistölle omasta näkökulmasta tai laajentaa sitä yleiseksi kantaa ottavaksi. Ei hyvä!

Jussi Pajuoja on kylläkin ihan eduskunnan oikeusasiamies
http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.p ... ajuoja.htx

Mitäpä jos koko aamuavausjärjestelmä lopetettaisiin. Tai jos sellainen halutaan pitää, onko siinä ylipäänsä oltava uskonnollinen aspekti? Mitäs jos vaan toivotettaisiin hyvät huomenet ja iloista koulupäivää tms. tai jos on jotain koulun yhteisiä asioita, tiedeotettaisiin niistä, ikään kuin aamurapsa tyyppinen ratkaisu.

Minun hataran muistini mukaan noin kymmenen vuotta sitten liikkui yleisellä tasolla juttua että uskonnolliset aamunavaukset olisivat kiellettyjä.
Tämä saattoi toki olla vain meidän pienen keski-suomalaisen lukion omia sääntöjä.
Tokikaan ei se sielläkään toteutunut, vähintään kerran viikossa sain kuulla aamusta kuinka ilman jeesusta kukaan ei voisi olla onnellinen.
No helkkari, en ihan aina olekkaan onnellinen mutta ei se siitä johdu että joku jonkun muun mielikuvituvystävä puuttuu elämästäni.

Oli ainakin meidän kouluissa vajaa 30 vuotta sitten ala-asteellakin jopa tuommoista, luokallani oli ateisti ja muistaakseni jehovantodistaja, ei tarvinnut osallistua aamunavauksiin sun muihin kirkollisiin menoihin mitä koulussa nyt on, sitä en tiedä mitä he sillä välillä tekivät kun muut kärsii kirkossa

Eiköhän tässä taas ole takana muslimien mielistely jota virkaelätit ovat harjoittaneet jo 25-vuotta. Seuraavaksi kaikki muut kuin islamilaiset aamunavaukset kielletään.

Eihän koulun toiminnan ylipäätään pitäisi saada olla uskonnollista. Hullua että tuollaisia uskonnollisia aamunavauksia vielä on. Siellä misssä minä olin aala-asteella en muista kyllä että aamunavaukset olisivat olleet uskonnollisia ja ihan normaalisti niihin osallistuin vaikka muuten oli sillai että kotiväen toivomuksesta minua ei viety mihinkään uskonnollisiin tilaisuuksiin.

Näin sekularistin näkökulmasta:

1. Kristillinen kirkko on erotettava valtiosta, jotta kristillinen maailmankatsomus säilyisi.

2. Juutalaisuus on erotettava kristinuskosta, jotta kristillinen maailmankatsomus säilyisi.

3. Juutalaisuus on erotettava valtiosta, jotta valtion yhteisöllinen ja uskonnoista riippumaton asema säilyisi (tämä ei ole toteutunut esim. USA:ssa).

kristinusko ja islam ovat juutalaisia herätysliikkeitä

Gaston kirjoitti:kristinusko ja islam ovat juutalaisia herätysliikkeitä

Lähtöjään kyllä, mutta esimerkiksi kristinuskon arvomaailma on ajan myötä loitonnut monoteistista jumaluuskuvaa lukuun ottamatta aika etäälle arrogantista ja väkivaltaisesta juutalaisuudesta. Näiltä osin islam on pysynyt uskollisempana lähtökohdilleen. Tosin monet kristinuskon lahkot roikkuvat edelleenkin muinaisten itseriittoisten lammaspaimenten kieroutuneessa maailman- ja uskonkäsityksessä.

Kouluopetukseen uskonnon harjoittaminen ei mielestäni sivistysvaltiossa kuulu.