MURHA.INFO

Olen täysi noviisi tässä Bodom-keississä, mutta jo nyt on selvää, että ns. Assmann-linja pitää hahmotella mahdollisen vielä nykypäivänäkin toimivan vakoiluverkoston vinkkelistä.

Mitä tulee itse tekoon, tässä oma arvioni tapahtumasta. Kyseessä oli Suomen oloissa todella poikkeuksellisen julma kolmen ihmisen teurastus, eikä tällaiseen tekoon voi syyllistyä ihminen jolla ei ennen tahi sen jälkeen ole muita rumia tekoja kontollaan. Minusta on täysin naurettava ajatus, että NG olisi teurastanut kylmäpäisesti kolme nukkuvaa kaveriaan, toiminut poikkeuksellisen kylmäpäisesti jälkiään peitellessään, muksinut itseltään leuan rikki ja aivonesteet nenästä. Tämän jälkeen palaa elämään nuhteettoman kansalaisen elämää vuosikymmeniksi. Älkää nyt viitsikö. Tuosta ei minun puolesta tämän enempää.

Epäilen ettäkö myöskään kioskinpitäjä olis kykeneväinen näin kylmäpäiseen touhuun. Kuulostaa pikemminkin tyypilliseltä lähibaarin kantakalustolta, joka louskuttaa kännissä leukojaan milloin kenellekkin. Jos jossain on osapuolisena, niin korkeintaan kännisessä nyrkkinujakassa, mahdollisesti voisi veitsellä sorhia humalassa vihoissaan. Mutta suunitelmallisesti kävisi teurastamassa kolme nuortako? Hänenkään tapauksessa ei ilmeisesti ennen tai jälkeen ole kuulunut muuta kuin leukojen pauketta. Vanha veteraani halusi olla kova jätkä loppuun asti ja mikäpä kivasti sopisi kovan jätkään auraan kuin jopa raa'at surmat? Ei vakuuta.

Homma vaikuttaa jotenkin niin sattumanvaraiselta. Ehkä sinänsä suunitellulta, mutta uhrit täysin sattumanvaraisia ehkä muutoin kuin sukupuolen puolesta. Itse pidän NG:n hypnoositodistusta varsin tärkeänä kappaleena. Hyökkääjä oli yksinäinen sekopää, joka käytti rautaputkea ja veistä ilmeisen tehokkaasti. Ei neljää ihmistä hoidella tohjoksi noin nopeasti ja äänettömästi, vaan mitä ilmeisimmin asialla on ollut ammattimies.

Tässä päästään Assmaniin. Mies on linkitetty useaan muuhun poikkeuksellisen raakaan murhaan, joissa kaikissa samoja elementtejä. Usea tapettu *nainen* joiden murhiin Assmanilla vahvoja linkkejä. Tuo Tulilahden kaksoismurha on täysi kopio Bodomista. Assmann ostelemassa karttaa alueelle? Tekotapa (wikipedia): "Riitta surmattiin lyömällä päähän jollain painavalla esineellä ja Eine murhattiin raa’asti puukolla. Myös naisten tavarat varastettiin ja piilotettiin. Surmaaja tai surmaajat olivat peittäneet jälkensä ja kätkeneet tavarat huolellisesti. Murhaaja piilotti tyttöjen tavarat lähistölle metsään sekä hautasi ruumiit noin 200 m päähän suohon puukasan alle ja naamioi alueen männystä vuolletulla taimella, jotta etsijät eivät näkisi heti, että alueella oli kaivettu maata." Tuo Sirkka-Liisa Valjuksen tapaus on minusta pässinselvää kauraa. Kukas muukaan kuin Hans kulmilla. Sitten Ruotsissa useampi murhaepäily Hanssin jäljiltä.

Minulle tuli täytenä tyrmäyksenä, että tämän jätkän hommia ei sitten tutkita millään tavalla. Onhan selvää, että Hanssin persoonassa täytyy olla jotain todella "syvällistä", että mies voi luikkia murhaepäilyksistä kuin koira veräjästä.

Nyt kysymyksiä, joista itselle epäselvistä asioista:
- Joku kirjoitti, että teltan viereltä löytyi spermainen rätti ja että rätissä olisi ollut ulkopuolisen siementä? Vähintäänkin hämmentävä tieto, jos pitää paikkaansa. Todennäköisesti pahasti vinsahtanut murhaaja runkkasi joko juuri ennen tekoja tai sen jälkeen. Ehkä varovaisesti viilti telttaan aukon josta katseli nukkuvia tyttöjä ja runkkasi.
Löytyiköhän Tulilahdelta tai jostain muusta tapauksesta joihin herra on yhdistetty siementä? Jos tekijä on sama häiriintynyt "runkkari", siementä olettaisi löytyvän, jos sama mies asialla.
- Assmanin tapauksessa minua aivan erityisesti kiinnostaa: mitä konkreettisia todisteita Assmanin Neuvostoliitto-ajalta? Sen verran hyväkuntoisena palasi siltä reissulta ja mitä ilmeisimmin hyvin koulutettuna, että agentti-koulutus tarjoaa käytännössä ainoan järkevän selityksen.

Nyt, jos Assmann todella oli useita vuosia Neuvostoliitossa ja palasi mitä ilmeisimmin koulutuksen saaneena, voidaan siirtyä jo vakavampiin spekulaatioihin. Lähtökohta; mitä ilmeisimmin älykäs, ehkä hyvinkin älykäs, empatiakyvytön (tarvittaessa ns. kylmäpäinen), sotilaskoulutuksen saanut henkilö. "Yritys" erehtyi kouluttamaan Assmanista agentin, jonka tehtäviä voimme vain arvailla. Ehkä Hanssin omat tarinat pitävät kutinsa, ehkä eivät. Joka tapuaksessa faktaa on, että tänne saapuu Suomea hyvin puhuva Hans ja ryhtyy tekemään hommia "Yritykselle". "Yrityksellä" on voimaa, KGB-tason voimaa. Hanssilla oli sattui olemaan poikkeuksellinen ongelma, josta "yritys" ei ollut aluksi tietoinen. Assmann on Ted Bundyn -tasoinen naisia vihaava sosiopaatti, jonka perässä alkaa syntyä ruumiita. Paljon ruumiita. "Yritys" käyttää voimaansa ja tutkinnat Hanssia kohtaan saadaan katkottua Suomessa olevien erittäin korkeatasoisten kytköksien johdosta sekä järjestämällä alibi.

Joku sanoi, että Hanssin käytös sairaalassa oli "järjetöntä"/epäloogista/ei sovi kuvaan, jos hän todella oli murhaaja. Minusta Hanssin käytös kuulostaa juurikin itsevarman (firma suojelee viimekädessä) psykopaatin sairaana mindfuckgames -touhulta.

Verta valuu ja Hanssin naama kytkettynä jo liian moneen murhaan. Firma tajuaa virheensä eikä voi loputtomiin peitellä Hanssin jälkiä. Firma "eläköi" Hanssin ja tulee siirto Ruotsiin. Lisää naisten murhia. Mitä tehdä? Ehkä firma antaa viimeisen varoituksen Hanssille, koska muuten alkaa ison purkin kansi natista ja matoja pöytä täynnä. Hans joko lopettaa murhat tai - kuten todennäköistä - ei pysty hillitsemään itseään ja ryhtyy tekemään murhareissuja ulkomaille, ollen entistä huolellisempi. Murhia syntyy, kytköstä Hanssiin ei enää voida löytää.

Nyt päästään spekulaation herkulliseen osioon: miksei Assmannin osallisuutta *useampaan* murhaan alettu missään vaiheessa uudelleen tutkia. Jos Bodom tuntuu kaukaa haetulta, entäpä Sirkka Liisa Valjus tai Tulilahden murhat? On täysin käsittämätöntä, että miestä ei tutkita. Edelleen, miksei noilta paikoilta löytynytttä dna:ta koskaan verrattu Hanssiin? Ei mitään järkeä. Hans oli kuitenkin elossa vielä v98 useita vuosia Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen! Ei avattu Hanssin keissejä, ei avattu Tiitisen-listoja eikä mitään muutakaan vanhan ajan suhmurointia, joten ainut looginen johtopäätös on, että "yrityksellä" on vieläkin korkean tason jerkkua Suomessa.

Assman on erittäin ajankohtainen nimenomaan tuon KGB-kytköksen kautta, koska se avaa mahdollisuuden sille, että "yritys" eli ex-KGB:n jatkaa nykyisen FSB:n muodossa ja on aktiivinen ja vaikutusvaltainen nyky-Suomessa!

En ole noita Palon kirjoja vielä lukenut, mutta odotan mielenkiinnolla mitä sieltä löytyy.

Tervehdys,otan tässä yhteydessä kantaa ainoastaan Hans Assmannin syyllisyyskysymykseen.Pitäisin täysin varmana,että hänellä ei ole mitään tekemistä Bodomin jutun kanssa.Jo jutun alkuperäiset tutkijat Arvi Vainion johdolla päätyivät tähän tulokseen.Assmannin tekemiset tutkittiin tarkasti jo silloin.Myöhemmät rikostutkijat päätyivät samaan lopputulokseen.Asssmannin alibi on vedenpitävä,halusitpa sitä itse tai et.

paccasucco kirjoitti:Tervehdys,otan tässä yhteydessä kantaa ainoastaan Hans Assmannin syyllisyyskysymykseen.Pitäisin täysin varmana,että hänellä ei ole mitään tekemistä Bodomin jutun kanssa.Jo jutun alkuperäiset tutkijat Arvi Vainion johdolla päätyivät tähän tulokseen.Assmannin tekemiset tutkittiin tarkasti jo silloin.Myöhemmät rikostutkijat päätyivät samaan lopputulokseen.Asssmannin alibi on vedenpitävä,halusitpa sitä itse tai et.

Minä taas olen Kojiron kanssa pitkälle samaa mieltä.

Noista Arvi Vainion tutkimuksista voidaan olla montaa mieltä. Hänen taustoistaan tiedetään (tai ainakin useimmat meistä) aika vähän. Netistäkään ei löydy paljon mitään infoa hänestä eikä hänen työkavereistaankaan.

Ja tuosta Assmannin alibista, et voi olla tosissasi. Monessa paikassa on ollut tietoja, että ko alibi annettiin vahingossa väärälle päivälle.

Ruotsissa on julkaistu täällä toimineita "idän" agentteja koskevia tietoja. Iltalehdessäkin (vai Iltasanomissa) oli kai juttua samasta aiheesta.

Minä siis olen melko varma, että Assmann oli agentti, ehkäpä tupla sellainen. USAllahan oli myös vilkasta toimintaa tuohon aikaan, Suomessakin. Ja edelleen minua ihmetyttää tuo epämääräinen tieto Bodomilla surmayönä leiriytyneestä Suomi-Amerikka Seuran porukasta.

paccasucco kirjoitti:Tervehdys,otan tässä yhteydessä kantaa ainoastaan Hans Assmannin syyllisyyskysymykseen.Pitäisin täysin varmana,että hänellä ei ole mitään tekemistä Bodomin jutun kanssa.Jo jutun alkuperäiset tutkijat Arvi Vainion johdolla päätyivät tähän tulokseen.Assmannin tekemiset tutkittiin tarkasti jo silloin.Myöhemmät rikostutkijat päätyivät samaan lopputulokseen.Asssmannin alibi on vedenpitävä,halusitpa sitä itse tai et.

Assmanin tekemisiä ei tutkittu itse asiassa lainkaan. Lääkärit tekivät ilmoituksen Assmannista, Palo odotti poliiseja saapuvaksi turhaan. Ryyppykavereiden alibi kolmen vuoden jälkeen on lähinnä huono vitsi.

Välillä 1953-1963 tehtiin useita samantyyppisiä nuorten naisten murhia Ruotsissa ja Suomessa ja näihin Hans on liitetty enemmän ja vähemmän löysästi. Faktoja näistä tuskin enää löytyy, mutta ihan jo todennäköisyyksien pohjalta Hansin touhut olisivat ansainneet enemmän huomiota. Olisiko jollain muuten tilastoa, kuinka monta naisten murhaa ylipäätänsä noihin aikoihin vuodessa tehtiin?

Edes mikroskooppinen mahdollisuus, että Hans oli agentti ja sarjamurhaaja antaa aihetta perustavanlaatuiseen perkaukseen. Onhan se nyt perin kummallista, että Hanssin vanassa näitä nuorten naisten ruumiita sattuu jäämään. Palo teki asian suhteen mitä ilmeisimmin ansiokasta työtä ja nuo Palon mainitsemat oudot puhelinsoitot ja paketit antavat ymmärtää, että hän oli jäljillä. Tuskin täällä kukaan Paloa hurupääksi lähtee väittämään, päinvastoin erittäin kirkasmielinen ja pohdiskeleva henkilö.

Dna:ta kai noilta paikoilta jäi jälkeen, joten niitä olisi helppo verrata Assmanniin.

Skoonelle:Kyllä näin on,Arvi Vainiosta ei löydy netin kautta paljon mitään tietoja,Axel Skogmanista,jos mahdollista,yhtä vähän.Se on surullista.Vanhoista lehtijutuista on joitain tiedonsirpaleita ja kuviakin löydettävissä.Mutta ne ovat harvinaisuuksia.

Edelleenkin pidän kiinni siitä käsityksestäni,että Assmannin alibi ja mahdolliset liikkumiset kyseisenä ajankohtana murha-alueella tai edes sen tuntumassa tutkittiin alusta pitäen huolella.Päin vastoin,kuten monet luulevat,Assmann ei ollut mikään Jorma Palon "löytö".

Kaikki myöhemmätkin rikostutkijat(viimeeksi Tero Haapala) ovat poikkeuksetta vahvistaneet H.A:n alibin.

Muuten tästä aiheesta saa omasta puolestani vapaasti keskustella.Minua erilaiset mielipiteet eivät häiritse yhtään.Kannattaa muistaa,että tapaus on edelleenkin selvittämättä,"virallisesti".

Siis, kiinnostava seikka tuo rätti, missä oli siemennestettä.
No, onhan siellä kuka vain voinut olla runkkaamassa, kun tiesi, että teltassa oli sekä tyttöjä että poikia. Ajatus on ollut sen verran kiihottava, että teki, mitä teki. Sen kummempaa miettimättä on jättänyt rievun sinne. Kyllä helluntaiyönä kulkijaa riitti.

Entä selvisikö koskaan tuon henkilön henkilöllisyys? Löytyihän sieltä viinapullokin, mistä saatiin sormenjälkiä, mutta jälkien jättäjiä ei löydetty.
Eli, jos murhaaja on ollut Assman, hän tuskin olisi jättänyt itsestään noin tyhmästi mitään jälkiä rikospaikalle. Ei spermaa eikä sormenjälkiä. Ne ovat muiden jättämiä.
Silti en ASsmania surmaajaksi usko. En tässä tapauksessa.

Ei riitä epäilyksi se, että hän mökkeili helluntaina lähistöllä. Siellä mökkeili moni muukin.

Atlanta kirjoitti:Siis, kiinnostava seikka tuo rätti, missä oli siemennestettä.
No, onhan siellä kuka vain voinut olla runkkaamassa, kun tiesi, että teltassa oli sekä tyttöjä että poikia. Ajatus on ollut sen verran kiihottava, että teki, mitä teki. Sen kummempaa miettimättä on jättänyt rievun sinne. Kyllä helluntaiyönä kulkijaa riitti.

Kyseessä Irmelin kuukautissuoja, mikä oli sekaverisellä puukolla Irmelin lanteilta irti leikattu. Ei siihen ole kukaan runkannut. Siemenneste on valunut/sotkeutunut siihen ihan normaaliin tapaan.

Siemenneste todellakin kuului jollekin ulkopuoliselle. Ehkä Irmelin aiempi seksuaalinen tuttavuus . . . tjms . .

awa kirjoitti:Kyseessä Irmelin kuukautissuoja, mikä oli sekaverisellä puukolla Irmelin lanteilta irti leikattu. Ei siihen ole kukaan runkannut.

Millä perusteilla olet noin varma?

Liinanen oli tuon aikainen kuukautissuoja, verisellä veitsellä irti leikattu ja Irmelillä oli kuukautiset. Irmeli oli riisuttu alavartaloltaan alastomaksi. Tosin murhaaja oli tämän riisumisen suorittanut jopa tunteja Irmelin kuoleman jälkeen, siitä todisteena housun kauluksen jättämät lautumajäljet Irmelin vyötäröllä.

Niinpä. Leirissä oli varmasti käynyt ulkopuolisia sen jälkeen, kun uhrit olivat jo vainaita. Uhreja on siirrelty ja silloin varmaan tapahtunut tuo Irmelin riisuminen.
Nuo jälkeenpäin leirissä käyneet ovat voineet olla juuri ne henkilöt, jotka lintupojat näkivät. Heillähän ei välttämättä ole surmien kanssa mitään tekemistä. Kävivät uteliaisuuttaan katsomassa, mikä meininki. Onko viinaa, onko naisia. He ovat saattaneet myös viedä kadonneita tavaroita mennessään.

Atlanta kirjoitti:Niinpä. Leirissä oli varmasti käynyt ulkopuolisia sen jälkeen, kun uhrit olivat jo vainaita. Uhreja on siirrelty ja silloin varmaan tapahtunut tuo Irmelin riisuminen.
Nuo jälkeenpäin leirissä käyneet ovat voineet olla juuri ne henkilöt, jotka lintupojat näkivät. Heillähän ei välttämättä ole surmien kanssa mitään tekemistä. Kävivät uteliaisuuttaan katsomassa, mikä meininki. Onko viinaa, onko naisia. He ovat saattaneet myös viedä kadonneita tavaroita mennessään.

Atlanta, uskotko itsekään noita mielikuvituksesi tuotoksia? Enkä sano tätä moitteeksi päinvastoin haluaisin, että jotkut kirjoittavat perehtyisivät tutkita-aineiston syvällisemmin. Lintupojat tekivät niitä havaintojaan teltasta noin klo kuuden aikaan. Poistuttuaan telttapaikan läheisyydestä he jatkovat läheiselle niemien välissä olevalla uimarannalle, jossa he viipyivät hetken aikaan polttaen salatupakit, sieltä uimarannalta oli näkyvyys telttapaikalle. Kun he jatkoivat matkaa ja näkivät kartanoa lähinnä olevalla läntisellä luodolla istuvan pojan (Kivilahden) klo on ollut noin 06.15. Joten on täysin järjenvastaista, että siellä vielä siihen aikaan kun huomio ympäristön järviseutu, kukaan ulkopuolinen olisi siirrellyt uhria ja NGtä. Jos yhtään on perhtynyt NGn vammatukimukseen, niin ei voi sumuttaa iteään silmään, niin selkeästi kys.tutkimus osoitti, ettei NG nillä todetuilla vammoillaan ole ollut suinkaan toimintakyvytön. Eli ne NGn omat kertomukset tilastaan ja siitä ettei pystynyt liikkumaam siinä kunnossa, asettuu kyllä hyvin kyseenalaiseen valoon. Samoin käy ilmi Martti Kolin kuulustelupöytäkirjoista, että kun hän oli poikansa kanssa järvellä , siellä ei näkynyt muita venekuntia silloin. Eli ilmeisesti tekijällä oli tuuria siinäkin mielessä, että nämä surmateot ja niiden jälkeiset puuhastelut ajoittuvat kaksoispyhiin jolloin moni lähialuella asuva ja vapaa-aikaansa järvellä yleensä viettävä paikallinen asukas oli lähtenyt sukulaisvierailuille.

Atlanta kirjoitti:Niinpä. Leirissä oli varmasti käynyt ulkopuolisia sen jälkeen, kun uhrit olivat jo vainaita. Uhreja on siirrelty ja silloin varmaan tapahtunut tuo Irmelin riisuminen.

Ulkopuoliset sivulliset eivät uhreja ole siirrelleet. Se lienee varmaa.

Jo pelkästään se, että nähdyksi tuleminen niemellä ja sen ympäristössä on aamun valjettua ilmeinen. Nythän on niin, että poistuvia ei ole havaittu, tuntuukin siltä, että murhaaja on pysytellyt niemellä!

Hei Misri.
Eivät juttuni ole sen kummemmin mielikuvitustakaan kuin mitään muutakaan harhaa. Ne ovat ihmisten pohdintoja tuolta ajalta. Asuimme lähellä turmapaikkaa tuolloin surullisena helluntaina. Naapurit ja ystävät eivät muusta puhuneetkaan.Kyllä me varhaisteinitkin luimme silloin lehdestä kaikki, mitä löytyi ja tiesimme jo silloin, ettei kaikkea tutkijoiden
tietämää koskaan yleisölle kerrota.
Toki nyt tekniikka ja tavat ovat muuttuneet, mutta kyllä ihmisillä on kyky ajatella.
Ja sanonpa vielä senkin, että surmaaja/surmaajat olivat niemessä. Jostain kumman syystä he eivät jääneet etsijöiden mottiin.
Ja entäs, kun ympäristöä haravoitiin, niin paljon siviilejä oli hommassa mukana. Saattoi olla surmaajakin sakissa. Hän ellä oli tilaisuus tuoda tai viedä jotain ratkaisevaa.
Suurin moka tutkijoilta oli se, että jutun varsinaiset tutkijat saapuivat paikalle vasta sitten,, kun vainajat ja Nise oli jo viety pois.Heillä ei ollut, mitä tutkia, sanottiin.

awa kirjoitti:

Atlanta kirjoitti:Niinpä. Leirissä oli varmasti käynyt ulkopuolisia sen jälkeen, kun uhrit olivat jo vainaita. Uhreja on siirrelty ja silloin varmaan tapahtunut tuo Irmelin riisuminen.

Ulkopuoliset sivulliset eivät uhreja ole siirrelleet. Se lienee varmaa.

Jo pelkästään se, että nähdyksi tuleminen niemellä ja sen ympäristössä on aamun valjettua ilmeinen. Nythän on niin, että poistuvia ei ole havaittu, tuntuukin siltä, että murhaaja on pysytellyt niemellä!

Miksei joku ulkopuolinen olisi siirrellyt vainajia?
Jos kerran Irmeliä oli riisuttu vasta tunteja kuoleman jälkeen, niinkuka sen muka olisi tehnyt, kuin joku leiriin poikennut. Tuskin vainaja itse sitä teki. Ja jos Nisse oli loukkaantuneena. Ja vaikkei olisi ollutkaan, niin tuskin hän kuollutta olisi kopeloinnut.
Siellähän ramppasi komppanian verran väkeä. Ei kai ollut ihme, ettei koirat saaneet vainua. Vaikka kai se muutenkin oli myöhäistä. Nehän tuotiin paikalle vasta tiistaina, kun paikka oli varmasti sotkettu.
En usko, että tekijä kuitenkaan oli Assman. Jos niin olisi ollut, hän ei olisi jättänyt ketään henkiin. Ei edes lintupoikia, jos nämä olisivat sattuneet hänet näkemään.
Ja Kivilahden näkemä vaalea mieskään ei ole tekijä. Hän nimittäin ei ollut verinen eikä hänellä ollut kantamuksia.
Edelleen olen sitä mieltä, että kadonneet tavarat lähtivät ulkopuolisten mukaan.

Misrin teksti on epälooginen! Miksi? Kirjoitan kommentit tuonne väliin, jotta näkyy selvästi mihin ne liittyvät.

Misri kirjoitti:... Lintupojat tekivät niitä havaintojaan teltasta noin klo kuuden aikaan. Poistuttuaan telttapaikan läheisyydestä he jatkovat läheiselle niemien välissä olevalla uimarannalle, jossa he viipyivät hetken aikaan polttaen salatupakit, sieltä uimarannalta oli näkyvyys telttapaikalle.

Kunnollinen näkyvyys uimarannalle on ollut kyseenalainen. Tarkkaa taukopaikkaa ei tunneta, ja sitä paitsi lintupojista Salonen on kertonut poliisille, että teltta-alueelta olisi voinut poistua itään heidän näkemättään. (Kuulustelupöytäkirjasta)

Kun he jatkoivat matkaa ja näkivät kartanoa lähinnä olevalla läntisellä luodolla istuvan pojan (Kivilahden) klo on ollut noin 06.15. Joten on täysin järjenvastaista, että siellä vielä siihen aikaan kun huomio ympäristön järviseutu, kukaan ulkopuolinen olisi siirrellyt uhria ja NGtä.

Tottakai olisi voinut siirrellä. Onhan siellä siirrelty. Kirjoittaja olettaa että siirtelijä olisi ollut NG. Ei häntäkään kukaan ole nähnyt siirtelemässä. Yhtä hyvin siirtelijä on voinut olla ulkopuolinen, ja paremminkin ulkopuolinen, koska NG on ollut pahasti hakattuna, ja kannettu paareilla pois.

Jos yhtään on perehtynyt NGn vammatukimukseen, niin ei voi sumuttaa iteään silmään, niin selkeästi kys. tutkimus osoitti, ettei NG nillä todetuilla vammoillaan ole ollut suinkaan toimintakyvytön. Eli ne NGn omat kertomukset tilastaan ja siitä ettei pystynyt liikkumaam siinä kunnossa, asettuu kyllä hyvin kyseenalaiseen valoon.

Tuollaista yritettiin oikeudenkäynnissä syyttäjän ja hankkimiensa todistajien toimesta, mutta se ei mennyt käräjäoikeudessa läpi. Ensiavun antaneen lääkärin mielestä tämä potilas oli alentuneessa tajunnan tilassa vielä puolen päivän aikoihinkin ja potilas tuotiin sairaalaan paareilla. Tämä lääkäri todisti oikeudessa. Lisäksi oli lukuisia silminnäkijätodistuksia aamulta. Vuoden 2005 todistajat eivät olleet silminnäkijöitä. Paremminkin hankittuja "paperitodistajia", siis ei silminnäkijöitä. Kyllä NG:n oma arvio voi olla aivan oikein, ei sitä voi 45 vuotta myöhemmin väittää vääräksi noin vain.

Samoin käy ilmi Martti Kolin kuulustelupöytäkirjoista, että kun hän oli poikansa kanssa järvellä , siellä ei näkynyt muita venekuntia silloin. Eli ilmeisesti tekijällä oli tuuria siinäkin mielessä, että nämä surmateot ja niiden jälkeiset puuhastelut ajoittuvat kaksoispyhiin jolloin moni lähialuella asuva ja vapaa-aikaansa järvellä yleensä viettävä paikallinen asukas oli lähtenyt sukulaisvierailuille.

Tässä samaa mieltä. Siis ulkopuolisella tekijällä oli vielä loistava tilaisuus suorittaa lavastuksia ja siirrellä uhreja. Tuossa aikaisemmin sama kirjoittaja eli Misri esitti juuri päinvastaisen kannan. Hymm! Sanoisi "awa".