Holmesin haamu

[Underdog]

En tiedä kuka Holmesin haamu on, mutta se tuntuu tietävän mut. Ja sillä tuntuu olevan mielipiteensä kaikkeen mitä mä kirjoitan. Selvästikin jotain henkilökohtaista. Lisäksi esittää pinnallisia arvioita eikä perehdy aiheisiin, joista hänen tuntuu olevan pakko esittää mielipiteensä. Kunhan pääsee nokkimaan. Alhaista.

Väittää että mulla on "kiista" vanhemmat.comin ylläpitäjän kanssa. Jos raivotautinen on kirjoittanut musta satoja postauksia sivuilleen ja kotikaupunkiani koskevalle suomi24 -palstalle, niin kyseessä ei todellakaan ole kiista. Vaan yksipuolinen vainoaminen.

Suosittelen katsomaan kakkafoorumin Henkirikokset ja väkivalta -osion otsikoita ja kävijämääriä ennenkuin tekee johtopäätöksensä "riitelystä".

Muistaakseni Holmesin haamukin kauhisteli kakkafoorumin kirjoituksia ennen kuin kuuli ystävyydestäni Eerikan isän kanssa. Pienessä mielessään hän sen jälkeen teki musta rikollisen, jolla ei ole mitään ihmisoikeuksia.

V...aa suunnattomasti. Olen viime viikolla joutunut käymään läpi kaiken paskan mitä kakkafoorumilla on musta vuoden sisällä kirjoitettu. Jouduin ottamaan kuvakaappaukset joka kirjoituksesta ja lähettämään ne edellisen rikkarini tutkinnanjohtajalle. Lisäksi jouduin uuteen rikkariini ottamaan kaappaukset.

Kun on joutunut lukemaan sen määrän sontaa, jonka eittämättä mielisairas henkilö on tahtonut heittää mun päälle, ei paljon hymyilytä enää, että täälläkin vielä joutuu loanheiton kohteeksi.

[holmesin haamu]

Väittää että mulla on "kiista" vanhemmat.comin ylläpitäjän kanssa. Jos raivotautinen on kirjoittanut musta satoja postauksia sivuilleen ja kotikaupunkiani koskevalle suomi24 -palstalle, niin kyseessä ei todellakaan ole kiista. Vaan yksipuolinen vainoaminen.

Muistaakseni Holmesin haamukin kauhisteli kakkafoorumin kirjoituksia ennen kuin kuuli ystävyydestäni Eerikan isän kanssa. Pienessä mielessään hän sen jälkeen teki musta rikollisen, jolla ei ole mitään ihmisoikeuksia.

Ei ole mitään henkilökohtaista kyseistä nimim. vastaan, mutta pitää kriittisesti suhtautua alkup. kirjoittajan teksteihin. Palstalla esiintyy kovia väitteitä, mutta asioista kerrotaan vain toinen puoli. Varsinkin näissä henk.kohtaisissa riidoissa.

Jos alat puolustamaan Suomen tämän hetken tunnetuinta lapsentappajaa, niin varmasti voit olettaa sillä olevan jotakin seurauksia? Samoin uhkailit moottoripyöräkerhon jengiläisillä kyseisen palstan ylläpitäjää, kun ensin oli Ari Savolainen jotakin sinua vastaan kieroillut? Vaikka lopulta taisi paljastua, etteivät jengiläiset halunneet olla missään tekemisissä kanssasi, niin ei tuotakaan ihan pikkujuttuna voi kuitata.

Toisessa keskusteluketjussa toit jonkun "tuntemattoman naisen" keskusteluun mukaan. Aluksi väitit kuin olisit naisen asialla ja myöhemmin ketjusta paljastui, että joko nainen oli vedättänyt sinua tai et ollut aivan perillä kaikista asioiden yksityiskohdista. Jokin yhteys löytyi jälleen kerran Ari Savolaiseen (tämä samainen vanhemmat.comin ylläpitäjä, jota vastaan oli jo ennestään kahnauksia).

Noista jutuista saattaa puolet olla totta, mutta kun aina se toinen puoli vaikuttaa olevan keksittyä tarinaa (tai vikaa on molemmissa osapuolissa), niin ymmärrettävistä syistä aloittajan kirjoituksiin pitää suhtautua suuremmalla varauksella kuin jos joku toinen kertoisi itsensä tai ystävänsä joutuneensa vakavan herjauskampanjan kohteeksi.

[Underdog]

En tiedä oletko oikeasti noin tyhmä mitä esität. Tuossa kirjoituksessasi on niin paljon p..aa, että voi olla että se on ihan pelkkää vittuilua. En tiedä mistä tietosi saat, et ainakaan minfolta. Tai sitten et osaa lukea.

Ei todellakaan ole ihme, että täällä väki vähenee. Ei kukaan jaksa kirjoittaa, jos joka kirjoitusta on kommentoimassa joku ääliö.

Tuo sun nimimerkki on myös todella huono vitsi. "Anti-Holmes" olisi parempi.

[holmesin haamu]

En tiedä oletko oikeasti noin tyhmä mitä esität. Tuossa kirjoituksessasi on niin paljon p..aa, että voi olla että se on ihan pelkkää vittuilua. En tiedä mistä tietosi saat, et ainakaan minfolta. Tai sitten et osaa lukea.

Ei todellakaan ole ihme, että täällä väki vähenee. Ei kukaan jaksa kirjoittaa, jos joka kirjoitusta on kommentoimassa joku ääliö.

Tuo sun nimimerkki on myös todella huono vitsi. "Anti-Holmes" olisi parempi.

Kas kun et yksilöinyt, että mitä tuossa tekstissä on väärin...

Kyl noi kaikki jutut on taidettu täällä käsitellä...

[Underdog]

Mitä se hyödyttäisi? Ei sua faktat kiinnosta vaan nimenomaan haluat vääristellä kaiken. En tiedä millainen on sun suhde toisiin kirjoittajiin. Tai mikä sun agenda ylipäänsä täällä on. Nähtävästi pelkkä riidan haastaminen.

Jotenkin tulee sellainen tunne, että olet ihan tavallinen nettikiusaaja. Joka nimettömyyden suojissa haluaa vain haastaa riitaa ja ärsyttää. Mitään todellista asiaa sulla ei taida olla. Ei mitään sisältöä.

Tämän enempää en aio aikaani suhun haaskata.

[holmesin haamu]

Tämän enempää en aio aikaani suhun haaskata.

Se on hyvä juttu.

Mutta todettakoon edelleen, että asialinjaa pyrin ylläpitämään. Sitä en kiistä, etteikö näitä asioita voisi nähdä toisellakin tapaa (riippuen siitä, että mistä suunnasta katsoo) ja jokaisella on oma tulkintansa, että mitä on tapahtunut ja kenelle, mutta usein niillä asioilla on toinenkin puolensa.

Omat tietoni perustuvat lähinnä tällä palstalla ja toiselle palstalle linkattuihin tietoihin, joten en ole siinäkään mielessä täysin tietoinen kaikista juonenkäänteistä (ja en koe tarvettakaan sille).

Menin itsekin aluksi lankaan ja ajattelin kirjoituksien pitävän täysin paikkaansa (onkohan ne aikaisemmat kirjoitukset jo poistettu tältä palstalta?). Ymmärrettävistä syistä jos myöhemmin tulee toisenlaista tietoa, niin silloin herää epäilys, että olivatko ne asiat aivan niinkuin niiden kerrottiin olevan.

Siinä asiassa olen kyllä puolellasi, että et ole kenenkään muun rikoksista vastuussa ja jos koet joutuvasi nettiherjausten kohteeksi tuon yhden foorumin ylläpitäjän taholta, niin tee rikosilmoitukset tarvittaessa. Ei kannata kyllä vetää "muita" siihen sotkuun mukaan, jos joudut puhumaan niiden muiden puolesta.