awa kirjoitti:
Oikaistaan:
- Karjalainen epäili niemellä näkemiääm nuorukaisia samoiksi jotka niemelle oli leiriytynyt, ja murhaniemen rannassa nähtyä nuorta samaksi joka oli aiemmin ollut keskiniemessä! Fakta!
Niin - se on varmaankin fakta että Karjalainen epäili ( oletti ) näkemiään nuorukaisia samoiksi jotka olivat niemelle leiriytyneet. Jos hän kerran ensikuulusteluissa niin sanoi ja se on kirjattu kuulustelupöytäkirjaan ylös, niin silloin se hänen sanomansa on fakta - mutta se ei tarkoita sitä että se, olivatko ko. henkilöt samoja olisi fakta. Jos vaikka tieteellisesti tarkastellaan asiaa niin se on itseasiassa epäfakta, olettamus tai "tutkimuksen kohde".
Joku on kirjoittanut wikiin näin ja olen itse samaa mieltä:
"Tosiasia (tosiseikka, fakta) on yksilöllisestä käsityksestä tai tulkinnasta riippumaton asia. Se on todellisuudessa olemassa oleva vastine todelle väittämälle, ja sen olemassaolo tekee väittämästä toden. Tosiasia on näin asioiden todellinen tila, asiaintila joka vallitsee."
Fakta on siis kiistaton asia - esim että aurinko nousee idästä ja laskee länteen, kissa on kissa ja koira on koira etc.
Koska kukaan ei filmannut eikä äänittänyt Bodom-järven tapahtumia, emme voi pitää OK:n, lintupoikien ja Karjalaisen havaintoja faktoina, emmekä myöskään NG:n vaihtelevia muisteloita.
Emme tiedä faktana esim oliko Karjalaisen keskiniemessä ensin näkemä kalastaja sama jonka hän sitten näki murhaniemessä, ja kuka oli juoksenteleva poika tai nuorukainen. Oliko poikia ehkä kolme ? Entä jos esim OK oli jossain vaiheessa keskiniemessä onkimassa vaikkei siitä v. -60 maininnutkaan.
"Myyttinen tosiasia
Ranskalainen antiikintutkija Marcel Detienne käyttää käsitettä myyttinen tosiasia, jolla hän viittaa siihen, miten selitämme maailmaa ja ympäröivää todellisuutta kulloinkin vallitsevan parhaan tieteellisen tiedon perusteella. Uudet tutkimustulokset voivat kumota ennen rikkomattomina pidetyt tosiasiat. Myyttinen tosiasia ei ole siis niinkään väärä uskomus kuin tieto, joka voi osoittautua vääräksi tai riittämättömäksi."
En nyt väitä tässä että murhien tekoaika 04.00-06.00 välillä olisi suoranainen myytti, mutta se perustuu kuitenkin aihetodisteisiin ja johtopäätöksiin OK:n, Karjalaisen ja NG:n antamista alkuperäislausunnoista.
Karjalainen oletti loogisesti ja spontaanisti että niemellä onkijat olivat läheistä telttaseuruetta ja hän saattoi olla siinä oikeassa, mutta hänkään ei kivenkovaan väittänyt niin ja NG:n vuonna 2004 kertomusten perusteella kuva hämärtyy vielä enemmän koska hän on 44 vuotta myöhemmin muuttanut kertomuksiaan siitä oltiinko vai ei onkimassa ja uimassa.
Jos murhat tapahtuivat 04.-06:n välillä, niin voidaan olettaa että aikaisintaan 04.30, todennäköisesti ainakin 15 min. myöhemmin ainakin IB, TM ja SB ovat olleet teltassa nukkumassa ( NG ehkä jossain ulkopuolella ) - ja mikäli ulkopuolinen on iskenyt siinä vaiheessa niin kirkkaassa kesäaamussa lähempänä viittä olisi jo liian kirkasta alkaa mäiskimään kivellä tai rautaputkella yhteensä lähemmäs 10 iskua kolmeen henkilöön; järveltä oli suoraa näköyhteyttä teltalle ja ihmisiäkin oli jo liikkeellä, Karjalaisen lisäksi 100 % varmuudella muitakin.
Jos onkijat olivat SB ja NG, niin tietenkin he ovat myös havainneet Karjalaisen pesemässä pyykkiä.
Murhaajankin on pitänyt tajuta että aamu on koittanut. Teltta ei ollut erittäin tuuhean puuston suojassa.
Pitäisin myös mahdollisena että murhat on tehty kesäyön hämärässä - esim 02:sta eteenpäin 03.30:een.
Pieni mahdollisuus on myös olemassa että muistikirjaan kirjoitettu merkintä on virheellinen.