Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
-
- Alibin Kestotilaaja
- Viestit: 5191
- Liittynyt: Su Huhti 01, 2007 8:18 pm
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
Ei jälkeäkään-kirjassa kerrotaan jälleen moni yksityiskohta eri tavalla, kuin esimerkiksi Yle Areenan Kadonneet jaksoissa.
Mainitaan vaikka se miten Urho suhtautui kivikasaan, joka oli ilmestynyt muovikukkineen ja muistosanoineen talon viereen.
Kun Urho vakuutti nuorimmalle tyttärelleen, että ei ole mitään äidille tehnyt, niin oliko kyseessä valhe, vai olisiko Riitta voinut olla ns päätekijä? Tyttäret ehkä jopa toivoivat niin.
Mainitaan vaikka se miten Urho suhtautui kivikasaan, joka oli ilmestynyt muovikukkineen ja muistosanoineen talon viereen.
Kun Urho vakuutti nuorimmalle tyttärelleen, että ei ole mitään äidille tehnyt, niin oliko kyseessä valhe, vai olisiko Riitta voinut olla ns päätekijä? Tyttäret ehkä jopa toivoivat niin.
-Takuulla, sano Tampereenlikka!
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
Tuli myös sama kirja luettua. Hilkan tarinassa oli useita mielenkiintoisia yksityiskohtia, kuten tyttärien havaitsemat verijäljet, joista ei ole esitutkintamateriaalissa mainintaa. Kesken jäänyt mankelointi ihmetytti sekä verinen peitto "kissan synnytettyä". Sadun mukaan heillä oli kissoja, mutta ne ei ikinä poikineet. Samettinen jakkara, josta yksi jalka irtosi aina kun sitä nosti, oli tullut mystisesti kuntoon katoamisen yhteydessä. Liittyikö se tapahtumiin jotenkin, miettii satu kirjassa. Urho oli myös raivostunut eteishallin valoista että ne on ehdottomasti sammutettava, ja oli jopa käynyt Satuun käsiksi tämän takia torstain ja perjantain välisenä yönä, kun katoaminen tapahtui keskiviikkona.Tampereen Tyttö kirjoitti: ↑Ma Tammi 04, 2021 9:29 pm Ei jälkeäkään-kirjassa kerrotaan jälleen moni yksityiskohta eri tavalla, kuin esimerkiksi Yle Areenan Kadonneet jaksoissa.
Mainitaan vaikka se miten Urho suhtautui kivikasaan, joka oli ilmestynyt muovikukkineen ja muistosanoineen talon viereen.
Kun Urho vakuutti nuorimmalle tyttärelleen, että ei ole mitään äidille tehnyt, niin oliko kyseessä valhe, vai olisiko Riitta voinut olla ns päätekijä? Tyttäret ehkä jopa toivoivat niin.
Hilkka oli sanonut ennen katoamistaan että jos minulle jotain tapahtuu, syyllisen tiedätte. Itselleni en ole mitään tehnyt.
-
- Roger Murtaugh
- Viestit: 884
- Liittynyt: Su Syys 02, 2018 12:00 am
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
Itse uskon, että Upihan se on Hilkan surman takana. "Riitta" tiennyt asiasta, ehkä osallinen ollut myös. Tapahtunut ennenkuin Hilkan olisi ompelijalle pitänyt mennä. Ruumis todennäköisesti melko lähellä Laitisten tuolloista kotia.
-
- Alokas
- Viestit: 7
- Liittynyt: Ti Helmi 23, 2021 9:33 pm
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
Mulle tuli kummallinen olo Veljeskylän suoalueesta, jonne minunkin sukulaiseni vei kerran mummolta kuolleen lampaan säkissä "hautaan"... Tämä tapahtui siis jo noin 2000-2002. Varsinkin jos Hilkan koira on käynyt etsimässä ja palannut märkänä ja mutaisena.
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
Kellään tietoa missäpäin Salonsaarta on tämä autohavainto?
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
Mulla on kyllä erittäin vahva aaninki siitä, että jos joku olis älynnyt seurata sitä koiraa niin juttu olis voinut ratekta nopeestikin, tai ainakin Hilkka löytynyt.
Monessa ns täydellisessä hommassa on kuitenkin joku, mikä käryttää tekijän/tekijät.
Pitää kuitenkin huomioida, että ilmeisesti varsinaisia ruumiskoiria poliisn käytössä alkoi olla vasta 1990-luvulla. Sitä ennenkin poliisilla toki koiria oli, mutta eri tehtävissä..
Monessa ns täydellisessä hommassa on kuitenkin joku, mikä käryttää tekijän/tekijät.
Pitää kuitenkin huomioida, että ilmeisesti varsinaisia ruumiskoiria poliisn käytössä alkoi olla vasta 1990-luvulla. Sitä ennenkin poliisilla toki koiria oli, mutta eri tehtävissä..
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
Hilkan tapaus auki ja aina välillä nostetaan esiin uusien todisteiden tultua ilmi. Pari vuotta sitten viimeksi käyty todisteita etsimässä paikkakunnalta ja ruumiskoirat oli mukana. Kelin takia koiria ei maastoon päästetty ja piti jatkaa keväällä uudestaan mutta R.R tapaus vei määrärahat..
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
Nostetaanpa tätä, koska tapaus täyttää parin viikon päästä 50 vuotta. Toivottavasti viimeisin tutkimus koirien kanssa päästäisiin suorittamaan loppuun. Onkohan mikään lehti tekemässä juttua vuosipäivän tiimoilta?
-
- Scooby-Doo
- Viestit: 29
- Liittynyt: Ke Tammi 06, 2010 4:23 pm
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
Muutama tuolla mietti olisiko Hitler piilottanut Hilkan avoimeen hautaan.
Tutkivatkohan poliisit katoamisaikaan avoinna olleita hautoja?
Saattaa hyvinkin löytyä Hilkka sieltä.
Tutkivatkohan poliisit katoamisaikaan avoinna olleita hautoja?
Saattaa hyvinkin löytyä Hilkka sieltä.
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
Niin jos tarkoitat hautausmaan hautoja joihin joko joku jo haudattu tai odottaa hautaamsita niin ne kyllä tutkitaan varmasti huolella ennen kun sinne joko vainaja lasketaan tai luodaan lopullisesti umpeen.
Jollei sitten ukko itte ole umpeen luonu? sekin varmasti olis kiinnittäny hautapuolella huomiota että miksi tehty jo nyt...
Ei hautausmaillakaan tehdä mitään katsomatta tai tietämättä
Jollei sitten ukko itte ole umpeen luonu? sekin varmasti olis kiinnittäny hautapuolella huomiota että miksi tehty jo nyt...
Ei hautausmaillakaan tehdä mitään katsomatta tai tietämättä
Re: Hilkka Laitisen katoaminen kesällä Nastolassa1972
Mikko82 kirjoitti: ↑Su Elo 01, 2010 4:35 pmUrho saattoi toki kiivastua tästä uutisesta ja aloittaa seurustelunsa tällöin Riitan kanssa samantien, kun Hilkka ilmoitti ero aikeistaan...mutta "toisen kuollessa rahat siirrettäisi hengissä olleelle puolisolle".matlockb kirjoitti:Ja Hilkkahan suunnitteli eroa Urhosta ja Urho ei varmasti pitänyt tästä kun silloin hän olisi ollut pennitön mies.
Ei tähän taida VAIN raha liittyä, koska Urhohan sai rahat vasta sen jälkeen kun Hilkka julistettiin kuolleeksi eli mitä olisi pelkän rahan takia laittaa vaimoa pois päiviltä? Jos Hilkka oli jo liian vanha Urhon mielestä ja "rupsahtanut"..."siinä mielessä" ja Urho tahtoi vaihtaa Hilkan "nuorempaan tai kauniimpaan naiseen" Riittaan ja raha oli tässäkin suhteessa vain lopulta "sivujuonne", eikä todellinen motiivi eikä liioin syy tappaa Hilkkaa....jos Hilkan vain tahdottiin vain ilman mitään pätevää syytä pois päiviltä, jotta Riitta ja Urho saisivat rakastella siellä makuukammarissa ihan kaikessa rauhassa ilman Hilkkaa ja se että Urho ajatteli Riittaa enemmän kuin vaimoansa Hilkkaa??
Kovinta tässä on oletettavasti se, että vaimo makaa tajuttomana/hengettömänä lukitussa vaatehuoneessa (vai mikä nyt lieneekään?) ja samalla Urho ja Riitta rakastelee makuuhuoneessa? Ehkä oli tarkoitus kahvitella kolmistaan (siksi keittiössä 3 kahvikuppia?), kunnes Urho ja Riitta yhdessä kertoo Hilkalle rakastavan toisiaan ja sellainen Urhon kehittelemä "haaremi" ei kiinnosta melkolailla "uskovaista" Hilkkaa, kun hänelle yritetääb runtata ajatuksena sellainen, että Urho rakastelisi Riitan ja Hilkan kanssa yhdessä (rakastaa kumpaakin?) ja toivoisi että Hilkka ajattelisi asioita hieman toiseltakin kantilta tai siinä on neuvoteltu siitä avioerosta. Hilkka pitää pintansa ja on hakemassa avioeroa tai "Urhon haaremiin" ja juo kahvekupistaan samalla ja pökertyy kun kahveessa on jotakin muuta kuin kahvetta ja Urho hakee sen "kissapeitteen" ja kiepauttaa Hilkan sen sisään ja hakkaa hänet lopulta "kissapeitteen" sisällä kovapintaisena miehenä Hilkan hengiltä ja raahaa hänet sinne vaatekomeroon ja lukitsee oven....ja tämän jälkeen Urho ja Riitta menevät vällyjen alle rakastelemaan.
[/quote
paitsi jos ei hakkaakkaan hengiltä vaan siinä sängyllä tempaisee kunnon turpakeikan suonsilmä uhkailuen kera ja painuu rakastajan kanssa kammariin.
hilkka siitä toreissaan tajun palattua rutiinilla peittoa pyykkitupaan. kuulee oven kolinaa, lapset saapuu ja hädissään, häpeissään piilottautuu lukkojen taakse. kaiken hiljennettyä uskaltautuu ulos. ottaa aseen ja kävelee metsään. päättää päivänsä koska tietää että urho sen muuten tekisi. yrittää lapsiaan säästää siltä näyltä.
end of story, mielikuvitus näköjään otti vallan, anteeksi
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
Tiesikö aviomies, että kadonneen henkilön kuolleeksi julistamieseen menee aikaa? Silloinhan hänen olisi kannattanut jollain keinolla antaa löytää Hilkka, jos siis oli teon takana tai tiesi siitä. Mutta on toki mahdollista että raha ei olisi ainut motiivi.
Edellisellä kirjoittajalla oli mielenkiintoinen teoria. Hilkka ei halunnut erota, mutta ei myöskään antaa omaisuuttaan miehelleen, joten järjesti katoamisensa.
Juuri äskettäin luin kirjan, jossa rakastajatar teki murhan, jotta saisivat elää yhdessä, mutta lopulta mies ei sitä hyväksynytkään. Tällöin hänen olisi kannattanut piilottaa ja salata teko, myös mieheltään.
Edellisellä kirjoittajalla oli mielenkiintoinen teoria. Hilkka ei halunnut erota, mutta ei myöskään antaa omaisuuttaan miehelleen, joten järjesti katoamisensa.
Juuri äskettäin luin kirjan, jossa rakastajatar teki murhan, jotta saisivat elää yhdessä, mutta lopulta mies ei sitä hyväksynytkään. Tällöin hänen olisi kannattanut piilottaa ja salata teko, myös mieheltään.
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
Minulle on jäänyt mieleen tästä Hilkan katoamisesta heidän perheensä koiran tekemät reissut, joilta se palasi märkänä ja mutaisena kotiin. Veikkaisin, että HIlkan ruumis löytyisi kohtuullisen matkan päästä heidän kotoa joltain mutaiselta suoalueelta. Olisi kannattanut laittaa koiralle tutkapanta ja seurata missä se käy retkillänsä. Kuinkahan pitkään koira viipyi aina reissullansa?themissingpiece kirjoitti: ↑To Helmi 25, 2021 7:56 am Mulle tuli kummallinen olo Veljeskylän suoalueesta, jonne minunkin sukulaiseni vei kerran mummolta kuolleen lampaan säkissä "hautaan"... Tämä tapahtui siis jo noin 2000-2002. Varsinkin jos Hilkan koira on käynyt etsimässä ja palannut märkänä ja mutaisena.
Kuulin vuosia sitten tuttavaltani, että hän haudattua menehtyneen rottweilerinsa rinteeseen lenkkipolun varrelle jonkin matkan päähän heidän perheen nuorempi rottweileri kävi makaamassa edesmenneen emänsä haudalla, joka oli tämä mainitsemani rottweiler. Sekään ei varmuudella kerro miten kauaksi Hilkka olisi haudattu, miten pitkään Hilkan perheen koira reilluillansa viipyi, jos vaikkapa jäi makaamaan ja viettämään aikaa kaipaamansa emäntänsä luokse. Koira ei ole käynyt etsimässä kadonnutta emäntäänsä, vaan on tiennyt hänen olinpaikkansa ja käynyt siellä.
Köyhän ainoa huvitus on vilkas mielikuvitus
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
Spotifyssa on kuunneltavissa ilmaiseksi Hilkka Laitisen katoamisesta podcastin jakso sinne kirjautumisen jälkeen.
Maanantaimysteeri: 24. Hilkka Laitinen
Hilkka Laitinen postui työvuorostaan kotiinsa heinäkuussa 1972. Hän kertoi työnantajalleen menevänsä lepäämään, työpaikka sijaitsi samassa rakennuksessa, missä Hilkka miehensä kanssa asui. Tämän lyhyen keskustelun jälkeen Hilkan olinpaikka on ollut mysteeri, eikä hänestä ole muita havaintoja kuin aviomiehen kertomus.
https://open.spotify.com/episode/3YYiP7UTjsgcBCeNPdRz4i
Maanantaimysteeri: 24. Hilkka Laitinen
Hilkka Laitinen postui työvuorostaan kotiinsa heinäkuussa 1972. Hän kertoi työnantajalleen menevänsä lepäämään, työpaikka sijaitsi samassa rakennuksessa, missä Hilkka miehensä kanssa asui. Tämän lyhyen keskustelun jälkeen Hilkan olinpaikka on ollut mysteeri, eikä hänestä ole muita havaintoja kuin aviomiehen kertomus.
https://open.spotify.com/episode/3YYiP7UTjsgcBCeNPdRz4i
Köyhän ainoa huvitus on vilkas mielikuvitus
Re: Hilkka Laitisen katoaminen Nastolassa kesällä 1972
Niin vuonna 1972 ei tainnu olla koirilla tutkapantojakaan,ei ainakaan mitenkään yleisessä jaossa että olis heti laiteltu...
Mutta seuraamallahan se olis selvinny missä koira liikuskeli.
Mutta seuraamallahan se olis selvinny missä koira liikuskeli.