MURHA.INFO

YLE Areenassa hyvä dokumentti, missä valotetaan natsien ja muslimimaiden yhteistyötä, antaa perspektiiviä, miksi äärioikeisto ja arabit tänäkin päivänä tuntevat vetoa toisiinsa. Milloinhan Putin ja Venäjä liittyvät ISIS;n tukijoihin?

Historia: Natsit ja Lähi-itä 29 pv jäljellä
Kesto: 52 min
Jaa
Toisen maailmansodan jälkeen monet arabimaat värväsivät natseja joukkoihinsa auttamaan taistelussa Israelia vastaan. Yhteistyö arabien ja natsien kesken oli alkanut jo aiemmin Hitlerin hallitessa Saksaa.

http://areena.yle.fi/tv/2269874

taivaanmerkki kirjoitti:YLE Areenassa hyvä dokumentti, missä valotetaan natsien ja muslimimaiden yhteistyötä, antaa perspektiiviä, miksi äärioikeisto ja arabit tänäkin päivänä tuntevat vetoa toisiinsa. Milloinhan Putin ja Venäjä liittyvät ISIS;n tukijoihin?

Natseja ei kukaan puolusta, mutta tietäen YLE:n ohjelmapoliittisen sanoman, niin näillä "natsiohjelmilla" yritetään luoda tietynlaista viestiä.

Periaatteessa natsien aatekin on sosialistinen, siinä mielessä äärivasemmiston muslimitukemiset eivät nykyaikana yllätä.

Poliittisesti täytyy olla melko oppimaton jos ei erota kansallissosialismia ja vasemmistoa. Toisaalta joillekkin on kätevää ihan tietoisesti ymmärtää väärin poliittisten aatteiden perustoja... Toisaaltahan esimerkiksi suomen puolella on neuvostoliittoa vastaan taistellut kokonainen pataljoona muslimeja ("Kiitos" paidoille uutta tarkoitusta ). Ehkäpä se tärkein seikka on ettei uskonto rajaa sympatioita vaan muut poliittiset seikat. Olihan katolinen kirkkokin natsien puolella mutten kuule kenenkään siitä hehkuttavan. Jotta soppa olisi mahdollisimman sekava on tälläkin hetkellä nämä sympatiat hiukka kieroutuneita. Samaan aikaan kun "taistellaan" ääri-islamia vastaan tuetaan kaikkein konservatiivisimpia islamistisia valtioita "liittolaisina". Olisipa maailma vaan mustaa ja valkoista mutta kun homma ei vaan ole niin yksinkertaista.

holmesin haamu kirjoitti:Natseja ei kukaan puolusta, mutta tietäen YLE:n ohjelmapoliittisen sanoman, niin näillä "natsiohjelmilla" yritetään luoda tietynlaista viestiä.

Ilmeisesti ohjelmasta voi vetää näppärät johtopäätökset katsomattakin, kätevää.

Jokuroti kirjoitti:Ehkäpä se tärkein seikka on ettei uskonto rajaa sympatioita vaan muut poliittiset seikat.

Kyllä. Tuossa dokkarissa tuli hyvin esiin se, miten reaalipolitiikka, opportunismi ja aluekiistat saivat mitä epätodennäköisimmät tahot liittoutumaan keskenään.

Huokaus.

No ensimäiseksi minulle tuli mieleen Radio Islam. http://en.wikipedia.org/wiki/Radio_Islam Sehän nyt tietenkin kaikille selvää että natseja (uus-tai ne "oikeat") ja äärimuslimeja jos koku kovasti yhdistää niin kumpikin osapuoli inhoaa juutalaisia lähes hysteerisesti.

Kohtahan muuten Mein Kamphin julkaisuoikeudet vapautuvatkin, mutta minä luin sen ensimäisen kerran nimenomaan juuri radio Islamin sivuilta ja ihan suomeksi. Lue sinäkin. http://radioislam.org/historia/hitler/m ... /index.htm

Muistaakseni myös Espanjan sisällissodan aikaan Francon puolella oli myös joitain joukkoja tai taistelijoita jotka olivat kotoisin Marokosta ja jotka herättivät kauhua tasa-valtalaisten joukossa (lue: kommunistit ja anarkistit) koska näillä oli tapana leikata munat kiinni jääneiltä vihollisilta. Ja muuta kivaa.

En tiedä onko joku "taipei times" ihan maailman luotettavin lähde mutta tuli vastaan ensimäisellä googletuksella. http://www.taipeitimes.com/News/world/a ... 2003447443

Mitä taas tulee tuohon dokumenttiin niin aika kaukaa haettua verrata nykyaikaan. Kyllähän sinne Syyriaan ja Egyptiin porukkaa katosi ties mitä "odessan portaita" pitkin, mutta opportunistit ovat opportunisteja. Veikkaan että se tietotaito meni kuitenkin niille suhteellisen maallisille ja monarkistisille hallinoille jotka silloin olivat pystyssä. Kovimmat jätkäthän jatkoivat matkaan latinalaiseen Ameriikaan. Ja toki Saksalla oli intressejä jo ennen isoa kakkosta Afrikan puolella kuten millä tahaansa muulla isolla Euroopan maalla silloin. Namibiassahan on vieläkin iso valkoinen vähemmistö lähinnä Saksan ansiosta. Pohjois-Afrikkakin oli aika lailla silloin toisin hallittu.

Eihän tää ole mikään uusi juttu, lisätietoja saa googlesta, vaikka tällä linkillä https://www.google.fi/#q=hitler%20about%20islam

Natseilla ja islamillahan on paljon yhteistä, eikä juutalaiset ole edes niistä suurin. Mutta, koska tää ei sovi "mamukriitikoiden" ajatusmaailmaan... Ihan oikeista natseista puhumattakaan. Mutta ihan älyllinen oikeisto sen sijaan on kyllä tietoinen asiasta. Ja sikäli ku olen huomannu ni ei ole oikeistohenkisillä prossaporukoillakaan ongelmaa toimia muslimiporukoiden kanssa. Asiaa auttanee sekin et liian moni tunnista kaljansakin vain etiketin väristä...

Muslimeita on niin monenlaisia, että vähintään yhtä mielekäs on käsite " Natsien ja kristittyjen veljeys".

MEG kirjoitti:Muslimeita on niin monenlaisia, että vähintään yhtä mielekäs on käsite " Natsien ja kristittyjen veljeys".

Eivät ole samasta muotista veistettyjä, mutta jos asiaan olisit edes hiukan perehtynyt, niin tietäisit, että natsien kanssa veljeili itse Jerusalemin suurmufti, joka oli muslimimaailman hengellinen johtaja. Edes se, että paavi olisi ollut Hitlerin paras kaveri ei ole edes lähellekkään sama asia, sillä paavi on vain katolilaisten hengellinen johtaja. Toki Vatikaanissa avustettiin natseja sodan jälkeen pakoon, mutta ei vatikaani antanut Hitlerille sodan aikana sotilasosastoja käyttöön. Toinen aihe, voit avata Vatikaankin ja natsien asioista oman keskustelun, jos haluat.

waude kirjoitti:

MEG kirjoitti:Muslimeita on niin monenlaisia, että vähintään yhtä mielekäs on käsite " Natsien ja kristittyjen veljeys".

Eivät ole samasta muotista veistettyjä, mutta jos asiaan olisit edes hiukan perehtynyt, niin tietäisit, että natsien kanssa veljeili itse Jerusalemin suurmufti, joka oli muslimimaailman hengellinen johtaja. Edes se, että paavi olisi ollut Hitlerin paras kaveri ei ole edes lähellekkään sama asia, sillä paavi on vain katolilaisten hengellinen johtaja. Toki Vatikaanissa avustettiin natseja sodan jälkeen pakoon, mutta ei vatikaani antanut Hitlerille sodan aikana sotilasosastoja käyttöön. Toinen aihe, voit avata Vatikaankin ja natsien asioista oman keskustelun, jos haluat.

VAIN katolilaisten hengellinen johtaja???? Nehän on pieni ja vaatimaton lahko kristitynmaailman laitamilla Katolinen kirkko aktiivisesti tuki ja auttoi Italian ja Saksan fasisteja ennen sotaa, sodan aika ja sen jälkeen.

KAIKKI uskonnolliset tahot jotka osallistuivat natsien ja fasistien toimiin on yhtälailla tuomittavia kuten tuo toiminta ylipäätään. Siuksipä nyt uuskonservatismin ja äärioikeiston noustessa kannattaa olle tarkkaavaisena Jenkeissä onkin jo vahva petikumppanuus uskonnollisen ääriporukan ja oikeiston välillä.

Jokuroti kirjoitti:

VAIN katolilaisten hengellinen johtaja???? .

Niin Paavi on katollisen kirkon hengellinen johtaja, ei kaikkien kristittyjen, sen sijaan Jerusalemin suurmufti oli kaikkien muslimien hengellinen johtaja, tosiaan paavi ei lähettänyt sotilaita natsien avuksi, Jerusalemin suurmufti.

JokuRoti on ilmeisesti islamisti, kun pelmahtaa aina puolustamaan islamia joka ketjuun? Jatketaan keskustelua tässä otsikon aiheessa, eli natsien ja muslimien hengenheimolaisuudessa, JokuRoti tai MEG voivat perustaa oman ketjunsa, jossa pohtivat natsien ja kristittyjen oletettua yhteistyötä.

No tuo natsien ja muslimien "veljeys" on tosiaan vähän historiallinen sivujuonne, eikä yhtymäkohtia nykyaikaan juuri voi vetää:

Islamismi ja muslimit ovat mielestäni siirtyneet monta pykälää natsimpaan suuntaan, kun taas oikeita natseja ei sinänsä taida enää olla olemassakaan.
No, jotain vanhoja nettinatseja ja joitain pieniä kansallisia marginaalijärjestöjä.

Islamilla ja kansallissosialismilla on kuitenkin yllättävän paljon yhteisiä piirteitä:

Keskittynyt muuttumaton valtarakenne, jolla pyritään pitämään kansan massat kurissa:

-Ein Volk, Ein Reich, ein Fuhrer
-Yksi jumala ja yksi sanansaattaja, jonka esimerkkiä on noudatettava

Voimakkaita alajärjestöjä, joilla vahvennetaan ylintä tasoa ja valmistetaan varsinkin nuoria siirtymään "raskaaseen sarjaan":


-Hitler Jugend: Käytännössä aivopesu- ja koulimisjärjestö, jossa leivottiin tulevaisuuden ykkösketjunatseja
-Vaikkapa "Svensk Unga Muslimer" järjestö, joka puoliavoimesti ajaa islamilaista vallankumousta ja sharia-lakia Pohjolaan. http://ungamuslimer.se/
(nautinnolla odotan sitä, ei niin kaukana olevaa päivää, jolloin Ruotsin feministihallitus saa sitä mitä on tilannut ja kakka alkaa näiden kanssa lentää tuulettimeen ihan kunnolla.)

Päävaltarakenteen ulkopuolella olemattomat vaikutus- tai sosiaalisen nousun mahdollisuudet:

-Natsisaksassa jos et kuulunut puolueeseen, niin olit jo käytännössä kansan vihollinen.
-Muslimimaissa jos et ole muslimi ja tee niin kuin imaami sanoo, niin .... I rest my case

Joku Jerusalemin suurmufti oli varsin vähäinen ja paikallinen hahmo islamin maailmassa. Turkin sulttaanit pitivät satoja vuosia kalifin arvoa, selittivät itsensä muslimien maalliseksi ja hengellisiksi johtajiksi. Todellisuudessa heidän valtansa ulottui vain Turkin hallitsemiin välimeren rannikkoalueisiin. Totta on että kaikki uskonnolliset suuntaukset ja instituutiot lähes poikkeuksetta ovat olleet valmiita tukemaan julmia diktaattoreita. Menneinä aikoina edistykselliset liikkeet ovat usein pukeutuneet uskonnollisen lahkon muotoon.

waude kirjoitti:

Jokuroti kirjoitti:

VAIN katolilaisten hengellinen johtaja???? .

Niin Paavi on katollisen kirkon hengellinen johtaja, ei kaikkien kristittyjen, sen sijaan Jerusalemin suurmufti oli kaikkien muslimien hengellinen johtaja, tosiaan paavi ei lähettänyt sotilaita natsien avuksi, Jerusalemin suurmufti.

JokuRoti on ilmeisesti islamisti, kun pelmahtaa aina puolustamaan islamia joka ketjuun? Jatketaan keskustelua tässä otsikon aiheessa, eli natsien ja muslimien hengenheimolaisuudessa, JokuRoti tai MEG voivat perustaa oman ketjunsa, jossa pohtivat natsien ja kristittyjen oletettua yhteistyötä.

Hah. Olen ateisti. Keskustelu ei kyllä ole tuosta otsikosta poikennut minnekkään, voi tietenkin olla vaikeaa ymmärtää että asioita voidaan käsitellä kaikilta kannoilta ja että vertaileva tulkinta on hyvin hedelmällinen lähtökohta. Suurmuftihan ei muuten ollut KAIKKIEN muslimien johtaja, kannattaa tutustua tarkemmin niin hahmottaa myös taustat tässä tapauksessa.

MEG kirjoitti:Joku Jerusalemin suurmufti oli varsin vähäinen ja paikallinen hahmo islamin maailmassa.

Vuonna 1921 Jerusalemin suurmuftiksi, muslimien hengelliseksi johtajaksi valittu Muhammad Amin al-Hussein oli kiivas antisemitisti.

Sama kuin kutsuisisi Paavia vain paikalliseksi katolilaisten hengelliseksi johtajaksi.

Mitä tulee ateistiheihin ja heidän valtavaan kiimansa puolustella islamia joka ketjussa, niin kyse on varmaan sitten pahasta pakkoneuroosista.

waude kirjoitti:



Vuonna 1921 Jerusalemin suurmuftiksi, muslimien hengelliseksi johtajaksi valittu Muhammad Amin al-Hussein oli kiivas antisemitisti.[/b].

Onhan sitä kautta aikojen kaikenlaiset hihhulit valinneet itsensä "hengellisiksi johtajiksi" ja ties miksi maailmojen herraksi. Minusta joutaisivat historian roskatynnyriin ,kaikki ihmisten kiusana olevat suurmuftit kuin myös kristityt inkvisiittorit ja fanaatikot.