MURHA.INFO

Alku:Vimpeli tunnetaan ehkä eniten pesäpallosta ja sen intohimoisista kannattajista. Paikallinen juottolakin on saannut nimen Sopupeli. Vimpelin Sahissa tapahtui marraskuussa-97 henkirikos, joka jäi vähälle huomiolle. Mies ammuttiin metsätyömaalle oli lehden otsikko. Keskipohjanmaa- lehti kertoi lyhyesti tapahtumasta, jossa isä löytää poikansa ammuttuna metsäpalstalta. Erikoinen tapahtumien kulku missä metsästäjän metsästysreissu muuttuikin ihmisjahdiksi. Kauhavan Käräjäoikeus joutui tuomiossaan perustelemaan paljon: missä menee tapon ja murhan ero. Mustaan marraskuun-97 viikkoon mahtui Joroisten perhetragedia (4 kuollutta), ko.surma ja lopuksi Kokkolassa nuori vartija puukotettiin kuoliaaksi kaupassa. Vimpelin metsäpalsta surma on myös henkilökohtanen juttu. Vietin lapsena useat kesät Vimpelissä sekä isän kanssa metsäpalstalla rankoja karsimassa kahdestaan Ilolan kylässä. Sahin kylässä isän ja pojan yhteinen nuotioretki/puusavotta päättyi toisin! Surma ei ollut suuniteltu, harkittu, julmuutta ja raakuutta surmassa ei ole perusteli Kauhavan Käräjäoikeus tuomiossaan, jokainen lukija päätelköön itse.

Vimpelin Sahinkylä marraskuun 18 pv. 1997

Vimpelin Sahinkylän Itänurkantietä pitkin kulkee aamulla vihreä Fiat joka ajaa ns. Itänurkkaa kohden. Autossa matkustaa poika Juha(45v.) ja isä Kalle Männikkö(s.-21). Männiköt ovat menossa metsäpalstalle . Ohi menevään Männikköjen vihreään Fiat autoon kiinnittää huomion Itänurkantiellä asuva mies, jonka asunnon ohitse auto menee.

Hetken päästä mies lähtee autollan samaa reittiä kuin Männiköt kohti Itänurkkaa tarkoituksena oli lähteä metsälle aamusta. Koira jääkin kotia haulikon sijasta autoon lähtee hirvikivääri matkaan. Mies näkee Männiköjen vihreän Fiat auton pysäköitynä metsäautotiellä, mutta huomaa, että ketään ei ole kyydissä ja jatkaa autollaan n.200m eteenpäin ja pysäköi auton tien viereen. Metsästäjä ottaa autosta hirvikiväärin matkaan ja lähtee metsään kävelemään. Parin sadan metrin kävelyn jälkeen miehellä on näköyhteys Männiköjen metsäpalstaan. Palstan toisesta päädystä kuuluu moottorisahan ääntä.
Mies kävelee metsästä takaisin autolleen ja lähtee autoilemaan metsäautoteitä pitkin juoden samalla viisi keskiolutta. Mies tapaa tutun miehen klo 11 aikoihin tiellä. Myöhemmin todistajana ollut mies kertoo heidän jutelleen metsästyksestä, koirista ja lähellä olevista hirvi havainnoista. Todistaja kertoo, että ei huomaa mitään poikkeavaa miehen käytöksessä, jonka hän on tuntennut 5-6 vuotta metsästysharrastuksen kautta.

Metsäpalstalla Kalle Männikkö lähtee kävelemään metsälinjaa pitkin kohti autoa. Päivä rupeaa olemaan täysi ikä-miehelle, mutta poika Juha jää vielä tekemään lopputyöt palstalle yksin. Mutta Juha ei ole yksin palstalla! Metsästäjä on tullut metsäpalstalle toistamiseen tällä kertaa toista kautta ja jättänyt auton pellon reunaan pusikon suojaan. Ladattu kivääri mukanaan mies kävelee Männiköjen palstalle, josta näkee savun nousevan. Juha Männikkö tulee metsälinjalle joka johtaa tielle. Metsästäjä huomaa kun tuttu omankylän mies tulee samalle polulle n.60 metrin päähän. Metsästäjä nostaa äkkiä kiikarikiväärin poskelle ja saa ristikkon kohdalleen metsurin selkään. Kolmenollakasin(308win.) laukaus rikkoo metsän hiljaisuuden, kokovaippa luoti osuu Juhaa selkään ja lävistää oikean rintakehän. Juha tipahtaa polvilleen, samalla lähtee toinen laukaus n.800m/sekunnissa viuhuva luoti lävistää ainostaan Juhan pipon. Juha kaatuu vatsalleen, samalla ammutaan kolmas laukaus luoti viuhuu kokonaan ohi. Juha lähtee ryömien etu vasenmalle, jonka ampuja huomaa. Mikään ei suojele Juhaa, kun metsästäjä saapuu paikalle ja ampuu neljänen kerran muutaman metrin päästä vatsallaan makaavaa Juhaa selän vasemmalle puolelle. Metsästäjä kerää tyhjiä hylsyjä taskuunsa ja poistuu.

Isä Kalle Männikkö kuulee auton sisälle ensimmäisen laukauksen ja nousee auton kuljetajan puolelta ulos, josta on n.150 metriä ampujaan, joka on samassa linjassa poikansa kanssa. Isä Männikkö menee auton taakse ojan penkkaan suojaan kivärin luodeilta, joita tulee vielä kaksi lisää. Vielä kuuluu laukaus, metsä hiljenee. Hetken hiljaisuuden jälkeen isä lähtee metsälinjaa pitkin etsimään poikaansa ja saapuu vatsallaan makaavan poikansa luokse. Ote syytäjän kertomana; [i]H.V on mennyt lähemmäksi ja ampunnut muutaman metrin etäisyydeltä maassa vatsallaan makaavaa Männikköä selkään vasemmalle puolelle. Luoti on murskannut ylimmät kylkiluut takaosasta ja jatkannut kulkuaan vasemman kaulanikaman alueelle ruhjoen myös viereisten nikamien takakaaren aluetta sekä paljastanut selkäytimen, joka myös tältä alueelta ruhjoutunnut. Laukaus on ollut välittömästi tappava.[/i]

Kalle Männikkö kiiruhtaa pois poikansa Juhan luota osin itsekin verisissä vaatteissa ja lähtee kohti kilometrin päässä olevaa asutusta tekemään ilmoitusta tapauksesta. Surmaaja aloittaa paon tekopaikalta kohti Vaasaa, jossa majoittuu Hotelli Fennoon yöksi ja antaa vääräät henkilötiedot matkustajakorttiin. Poliisi alkaa heti etsimään samassa kylässä asuvaa miestä, etsinnät kestää läpi yön. Surmaaja matkustaa Tampereelle seuraavana päivänä. Hotelli Jäähovissa mies kirjautuu jälleen uudella nimellä. Miehestä saadaan havainto Ylöjärvellä päivällä, mies pidätetään Tampereella myöhemmin illalla.

KAUHAVAN KÄRÄJÄOIKEUS - OIKEDENKÄYNTI 26.6.1998

Harri Pekka Vesala (Vimpeli s.-61) sai taposta ja kahdesta viranomisen erehdyttämisestä 10 vuotta vankeutta. Sotilasarvo tuomitaan menetetyksi. Uhrin isä Kalle Männikkö vaati rangaistusta murhasta, syyttäjä taposta ja vaaran aiheutamisesta. Todisteina käytettiin mm. videorekonstruktioon ja Lapua Oy:n lausuntoon Vesalan käyttämien patruunoiden luodin iskuenergiasta ja lentoradasta. Käräjäoikeus perusteli päätöstä mm. KKO;n tuomioilla. Vesala ja Juha Männikön omaiset ilmoittivat tyytymättömyyttä tuomioo. Kauhavan käräjäoikeus hylkäsi isän vaatimukset murhasta ja henkisistä kärsimyksistä sekä vaaran aiheutamisesta. Lääkärin lausunnon mukaan Kalle Männikölle oikeudessa todistaminen toisi kohtuutonta henkistä kärsimystä. Vanha isän ei tullut kertaamaan oikeudenkäyntiin uudestaan tapahtumaa missä löytää poikansa metsästä ammuttuna (Otteet lainattu suoraan tuomiosta):

"Kalle Männikköä ei ole oikeudessa kuultu. Syyttäjä on näyttönä vedonut Kalle Männikön esitutkintakertomukseen.Tätä ei oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 11§:n 1 momentin 2-kohdan mukaan voida käyttää todisteena."

]"Vesala on lähtenyt metsälle metsästystarkoituksessa vihan purkauksen aiheutti useita vuosia jatkunnut ilkeily, kiusanteko ja häirintä perusteli Vesala tekoaan kuulusteluissa".

Psykiatrian erikoislääkäri ja oikeuspsykiatri: "Vesala kärsii sekamuotoisista persoonallisuushäiriöistä, jossa on todettavissa epävakaita, eristäytyviä ja epäluuloisia piirteitä ja että hän on ollut tekojen aikana täydessä ymmärryksessä".

"Jos kyseessä olisi ollut mielenhäiriö, niin yleisen elämänkokemuksen mukaan ensimmäisen laukauksen jälkeen yleensä jätetään siihen. Vesala on määrätietoisesti mennyt kohti Juha Männikköä ja ampunut tätä lähietäisyydeltä, mikä osoittaa raakuutta ja julmuutta."Surmatun isän asianajaja

"Harkittaessa, onko tappo tehty erityisen raa'alla tai julmalla tavalla, käräjäoikeus toteaa, että Vesala on ampunnut laukaukset nopeasti, viimeisen lähietäisyydeltä ja Männikkö on sen vaikutuksesta kuollut välittömästi. Mikään ei viittaa surmaamisen pitkitämiseen. Surmaaminen ei ole siten tapahtunnut murhan tunnusmerkistönä edellyttämälllä raa'alla tai julmalla tavalla. Käräjäoikeus toteaa, että Kalle Männikkö ei ole välittömästi nähnyt poikansa surmaamista tai ollut tilanteessa konkreetisesti hengenvaarassa".

Loppu: Miten hovissa kävi pysyikö 10-vuoden tappo tuomio ennallaan? Vanhat kaunat tuli pintaan, kun tuttu mies ilmesty eteen. Ihmismieli on erikoinen kun tunteet kuohuu, vaisto tulee kuvaan. Metsästystä harrastavana herää kysymys, mihin tarkoitukseen yksin koiraton metsämies tarvitsee kivääri cal.308w. keskellä maraskuuta? Tiesikö Vesala jo aamusta, että kohde on naapurin mies?

Lähde:Kauhavan Käräjäoikeus DNO:R 98/21 Tuomio 133 ja Keskipohjanmaa.(Pojan ja isän nimi muutettu)

Sanomalehti ILKKA uutisoi varsin tiiviisti Vimpelin Sahin ampumistapausta.Sain alla olevat lehtileikkeet myöhenmin käsiini,jotka antavat lisää kuvaa tapahtumasta.Täytyy antaa kyseisen lehden toimittajalle kiitettävä arvosana tarkasta uutisoinnista,jos virkavalta ei anna tietoja hae ne sitten itse,toimittaja sai haastateltua kyläläisiä mm.todistajana ollutta miestä ja sekä surmatun isää, joka vaatii jo surutyöntekijän rooliin heittäytymistä.Kursivoitu teksti ILKKA-lehdestä

Jo iltapäivällä Vimpelin ja Lappajärven ympäristössä etsittiin,Ilkan saamien tietojen mukaan, punaisella Asconalla liikkunutta aseistautunutta ja vaarallista miestä.Yleisöä poliisi ei päivän aikana varoittannut pitäjässä liikkuneesta, mahdolisesti aseistauneesta ja takaa-ajetusta miehestä.Poliisi vetosi hysteriaan,jota ei haluttu herättää.

Etsintöihin osalistui paljon poliisi- ja koirapartioita, jotka hakivat surmaajaa metsästä,Kauhavan ilmasotakoulu antoi myös virka-apua,Lappajärven reunoja kierteli lentokone, tekijää etsittiin myös ilmasta käsin.Poliisin tiedotuspolitiikka ihmetyttää,totta ihmeessä ihmiset haluavat tietää mitä ympärillä tapahtuu. Aseistautunut surmaaja kulkee kylällä vapaana;Vimpelissä kaikki hyvin!No jospa poliisi luuli, että pesäpallopitäjän päällimäinen murhe ei ole yksi irrallaan oleva murhaaja!
Vimpelin kyläraitilla jäi aikoinaan pyöräilevä vanhus auton alle, autoilija kiirehti kysymään miten kävi? verissäpäin maakava vanhus vastasi; kaikki hyvin, Veto voitti!

Etsintäkuulutus vasta iltayöstä Ilkka 19.11-97
Illalla hieman ennen yhtätoista julkaistiin etsintäkuulutus.Surmasta epäilty Harri Vesala on syntynnyt 1961 ja kotoisin Vimpelistä.Mies on pyylehvähkö,pituus noin 160cm,hiukset ovat tummat ja kiharat.Vesala on ilmeisesti pukeutunut farmarihousuihin ja siniseen tuulitakkiin.Punainen Opel Asconan rek.nro. on VOP-797.Vesala saattaa poliisin mukaan olla vaarallinen ja aseistautunut.


Ajokortiton ja hätääntynyt isä joutui hakemaan jalkapatikassa apua lähimmästä talosta, joka oli kilometrin päässä,vasta toisesta talossa oli asukkaita,ampuja ehti autolla kauaksi surmapaikalta.
Todistajana (myös oikeudessa)ollut mies kertoi lehdessä mm.:Vesalalla oli päällään normaalit vapaa-ajan vaatteet,eikä hän ilmeisesti ollut metsästämään menossa.
Erkikoinen metsästysasu farkut ja sininen tuulitakki ja hirvikivääri aseena, on hyvä valinta, jos et uskalla mennä saalista lähelle!
Mutta miten lainoppineet hovioikeuden tuomarit näkivät surman, pienenikö tuomio vai tuliko elinkautinen?

Syyttään vähäiselle huomiolle jäänyt tapaus.

Nuo "joonattaren" postaamat aikansa uutiset olivat mielenkiintoisia - kuten itse surmatyön tapahtumatkin.

Mies surmattiin metsätyömaalla Vimpelissä

Vimpeliläinen 45-vuotias mies surmattiin ampumalla metsätyömaalla Vimpelin Sahin kylässä. Surmatyö tapahtui tiistaina puolen päivän jälkeen, kun m ies oli isänsä kanssa ollut poistumassa työmaalta.
Isä oli lähtenyt työmaalta ensimmäisenä kävellen noin sadan metrin päässä olleelle autolle. Poika oli jäänyt tuolloin vielä työmaalle suorittamaan viimeis telytöitä. Isän päästyä autolle, hän oli kuullut työmaan suunnasta laukauksia.
Mentyään etsimään poikaansa isä löysi hänet kuolleena. Isä sai tehtyä hälytyksen noin kilometrin päässä sijaitsevasta talosta kello 13.43. Poliisi aloitti heti ampujan etsinnät. Surmatyön tekijää ei ole toistaiseksi tavoitettu.
Tutkinnallisista syistä poliisi ei paljasta, oliko metsätöissä samaan aikaan muita henkilöitä.
HS 19.11.1997

Poliisi tavoitti Vimpelin surmasta epäillyn miehen

Poliisi pidätti keskiviikkoiltana Tampereella 36-vuotiaan vimpeliläisen miehen, jota epäillään syylliseksi metsätyömaalla Vimpelin Sahin kylässä tapahtuneeseen surmaan. Vimpeliläinen 45-vuotias mies surmattiin tiistaina ampumalla.
Mies tavoitettiin vihjeiden perusteella. Aseistautuneeksi ja vaaralliseksi epäilty mies ei ehtinyt tehdä vastarintaa. Poliisin pidättämä mies asuu surmatun naapurustossa. Surmatyö tapahtui tiistaina, kun 45-vuotias vimpeliläismies oli poistumassa isänsä kanssa metsätyömaalta.
HS 20.11.1997

Vimpelin surmasta pidätetty tunnusti ampuneensa naapurin

Vimpelin tiistaisesta miessurmasta epäilty 36-vuotias mies on tunnustanut surmanneensa 45-vuotiaan naapurinsa metsätyömaalla Vimpelin Sahin kylässä. Poliisi pidätti miehen keskiviikkoiltana Tampereella.
Teoista epäilty myönsi ampuneensa naapuria, mutta mitään motiivia teolle hän ei ole kertonut. Epäillyn vangitsemisvaatimus esitetään Lapuan käräjäoikeudelle perjantaina.
Lapuan poliisi pitää yleisöltä saatuja runsaita vihjeitä ratkaisevina ampumistapauksen selvittämisessä. Tutkinnan alkuvaiheessa poliisi sai käyttöönsä Kauhavan ilmasotakoulun lentokoneet, joiden avulla haravoitiin maastoa.
HS 21.11.1997

Hovioikeuden päätöstä en löytänyt - jos tapaus sinne koskaan menikään.

Surmatyön tehnyt henkilö asuu nykyään Vaasan Ristinummella.

Aika rientää. Enää ei ole uutisessa mainittua Lapuan käräjäoikeutta saati Kauhavan ilmasotakoulua. Oikeutta käydään Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa ja ilmasotakoulun käytävillä kaikuvat väkivaltaisen ideologian rukoushuudot.

Doctor Lecter kirjoitti: ja ilmasotakoulun käytävillä kaikuvat väkivaltaisen ideologian rukoushuudot.

Aina lukiessani sinusta saat minut

Mutta asiaan uhri oikealta nimeltään Kuusela Tapani, joka ammuttiin metsätyömaalle.

Mitkä kriteerit Työpaikoilleen surmatut listalle pääsy edellyttää ?
Jos leimikon puut menivät myyntiin olisiko Tapanilla paikka kokkolalaisen vartijan vieressä?

Oudolta tuntuu, että ampuja jätti koiran autoon, jos aikoi todella edes alunperin metsästää. Tämä selvästi antaisi käsityksen, että miehellä on ollut vakaa tarkoitus surmata metsuri. Hän sentään ampuukin neljä kertaa harkiten, jopa muutaman metrin päästä uhria ja kerää hylsyt mukaansa peittääkseen tekonsa.
Tämähän on ollut selkeä murha!
Herää kysymys, onko motiivi liittynyt jotenkin metsätyöhön.
Toisaalta - ampuja ampuu vain pojan, miksi? Ampuja on selkeästi kytännyt, milloin isä on poissa ampuma-alueelta.
Ampuja vetoaa ilkeilyyn, kiusantekoon ja häirintään. Onko hän kokenut metsätyöt tällaisiksi vai miten ja milloin uhri on häntä kiusannut? Onko oikeasti mitään vanhoja kaunoja ollutkaan? Onko tekijä ollut vain harhainen?

Ailar kirjoitti:Oudolta tuntuu, että ampuja jätti koiran autoon, jos aikoi todella edes alunperin metsästää. Tämä selvästi antaisi käsityksen, että miehellä on ollut vakaa tarkoitus surmata metsuri. Hän sentään ampuukin neljä kertaa harkiten, jopa muutaman metrin päästä uhria ja kerää hylsyt mukaansa peittääkseen tekonsa.
Tämähän on ollut selkeä murha!
Herää kysymys, onko motiivi liittynyt jotenkin metsätyöhön.
Toisaalta - ampuja ampuu vain pojan, miksi? Ampuja on selkeästi kytännyt, milloin isä on poissa ampuma-alueelta.
Ampuja vetoaa ilkeilyyn, kiusantekoon ja häirintään. Onko hän kokenut metsätyöt tällaisiksi vai miten ja milloin uhri on häntä kiusannut? Onko oikeasti mitään vanhoja kaunoja ollutkaan? Onko tekijä ollut vain harhainen?

Koira jäi kotiin, ei autoon. Eli liikkeelle lähtiessään on jo jättänyt koiran pois ja haulikon sijaan on mukaan lähtenyt kivääri. Ehkä on ajatellut ampuvansa satunnaisia vastaantulleita elukoita ihan vain vitutukseen, ymmärtääkseni oli ollut pahalla tuulella jo liikkeelle lähtiessään. Ja sitten metsästysalueella onkin ollut naapuri töissä. 5-6 kaljaa kitaan ja ympäriinsä ajelua, ennen kuin on palannut takaisin metsätyömaan reunamille missä on sitten ampunut tuon uhrinsa. Kyllä minusta selkeästi tuo ajeluaika kera kaljan on ollut sellaista harkinta-aikaa jonka aikana on tehnyt päätöksen ampua poika.

Juttu oli vähän sekava, mutta ymmärsin että isänkin suuntaan on kaksi luotia vielä ammuttu - tapahtumapaikka oli kuitenkin vain noin sadan metrin päässä ja ensimmäisessä jutussa luki että isä on suojautunut auton/ojanpenkan taakse kahden luodin lentäessä ilmeisesti häntä kohden. Kuvittelisi että jos tekijä olisi ihan tosissaan halunnut isänkin tappaa, olisi se onnistunut. Isä oli vanhempi mies kuitenkin jo, tapahtumavuonna jo 76-vuotias. Äkkiähän hieman päältä kolmikymppinen olisi juossut kiinni ja ampunut halutessaan tuonkin tuollaisella välimatkalla. Miksi sitten ei tehnyt niin? Ehkäpä tuo isän sijainti suhteessa isoon tiehen oli "väärä", eli toiseksi mahdollisesti suunniteltu uhri kerkesi "isolle" tielle jossa oli vaara tulla nähdyksi, joten siksi tuo säästyi.

Niinpäs jäikin koira kotiin. Luin huolimattomasti tämän lauseen: "Koira jääkin kotia haulikon sijasta autoon lähtee hirvikivääri matkaan."