MURHA.INFO

Olen katsonut Frii kanavalta rikosdokumentteja. Aina mietin olisiko kussakin jaksossa mitään yhteistä Ulvilan kanssa. Tällä viikolla tuli pullantuoksuisesta kotiäidistä joka murhasi kontrolloivan miehensä 193 puukoniskulla. En muista montako pistoa Jukka Lahti sai. Vankilassa tämä ulkomainen nainen jatkoi leipomista innolla.

Elizzza kirjoitti:Olen katsonut Frii kanavalta rikosdokumentteja. Aina mietin olisiko kussakin jaksossa mitään yhteistä Ulvilan kanssa. Tällä viikolla tuli pullantuoksuisesta kotiäidistä joka murhasi kontrolloivan miehensä 193 puukoniskulla. En muista montako pistoa Jukka Lahti sai. Vankilassa tämä ulkomainen nainen jatkoi leipomista innolla.

Kai minä olen sitten sokea, kun en ole huomannut Annelin käytöksessä tässä vuosien varrella mitään moitittavaa. Suurennuslasilla luulin katsoneeni.

Juu, sama ilmiö noissa dokumenteissa. Se ei mene niin kuin plussakortilla, että voisi tienata plussapisteitä ennen tekoa ja teon jälkeen.
Löysinkin jo että Jukka oli saanut 70 pistoa tms vammaa.

Taas katsoin viime ja edellisyönä Friiltä. Siinä tutkija sanoi että kun vammoja esim puukonpistoja on paljon, se kertoo siitä että murhaajan suhde uhriin on henkilökohtainen. Ulkopuolinen tyytyisi tappamaan nopeasti eikä jäisi kiduttamaan tai pistelemään.
Tätä voi soveltaa Jukkaan.
Ohjelmissa tulee paljon esiin, esim se, että murhaaja ei ole moksiskaan kun poliisi tuo suruviestiä. Eikä kysele tapahtumankulusta, ei hätäänny.

On suuri puute että Suomessa ei magneettikuvata epäiltyä, löytyisi päästä alueilta aivotoiminnan eroja, sellaisia kuin psykopaateilla. Se voisi olla lieventävä asianhaara että vintti on osittain pimeä. Geenitutkimus voisi auttaa myös, ainakin geenikartoitus pitäisi tehdä että tieteen edistyessä olisi tutkittavaa.

Sunnuntain ja maanantain välisenä yönä tuli Friiltä, kuinka mies hakkasi sorkkaraudalla selällään vuoteessa nukkuneen miehen kasvot tohjoksi, aiheuttaen kuolenman.
Tekijä ja uhri tunsivat toisensa ja kaiken takana oli nainen.

Frii kanavalta tulee myös verisukulaiset.
Veritekoon johti rikkaan perheen kulissien kaatuminen, huumeongelmat ja mahdollinen perinnöttä jääminen.
Taustalla oli äidin mielenterveys ongelmat, äiti myös suosi vanhinta poikaa (lellikkiasema).
Nuorin murhasi vanhemmat ja oli pakonomainen tarve lavastaa veli syylliseksi. Pakkasi jätesäkkiin kaikki todisteet.
Tekijä on sosiopaatti.

Elizzza kirjoitti:Sunnuntain ja maanantain välisenä yönä tuli Friiltä, kuinka mies hakkasi sorkkaraudalla selällään vuoteessa nukkuneen miehen kasvot tohjoksi, aiheuttaen kuolenman.
Tekijä ja uhri tunsivat toisensa ja kaiken takana oli nainen.

Onko tuollaisten väkivaltaelokuvien katsomisessa mitään järkeä? Minä ainakin näkisin niistä vaan painajaisia. Sitä paitsi en ymmärrä tuota ulkomaista vertailuasikaan, kun meillä ovat pääosin selvillä tapahtumat Ulvilassa ja niiden toteutus ihan kotimaisin voimin. Enemmän etsin motiivia irtisanomisten, henkilökohtaisten rahavaikeuksien ja kuparivarkauksien suunnalta kuin puolisoiden välisestä mustasukkaisuudesta. Ehkä kaiken takana oli tällä kertaa mies!

Siinä poliisi pohdiskeli, että tekijä halusi ei vain tappaa vaan tuhota uhrin ja tekotapa kertoi että tekijällä oli henkilökohtainen suhde uhriin, niin olikin.
Samoin Jukka haluttiin tuhota ja tekijällä oli henkilökohtainen suhde.
Friin ohjelmassa tekijä halusi uhrin vaimon itselleen mutta tunteet kuolivat joko tekijältä, vaimolta tai molemmilta.
Ehkä Ulvilassakin oli kolmiodraama ja mies jota oli ajateltu, koki tunteidensa loppuvan kun kaikki oli tapahtunut. Tai tunteita ei ollut enää riittävästi pitkässä juoksussa hänellä tai Annelilla tai molemmilla.

Dokumenteissa toistuu poliisien samankaltaiset lausunnot, kun astaloniskuja on monia, kyseessä murhaajan henkilökohtainen suhde uhriin.
Yhdessä dokumentissa näytettin kun mies kävi murhaaassa rahan takia isänsä ja äitinsä. Hän oli teon tehtyään vääntänyt lämmityksen täysille. Näinhän Ulvilassakin oli, lämmitys täysillä.

Elizzza kirjoitti:Dokumenteissa toistuu poliisien samankaltaiset lausunnot, kun astaloniskuja on monia, kyseessä murhaajan henkilökohtainen suhde uhriin.
Yhdessä dokumentissa näytettin kun mies kävi murhaaassa rahan takia isänsä ja äitinsä. Hän oli teon tehtyään vääntänyt lämmityksen täysille. Näinhän Ulvilassakin oli, lämmitys täysillä.

Ainakin Vaasan hovioikeudessa todistaja Tuomi on vuonna 2014 todennut, että lattialämmitys oli ollut kosteissa pesutiloissa normaalia lämpimämmällä. Takkahuoneen lattialämmityksestä ei kyseisellä todistajalla ole ollut havaintoa.

Lapsiperheen äitinä minusta ei ole lainkaan kummallista, että pesuhuoneessa lattialämmitys olisi normaalia lämpimämmällä. Pienet lapset saattavat istuskella perheen saunassa/suihkussa käynnin aikana lattialla taikka pesutiloissa saatetaan kuivata pyykkiä ja ulkona touhutessa kastuneita päällysvaatteita, joten on kätevää, jos lattia on lämmin. Esimerkiksi lasten märät hanskat ja pipot on helppo levittää kuivumaan pesuhuoneen lattialle, jossa ne kuivuvat todella nopeasti, mikäli lattialämmitys on normaalia lämpimämmällä.

Minä en ainakaan ehdi ulkomaisia rikosdokumentteja katsomaan, kun ei aika riitä ylipäänsä televisionkaan katseluun. Pidän kuitenkin aika turhana vertailla Ulvilan murhaa ulkomailla tapahtuneisiin rikoksiin, koska olosuhteet kaikissa tapauksissa ovat erilaiset. Ulvilassa ei ollut kyse mistään intohimorikoksesta, vaan teon teki irtisanomisestaan katkeroitunut henkilö. Todennäköisesti taustalla on ollut myös talousrikollisuutta. Ihmettelen edelleen poliisin haluttomuutta lähteä avaamaan muutamaa vähäiselle tutkinnalle jäänyttä tutkintalinjaa. Hyväveliverkostot eivät saisi suojella rikollisia.

Lattialämmitys taisi ulottua pesutilojen lisäksi takkahuoneeseen.
Nyt tuli dokkari jossa perheenäiti surmasi miehensä. Siinä todettiin että hän ei ajatellut rahaa, vakuutus oli vain kymppitonni, eikä lapsiaan. Hän ajatteli vain itseään.
Yhtymäkohtaa tässäkin?

Yhtymäkohtien tutkiminen on hyvää aivojumppaa, Frii kanavan Fakta dokumentit loistavaa tavaraa rikollisten toimintatapojen, tapahtumakulun analysointiin, yleensä sieltä tulee vastaan sama kaava ja olemukset.

Miten ne määrittelee siinä dokkarissa tekijän henkilökohtaisen suhteen uhriin? Muhoksen tuoreessa tapauksessahan ilmeisesti toinen nuorista oli vasta koulukotiin siirretty viikkoa aiemmin, ohjaaja hakattiin hengiltä eikä ohjaaja tainnut tehdä säännöllisiä työvuoroja tuolla eli oliko tällä nuorella siis henkilökohtainen suhde uhriin ja voidaanko henkilökohtaiseksi suhteeksi uhriin määritellä avio/avopuolison lisäksi olevan muun muassa irtisanotulla työntekijällä?

Kasvojen tuhoaminen kertoo enemmän ulkopuolisesta kuin läheisestä tekijästä. Löytyy Ulvilan profiloinnista tämä tieto.

Suuri veitseniskujen määrä Ulvilan keississä kertoo tappelusta, eikä mistään kiduttamisesta. Yhtäkään iskua ei oltu annettu suojattomana maassa makaavaan uhriin. Korkeintaan ne muutamat selässä olleet. Iskuja oli monta, koska uhri pisti vastaan, asento ja veitsi oli huono eikä uhri kuollut nopeammin. Lopulta oli pakko vaihtaa asetta, koska veitsi ei enää pysynyt kädessä ja paikalta piti päästä.

Ihan kiva ois ollut, että Manner et al olisivat asiaan sen verran perehtyneet, että olisivat suunsa oikeudessa auki saaneet. No, Mäkinen taisi todistaa, että hommassa oli koko ajan tappamisen meininki, mutta olisi voinut vähän alleviivata sanojaan, kun ei oikeudessa tunnuta tajuavan.

Naakka, kertoisitko lähemmin mistä 'Ulvilan profiloinnista löytyy, että kasvoihin kohdistuneet iskut kertovat ulkopuolisesta (esim kostosta?) enemmän kuin jostain henkilökohtaisesta motiivista - joka sekin voi ihan hyvin olla kosto.

Muistaakseni Mäkinen on ainoa, joka on väittänyt että mitään ylitappamista ei ollut, vaan että lukuista iskut ylävartaloon johtuivat siitä, että terä oli katkennut eikä veitsi ns totellut sekä tekijän adrenaliinista.

Joutsenlahden mukaan, heti tutkinnan alussa, 'uhri oli surmattu kidutusluonteisesti' - JJ viittaa profilointiin, josta ei kerro tarkemmin muuta kuin sen että lukuisat iskut vartaloon vyötäröstä ylöspäin kertovat henkilökohtaisesta motiivista.
- Tekotapa viittaa siihen, että hyökkäyksen syy on hyvin henkilökohtainen ja kyllähän se kostolta vaikuttaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2006120 ... 2_uu.shtml

Lahden lukuisat vammat kohdistuivat nimenomaan ylävartaloon "vyötäröstä ylöspäin".

- Niitä on paljon, Joutsenlahti toteaa.

Surman kidutusluoteista julmuutta kuvaa myös se, että tapahtuma kesti useita minuutteja. Tekijän toiminta on ollut suunnitelmallista ja määrätietoista.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007112 ... 7_uu.shtml

Vai oletko lukenut jonkin Matti Mäkisen tekemään profiloinnin?

Mäkisen selostusta pätkä tähän vielä: "
"Voisin päätellä, että Jukka S. Lahti ollut ikkunan takana ja saanut ensimmäiset pääiskut, kun tekijä on tullut sisään ikkunan kautta, rikospaikkatutkija kertoo salissa. Sen jälkeen tapahtunut puukotus ja lopuksi iskut työkalulla päähän.Jukka S. Lahti on kamppaillut surmaajaa vastaan. Siitä kertovat käsien torjuntavammat. 
- Lahtea ei ole ylitapettu, ex-poliisi arvioi. Lahti on tarratunut tekijän kaulaan ja puukkovammoja selkään on syntynyt siinä tilanteessa. Jossain vaiheessa ote on herpaantunut ja hän on kaatunut lattialle. Sen jälkeinen vatsaan kohdistunut väkivalta ei ole kostomaista, vaan fileerausveitsen terä on vääntynyt, eikä surmaaminen veitsellä ole sen takia onnistunut."

Eli ns ylitappamisesta Matti Mäkinen oli eri mieltä kuin Joutsenlahti.

Mutta jos jossakin on jokin Ulvilan surmaa koskeva tekijän profilointi, niin kertoisitko mistä sellaisen löytää.