MURHA.INFO

Nuorelle naiselle tuomio lasten hyväksikäytöstä
Ilta-Sanomat 24.10.2007 16:33, päivitetty 24.10. 16:34

Varkauden käräjäoikeus tuomitsi keskiviikkona 22-vuotiaan kuopiolaisen naisen kahdesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 60 päiväksi ehdolliseen vankeuteen.

Rikokset tapahtuivat Varkaudessa maalis-huhtikuussa 2006. Nainen määrättiin maksamaan kummallekin asianomistajalle henkisestä kärsimyksestä tuhat euroa.

Oikeudenkäyntiaineisto määrättiin pidettäväksi salassa 60 vuotta. Antamassaan julkisessa selosteessa käräjäoikeus kertoo, että ratkaisua tehtäessä poikettiin normaalirangaistuksesta.

Päätöstä tehtäessä otettiin huomioon muun muassa asianomistajien sukupuoli ja heidän vapaaehtoinen oleskelunsa teon aikana sekä vastaajan ikä ja kaikki asiasta hänelle aiheutuvat taloudelliset seuraamukset.

Ei vissiin ihan pieniä lapsia kuitenkaan kyseessä...?

vielä saivat tonnin henkisistä kärsimyksistä heti sen jälkeen kun saivat vähän piirakkaa

Ihme juttu kyllä, "vapaaehtoinen oleskelu teon aikana" Jospa sit kehuivat kavereille ja äiti kuuli?

Herkkis kirjoitti: vielä saivat tonnin henkisistä kärsimyksistä heti sen jälkeen kun saivat vähän piirakkaa

Ihme juttu kyllä, "vapaaehtoinen oleskelu teon aikana" Jospa sit kehuivat kavereille ja äiti kuuli?

Tai laittoivat videoita nettiin, mitä sitten tuo raahelais- vai mikäliemies imuroi 86 000 kpl ja saa kalterinkuvat lärviin!

Justjuu.

Nainen tekijänä ja uhreina poikia niin "mitässiitä", annetaan taputus päälaelle eli 60 päivää ehdollista. Pojat saivat pimppiä ja ovat tyytyväisiä vaan. Jos mies olisi käyttänyt hyväksi pikkupissiksiä, lyötäisiin pedofiilin leima otsaan ja heitettäisiin linnaan mätänemään, vaikka periaatteessa tilanne on voinut olla aivan sama "tytöt saivat vähän munaa kun puutteessa olivat kuitenkin ja tyytyväisiä vaan kun kokenut mies vähän opetti seksin saloja...".

On se kumma vaan miten tässä "tasa-arvon" mallimaassa tuo sukupuoli tuntuu kovasti vaikuttavan eri asioihin. Muuhunkin kuin siis siihen, ettei tarvitse olla asevelvollinen.

Nuorelle naiselle tuomio lasten hyväksikäytöstä
Ilta-Sanomat 24.10.2007 16:33, päivitetty 24.10. 16:34

Varkauden käräjäoikeus tuomitsi keskiviikkona 22-vuotiaan kuopiolaisen naisen kahdesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 60 päiväksi ehdolliseen vankeuteen.

Rikokset tapahtuivat Varkaudessa maalis-huhtikuussa 2006. Nainen määrättiin maksamaan kummallekin asianomistajalle henkisestä kärsimyksestä tuhat euroa.

Oikeudenkäyntiaineisto määrättiin pidettäväksi salassa 60 vuotta. Antamassaan julkisessa selosteessa käräjäoikeus kertoo, että ratkaisua tehtäessä poikettiin normaalirangaistuksesta.

Päätöstä tehtäessä otettiin huomioon muun muassa asianomistajien sukupuoli ja heidän vapaaehtoinen oleskelunsa teon aikana sekä vastaajan ikä ja kaikki asiasta hänelle aiheutuvat taloudelliset seuraamukset.

No on tää nyt oikeesti kummallista, jos sukupuoli vaikuttaa. Tuskimpa tosiaan ovat kovin nuoria olleet mutta jos 22vee Pertti (Sori Pertit, keksitty nimi) Suonenjoelta puskee viistoista kesäistä likkaa niin tuskin tuomiossa otetaan huomioon sukupuolta. Ja eikö tuo nyt pitäisi olla pahempi asia vielä tuo mies-sukupuoli tässä tapauksessa, koska pojat käsittääkseni kehittyy hitaammin kun tytöt?

Tulee hakemattakin mieleen Timo "Timpe" Salosen tuomio. Tytöt tiesivät mikä on homman nimi, mutta sitten tuli tarve saada Timpe kuseen ja sehän hoitui näppärästi. Tuomiokin ihan eri luokkaa kuin tällä naisella.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=631

Mitenkään puolustelematta yllämainittua. Kuin myös on todettu toisessa osiossa, että asiassa on monta muttaa ja syytä mitä emme tiedä emmekä tule tietämään.

^ Näissä tapauksissa nimenomaan tekijän ja uhrin ikäero on se ratkaiseva tekijä. Vaikea sanoa tästä tapauksesta mitään, kun ei tiedä uhrien ikiä.

Joka tapauksessa on selvää, että jos 22-vee haluaa n*ssia 15-kesäisiä, puhumattakaan 30-vuotiaasta, ei sillä ole kaikki ruuvit tallella. Alle 16-vuotiaat vaikuttavat normaalijärjellä varustetusta päälle kaksikymppisestä jo sen verran lapselta.

^Minä menin lapseni isän kanssa kimppaan 15 -vuotiaana, hän oli 21 ja ihan normaali suhde oli. Mun mielestä se alkaa olla epänormaalia, jos kolmikymppiset haluavat sakkolihaa.

^ Itse olen läheltä seurannut tapausta, jossa osoittautui, että äijä nimenomaan oli sakkolihan perään ja vielä niin, että mitä nuorempi sitä parempi... Joten ymmärrettävästi jokainen tapaus tulee arvioida erikseen. Silti pidän jotenkin lapsellisena sitä osapuolta, joka on vanhempi, hän ei ikäänkuin ole päässyt samalle tasolle ikäistensä kanssa, kun pitää yläasteikäisiä parhaimpana vaihtoehtona.

Oletteko ajatelleet että kyseessä saattoi olla RUMA nainen?

Tuskin ruma nainen saisi kahdelta 15v...

Kyllä seksi voi ajaa helposti estetiikan edelle, olen kuullut tuttaviltani näin tapahtuneen useastikin baari-illan jälkeen.
Mutta miten se tähän liittyy? Etteikö nainen olisi muita saanut kuin alaikäisiä vai mitä tarkoitat, Zodiac?

Kyllä närästää tuo sanonta "vapaaehtoinen oleskelu", mitä sillä sitten tarkoitetaankin. Olen ymmärtänyt että monissa pedofiliatapauksissa nimenomaan on järjestetty kotiin sellainen ympäristö, minne nuoret tulevat vähitellen jo ilman kutsumistakin viettämään vapaa-aikaa. Eli teini-ikäiset varmaan ihan vapaaehtoisestikin viihtyvät sellaisen aikuisen luona missä on pleikkari ja uusimmat pelit, tauluteevee ja hyvät stesset. Sitten vielä tarjolla sipsejä, olutta, röökiä ja saa muutenkin oleilla niinkuin haluaa. Kun nuorten luottamus on voitettu niin tuosta voi aikuinen sitten siirtyä ehdottelemaan jotain intiiminmpää

En tiedä tapauksen yksityiskohtia, mutta jotenkin rivien välistä on luettavissa että sukupuoli vaikutti oikeuden päätökseen. Miespuolisen pedofiilin kohdallahan se on raskauttava tekijä jos hän on saanut nuoret viihtymään luonaan vapaaehtoisesti. Sen katsotaan osoittavan teon pitkäjänteistä suunnittelua. Nyt tässä tapauksessa tilanne onkin käännetty päälaelleen, eli se on lieventävä tekijä että uhrien oleskelu oli vapaaehtoista

Saman päivän Iltalehdessä oli muuten uutinen missä feministit moittivat mediaa liiasta seksistisyydestä, eli sukupuolen ilmaisemisesta sellaisissa tapauksissa missä se ei ole oleellista. Heidän mukaansa esimerkiksi sana "naisautoilija" on loukkaavaa, kun uutisoidaan liikenneonnettomuudesta. Pitäisiköhän tässäkin nyt puhua "pedofiilihenkilöstä", ettei joku feministi vedä uutisesta hernettä nenään?

Sukupuolen, ihon kelmeysasteen, uskonnollisen ja poliittisen suuntauksen jne. ei pitäisi kuulua asiaan millään lailla.
Ikä ja ne muut tuomioon vaikuttavat olosuhteet, joista media ei kerro ovat eri asia.

Yökiitäjä kirjoitti:Saman päivän Iltalehdessä oli muuten uutinen missä feministit moittivat mediaa liiasta seksistisyydestä, eli sukupuolen ilmaisemisesta sellaisissa tapauksissa missä se ei ole oleellista. Heidän mukaansa esimerkiksi sana "naisautoilija" on loukkaavaa, kun uutisoidaan liikenneonnettomuudesta. Pitäisiköhän tässäkin nyt puhua "pedofiilihenkilöstä", ettei joku feministi vedä uutisesta hernettä nenään?

Riittäisi puhua pedofiilistä; ei pitäisi olla tarvetta sen sukupuolta eritellä. Kuten ei uhrienkaan (jos kohta vapaaehtoisilta semmosilta vaikuttavien) sukupuolta.

Mikähän siinä on, että heti, jos miehiä syrjitään jossain asiassa (kuten meikäfeministin mielestä esimerkiksi asevelvollisuudessa), niin onkin asiallista siirtyä mollaamaan feministejä? Pitäisikö feministien naisten syrjinnän lisäksi ottaa poistettavakseen vielä miestenkin syrjintä, ja muut saa istua kädet ristissä ja odottaa tuloksia? Ikään kuin oletetaan, että feministien mielestä se miesten syrjintä, silloin kuin sitä esiintyy, olisi ihan okei. Vois edes vaivautua kysymään muutaman feministin mielipidettä ensin!

Itse tuota uutista lukiessani ihmettelin huuli pyöreänä, että mitähän sukupuolta ne alaikäiset oli, ja vielä enemmän sitä, mitä hiton väliä sillä on ja miten ja miksi ihmeessä se tuomiota annettaessa pitäisi ottaa jotenkin huomioon. Kyllä lain pitäisi tässäkin tapauksessa olla sama kaikille, sukupuolesta riippumatta. Olen nyt sitten varmaan ihan epäuskottava feministi?