MURHA.INFO

^No kiitos kuitenkin, että jaksoit vääntää asiasta.

Etsivä löytää, kolkuttavalle avataan

Meikäläiseltäkin kiitokset Hurjimuksille selvittelyistä ! Tutkinnanjohtajan sijainen on osannut vääntää rautalangasta, mitä ihmettelemämme lakiteksti tarkoittaa käytännössä. Mutta mutta , minfossahan ei kivien kääntely loppune ikinä. Kyllä muakin tässä nimenomaisessa tapauksessa tämä katoamisilmoituksen salaiseksi julistaminen ihmetyttää:

Hurjimus kirjoitti: ↑Ke Marras 30, 2022 4:43 pm Ihmetyttää, miksi katoamisilmoitus on julistettu salaiseksi, kun se sitä on muutoinkin ??

Hurjimus kirjoitti: ↑Ke Marras 30, 2022 4:43 pm Tuo lainkohta, mihin vedottu, vaikuttaa kyllä tosi laaja-alaiselta ja monipolviselta. Jos sen pilkkoo osiin, niin perusteasiaa löytyy vähän joka lähtöön. Tuli mieleen, että tämä juttuhan voi liittyä jollain tavalla johonkin toiseen rikostapaukseen, jota poliisi vielä tutkii. Ja nyt sitten tuon toisen, vielä tutkinnan kohteena olevan keissin vuoksi olisi tämänkin jutun esitutkintapöytäkirjat salassa pidettäviä. Tässä jutussahan voi olla joku ihan pieni seikka, joka on merkittävää tietoa toiselle rikostutkinnalle, vaikkei se seikka olisi tässä jutussa ollenkaan tärkeä.

Muistanko väärin, kun BSn kuoliaaksi julistamisen jälkeen tuli tieto, että omaisten? pyynnöstä kaikki tutkintamateriaali pidetään salassa 10 vuotta?

No nyt tuli selvyys tähänkin asiaan, tutkinnajohtajan sijainen soitti ja kertoi maalaisjärkisesti, miten tämä menee.
Koska Birgittaa ei ole löydetty, juttu on edelleen kesken eikä tutkinta ole julkinen.
Jos B löytyisi kuolleena, tulisi eteen kuolemansyyn tutkinta ja se on aina salainen, muille kuin omaisille.
Jos B löytyisi elävänä, tulee julkisuuden esteeksi kadonneen yksityisyysyyden oikeus, joten hyvin harvoin kadonneitten tapauksessa tutkinta paperit on julkisia.
Ihmetyttää, miksi katoamisilmoitus on julistettu salaiseksi, kun se sitä on muutoinkin ??
No tulipahan tämäkin selväksi.

Kiitos selvityksestä!
Ei nyt aivan selväksi tullut. Onko myös kuoleman syyn tutkinnan tulos salainen jos todetaan ,ettei rikosta liity. Todetusta väkivalta rikoksestahan ilmoitetaan julkisuuteen. Elossa löytyneen kadonneen tutkimus aineistoa ei ymmärrettävästi tarvitse julkaista, mutta suuri epäkohta mielestäni on, ettei löytymistä lainkaan ilmoiteta julkisuuteen.

Lainauksia korjattu
-NILS-

Käsittääkseni kuoleman syyntutkinta on aina salainen, kylläkin julkinen, ettei epäillä rikosta tai epäillään rikosta. Eihän se hyvältä tuntuisi omaisista, jos vaikka hirrestä roikkuminen, tai pää paskaksi ammuttu olisi julkista tietoa.
Tällaisen käsityksen sain poliisin puhelusta.

Tietysti kuoleman syyn tutkinta on salainen, siis aineiston yksityiskohdat. Mutta pitääkö tutkinnan tulos salata. Aiemmin poliisi ilmoitti ruumiin löytymisestä ja ,että kuolinsyytä tutkittiin. myöhemmin tutkinnan tuloksen. Liittyykö kuolemaan rikos vai ei .Nyt kadonneen ruumiin löytyminen voidaan jättää kokonaan ilmoittamatta, Minullekin on luottamuksella ilmoitettu kadonneesta jonka ruumiin löytymistä ei saa julkistaa, jota jotkut ehkä edelleen etsivät ja täällä keskustelu auki.

Tarkoitin viestissäni kirjoittaa juuri tästä, ettei kuolemansyyn julkaisu ( ei epäillä rikosta, epäillään rikosta)ole salaista. Tämänhän poliisi lähes poikkeuksetta ilmoittaa.
Onpa erikoinen tilanne tuo löytymisen ilmoituskielto

Hurjimus kirjoitti: ↑Ke Marras 30, 2022 9:46 pm Tarkoitin viestissäni kirjoittaa juuri tästä, ettei kuolemansyyn julkaisu ( ei epäillä rikosta, epäillään rikosta)ole salaista. Tämänhän poliisi lähes poikkeuksetta ilmoittaa.
Onpa erikoinen tilanne tuo löytymisen ilmoituskielto

Kuolemansyyn julkaiseminen tarkoittaa sitä, että poliisi kertoo (vähintään), että henkilö kuoli sairauskohtauksen, onnettomuuden, itsemurhan tms. seurauksena. Se, että poliisi ilmoittaa, että epäilee (tai ei epäile) rikosta, ei ole kuolemansyyn julkaiseminen. Jos poliisi ilmoittaa, että ei epäile (katoamistapauksessa) rikosta, se ei tarkoita, että poliisilla olisi joitakin tietoja, jotka viittaavat muuhun kuin rikokseen. Mutta jos poliisi ilmoittaa epäilevänsä rikosta, se tarkoittaa, että poliisilla on tietoja, jotka viittaavat rikokseen.

Jos poliisi ensin kertoo julkisuuteen etsivänsä jotakuta kadonnutta, poliisi ei mielestäni voi jättää kertomatta kadonneen löytymisestä. Sitä, löytyikö etsitty elävänä vai kuolleena, ei tarvitse kertoa, varsinkin jos tapaukseen ei poliisin mukaan liity rikosta.

Kiitoksia tarkennuksesta.
Tarkoitin julkaisulla vaan lupaa kertoa julkisesuuteen ei epäillä rikosta/epäillään rikosta.
Olisi kaiketi pitänyt kirjoittaa poliisi voi kertoa julkisuuteen

En nyt ihan pysynyt kärryillä tässä julkisuus-asiassa. Eli vaikka Birgitta olisi löytynyt /löytyisi, poliisi ei julkaise tietoa?

kizza kirjoitti: ↑Su Joulu 04, 2022 7:52 pm En nyt ihan pysynyt kärryillä tässä julkisuus-asiassa. Eli vaikka Birgitta olisi löytynyt /löytyisi, poliisi ei julkaise tietoa?

Heh, ei se sitä tarkoita.
Tuo asia liittyy Megin kirjoitukseen ylenpänä.

edna kirjoitti: ↑Ti Elo 30, 2016 9:02 pm

miesasiamies kirjoitti:Lyhyt niputus "henkirikoslinjaan". Päävaihtoehtoja seuraavat kolme: kampaamotapaamiseen liittyvä henkirikos, tai asiakas/tuttu, jonka autoon tai kotiin Birgitta olisi mennyt, tai miesystävä.

Lisäksi on mahdollisuus myös vastaavansuuntaiseen tapahtumaketjuun kuin Laajasalon surmassa: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... &start=105

Sitten on vielä pienenpieni mahdollisuus jonkinlaisesta "puskasurmaajasta", sekä muut pienen todennäköisyyden vaihtoehdot. Esim. että joku toistaiseksi ei-tiedossa oleva henkilö olisi tullut Birgitan kotiin maanantaiaamupäivällä miesystävän lähdön jälkeen.

Valvontakamerahomma on sen verran epäselvä, että se jättää mahdollisuuden kaikille em. vaihtoehdoille.

Kenellä olisi eniten pelissä, listiä Birgitta
- kampaamoporukka. Mitä he hyötyvät Birgitan kuolemasta?
- tuttu autossa,vaikka sisko. Iso hyötyjä,kun perintö kuuluu ehkä kaikki hänelle
- miesystävä, jotain jäi epäselväksi, mutta mikä on hyöty?
- tuntematon ihailija, joka kauan tavoitellut Birgittaa ja nyt iskee. Jollain hemmetin hyvällä tekosyyllä saa autoonsa
- täysin tuntematon menee Birgitan asuntoon,kun miesystävä lähtee.Ehkä mustasukkaisuuden riivamana,kun on nähnyt Birgitan toisen miehen kanssa viikonloppuna,ja seurannut tätä.

Tässä vanhaa spekulointia, kun nyt tuo Mika Morning tapaus on esillä.
Eikös he asuneet samalla suunnalla.
Ehkä on kaukaa haettua.
Ihan alkuvaiheessa tässä ketjussa kirjoitettiin, että Birgitta olisi mennyt johonkin autoon.
Ja tuntenut henkilön.
Kun ei ikinä mistään kameratallenteista häntä ole löytynyt.
Ja joskus oli kuva jostain mökiltä.

edna kirjoitti: ↑To Joulu 15, 2022 6:59 am

edna kirjoitti: ↑Ti Elo 30, 2016 9:02 pm

miesasiamies kirjoitti:Lyhyt niputus "henkirikoslinjaan". Päävaihtoehtoja seuraavat kolme: kampaamotapaamiseen liittyvä henkirikos, tai asiakas/tuttu, jonka autoon tai kotiin Birgitta olisi mennyt, tai miesystävä.

Lisäksi on mahdollisuus myös vastaavansuuntaiseen tapahtumaketjuun kuin Laajasalon surmassa: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... &start=105

Sitten on vielä pienenpieni mahdollisuus jonkinlaisesta "puskasurmaajasta", sekä muut pienen todennäköisyyden vaihtoehdot. Esim. että joku toistaiseksi ei-tiedossa oleva henkilö olisi tullut Birgitan kotiin maanantaiaamupäivällä miesystävän lähdön jälkeen.

Valvontakamerahomma on sen verran epäselvä, että se jättää mahdollisuuden kaikille em. vaihtoehdoille.

Kenellä olisi eniten pelissä, listiä Birgitta
- kampaamoporukka. Mitä he hyötyvät Birgitan kuolemasta?
- tuttu autossa,vaikka sisko. Iso hyötyjä,kun perintö kuuluu ehkä kaikki hänelle
- miesystävä, jotain jäi epäselväksi, mutta mikä on hyöty?
- tuntematon ihailija, joka kauan tavoitellut Birgittaa ja nyt iskee. Jollain hemmetin hyvällä tekosyyllä saa autoonsa
- täysin tuntematon menee Birgitan asuntoon,kun miesystävä lähtee.Ehkä mustasukkaisuuden riivamana,kun on nähnyt Birgitan toisen miehen kanssa viikonloppuna,ja seurannut tätä.

Tässä vanhaa spekulointia, kun nyt tuo Mika Morning tapaus on esillä.
Eikös he asuneet samalla suunnalla.
Ehkä on kaukaa haettua.
Ihan alkuvaiheessa tässä ketjussa kirjoitettiin, että Birgitta olisi mennyt johonkin autoon.
Ja tuntenut henkilön.
Kun ei ikinä mistään kameratallenteista häntä ole löytynyt.
Ja joskus oli kuva jostain mökiltä.

Moringia yritetään nyt tällä palstalla sovittaa jokaiseen katoamiskeissiin. Ymmärrettävää ja varmaan hänellä onkin yhtä sun toista noiden tiedettyjen tapausten lisäksi kontollaan. Mutta en nyt saa oikein häntä tähän Silanderiin yhdistettyä mitenkään järkevästi. Birgitta ei edes ole vähäisimmässäkään määrin sopiva tuohon tiettyyn profiiliin mitä tulee Moringiin.

Pensasmus Tikka kirjoitti: ↑To Joulu 15, 2022 3:23 pm

Moringia yritetään nyt tällä palstalla sovittaa jokaiseen katoamiskeissiin. Ymmärrettävää ja varmaan hänellä onkin yhtä sun toista noiden tiedettyjen tapausten lisäksi kontollaan. Mutta en nyt saa oikein häntä tähän Silanderiin yhdistettyä mitenkään järkevästi. Birgitta ei edes ole vähäisimmässäkään määrin sopiva tuohon tiettyyn profiiliin mitä tulee Moringiin.

Samaa mieltä, tuskin on Moring syyllinen tässä. Jotenkin en saa Birgitasta sellaista kuvaa, että olisi niin helposti ohjailtava, kuin nuo aineita käyttävät naiset, jotta Moring olisi hänestä kiinnostunut. Jos/kun Birgitta paljastuu joskus surmatuksi, niin olen varma, että tappaja löytyy kampaamosta. Tosin tämä tuskin ratkeaa koskaan, jos tutkinta ryhmää ei vaihdeta. Mieluiten saisi KRP ottaa tämän tutkittavakseen, mutta niinkään tuskin käy niin kauan, kuin tätä tutkitaan vain katoamisena

Oliko Birgitta kampaaja, vai parturi-kampaaja?
Ainoahko löysähkö yhteys voisi löytyä että jos oli parturi-kampaaja niin Moring olisi ollut asiakkaana Birgitan kampaamossa??

Ehkä Moring oli "charmantti" asiakas tms. Jokuhan häntä kuvaili rennoksi tyypiksi jne.

Mutta kaukaa, niin kaukaa tämäkin varmaan haettua.