MURHA.INFO

AA on nyt virallisesti lasten(sa) hyväksikäytöstä rangaistu pedofiili yhdessä rikoskumppaninsa JKn kanssa. Tuomion ehdonalainen osuus jatkuu rangaistuksen loppuun asti, jos he eivät syyllisty uudelleen vastaaviin rikoksiin. Muussa tapauksessa on paluu takaisin vankilaan. Toivottavasti kumpikin parantaa tapansa ja palaa normaalielämään rangaistuksen suoritettuaan. Mutta on päivän kysymys, voiko pedofilisista taipumuksista koskaan parantua?

Pedofiilejä näyttää olevan kahdenlaisia: pedofiilejä de facto ja pedofiilejä de jure.

Wikipedia:

When discussing a legal situation, de jure designates what the law says, while
de facto designates what happens in practice.

https://en.wikipedia.org/wiki/De_facto

Eli voi olla pedofiili de jure, vaikka ei käytännössä olisikaan pedofiili,
ja päin vastoin: voi olla pedofiili de facto, vaikka ei olisikaan sellaiseksi tuomittu.

Auer on kai sitten pedofiili de jure - toistaiseksi. Pedofiliaan de jure eivät
hoidot tai kastroiva lääkitys pure, koska se ilmeisesti on pesiytynyt tuomareiden korvien väliin...

Öppnas Här kirjoitti:AA on nyt virallisesti lasten(sa) hyväksikäytöstä rangaistu pedofiili yhdessä rikoskumppaninsa JKn kanssa. Tuomion ehdonalainen osuus jatkuu rangaistuksen loppuun asti, jos he eivät syyllisty uudelleen vastaaviin rikoksiin. Muussa tapauksessa on paluu takaisin vankilaan. Toivottavasti kumpikin parantaa tapansa ja palaa normaalielämään rangaistuksen suoritettuaan. Mutta on päivän kysymys, voiko pedofilisista taipumuksista koskaan parantua?

Jopas se murheen lykkäs öppnas här:ille, kun täällä tuollaisia kyselee.

Enpä kuule tiedä, kun ei ole kokemusta, mutta näin terveenä ja normaalina ohjeistan sinua sen verran, että sinun kannattaisi hakeutua psykologin juttusille ja kysyä siltä ja kertoa hänelle tarkemmin omista tuntemuksistasi, uskon että hän auttaa sinut hyvään paranemisen alkuun.

Tämän ketjun otsikko om tietenkin aivan vieras toimenpiteille joita pitäisi nyt kohdistaa Aueriin ja Kukkaan. Ei heitä pedofiileinä voi hoitaa. Mutta apua he tarvitsevat seen ylimielisyyden voittamiseen, jolla he ovat oikeuden päätökset kohdanneet. Annelin voiton turneella on lsh-tuomiot pidetty taka-alalla koska tuomitut niin varmasti uskoivat, että tuomiot peruutetaan. "Ei näin miellyttävä ihminen voi olla raiskaaja"

Anneli jatkaa edelleen "oikeusmurhasta" puhumista. Kukka vaikenee kuten aina - julkisuudessa. Joku oli junaillut tarinan "Taksikuski" joka koski siis Kukkaa. Kirjoittajalle oli annettu salaista aineistoa, jota hän ei osannut käyttää. Ei siitä mitään puolustusta tullut sen paremmin kuin Niinisaaren kirjoituksista.

Me jotka vakavasti arvostelemme vääriä tuomioita emme saa aineistoa, johon puolustamisen voisi perustaa. Haukkumista on tullut tupaa täyteen. Viranomaisten halventaminne on nyt lopetettava jaa käytävä kunnioituksella vääriä tuomiota oikomaan niissä puitteissa, jotka vielä ovat käytössä.

Sisotalo kirjoitti:

Me jotka vakavasti arvostelemme vääriä tuomioita emme saa aineistoa, johon puolustamisen voisi perustaa.

No tässäpä vasta on mielenkiintoinen argumentti. Samaa aikaa kerrot että arvostelette (siis varmuudella) vääriä tuomioita, ja samalla kerrot että teillä ei ole aineistoa(eli tietoa koko asiasta) johon puolustamisen voisi perustaa.

Tämä tiivistää sen aivan täydellisen idioottimaisuuden jolla olette ylipäätään liikenteessä.

Kaikki Annelistit(joka muuten on huvittava huomio) huutavat kuin yhdessä rivissä miten pedofiliatuomio on väärä, vaikka kukaan heistä ei edes tiedä koko asiasta mitään. Voiko mikään olla enää asenteellisempaa?

Sitten on vielä olemassa se suuri salaliitto, jonka mukaan pedofiliatuomio on jokin salajuoni Annelia vastaan. Sillä pahat Poliisit saivat hänet pidettyä vankeudessa ja "leimattua" sun muuta. Se sitten romuttuukin siihen että hups.. Oikeus sattuikin vapauttamaan Annelin murhasyytteistä. Se siitäkin suuresta salajuonesta ja oikeusjärjestelmän korruptiosta (huom. Annelia vastaan ).

Mutta hei, muistakaa, pedofiliatuomio on väärä. Koska eihän ihana pullantuoksuinen kotiäiti voi tehdä kenellekään mitään..

Jotku väittää et pedofilia johtuu lapsuuden insesmistä..

Öppnas Här kirjoitti:voiko pedofilisista taipumuksista koskaan parantua?

Ei voi. Mutta jonkinlaista apua lienee saatavilla. Kehoitan sinua hakeutumaan lääkärin hoitoon. Jos muu ei auta, hän suorittaa sinulle kastraation. Ei sekään sinua paranna, mutta suojelee lähelläsi olevia pikkulapsia...

On tutkittu asia, että moni lasten hyväksikäyttäjä on itse ollut lapsuudessaan hyväksikäytetty. Tällaiset kokemukset saattavat ajaa henkilön alkoholistiksi tai huumausaineiden käyttäjäksi. Lisäksi seurauksena voi olla rikollinen ura, väkivaltaa ym. On kai niitäkin, joiden mieltymykset ovat sairaita ilman mitään näkyvää syytä.

zem kirjoitti:Pedofiilejä näyttää olevan kahdenlaisia: pedofiilejä de facto ja pedofiilejä de jure.

Wikipedia:

When discussing a legal situation, de jure designates what the law says, while
de facto designates what happens in practice.

https://en.wikipedia.org/wiki/De_facto

Eli voi olla pedofiili de jure, vaikka ei käytännössä olisikaan pedofiili,
ja päin vastoin: voi olla pedofiili de facto, vaikka ei olisikaan sellaiseksi tuomittu.

Auer on kai sitten pedofiili de jure - toistaiseksi. Pedofiliaan de jure eivät
hoidot tai kastroiva lääkitys pure, koska se ilmeisesti on pesiytynyt tuomareiden korvien väliin...

Kyllä Auer on pedofiili sekä tosiasiallisesti että lain silmissä. Näiden asiantilojen tulisikin käydä käsi kädessä ja tässä mielessä pullat ovat siis hyvin uunissa. Sen sijaan miehensä murhaamisen suhteen Auer on syytön de jure vaikkakin syyllinen de facto. Tämä johtuu siitä, että oikeudellinen apparaatti on antanut virheellisen lainvoimaisen tuomion asiassa, eikä tuomio vastaa todellista tapahtumien kulkua.

Tähän on helppo yhtyä Kyllä oikeuslaitos on nyt muninut perusteellisesti.Jos Annei olisi tuomittu murhasta, mutta vapautettu seristä olisi sen voinut jotenkin omaksua. Nyt salaisen todistelun turvin tuomitaan hänet syylliseksi seriin. Jos nyt olisi jotenkin murhan alkututkinassa töppäilty olisi se kymmenen vuoden aikana ehditty moneen kertaan korjata.

En tiedä miksei pedofiliasta voisi parantua, kun sanotaan että homoudesta ja heteroudestakin voi parantua. Tai mitä se parantuminen ylipäätään on? Joku voi vaikka aluksi kokea olevansa hetero ja sitten huomata että onkin homo, ja lopuksi tulla siihen tulokseen että on sittenkin hetero. Mistä sen kukaan tietää, kumpi pitää paikkansa.

Miksi kirjoittaja vähättelee inhottavia rikoksia kutsumalla niitä "seriksi"? Minulle tuosta tulee mielleyhtymä lähinnä suloisesta koiranpennusta, vaikka puhutaan rikoksista, jotka ovat kamalimpien ihmisen kuunaan keksimien rikosten joukossa.

Officer Crabtree kirjoitti:Miksi kirjoittaja vähättelee inhottavia rikoksia kutsumalla niitä "seriksi"? Minulle tuosta tulee mielleyhtymä lähinnä suloisesta koiranpennusta, vaikka puhutaan rikoksista, jotka ovat kamalimpien ihmisen kuunaan keksimien rikosten joukossa.

Minulle ei kyllä tule seksuaalirikoksista puhuttaessa mieleen suloiset koiranpennut enkä halua tällaisia inhottavia rikoksia vähätellä. Käsittääkseni kamalimpien rikosten joukkoon voi myös luokitella ne rikokset, joilla syyttömistä ihmisistä tehdään syyllisiä rikoksiin, joita he eivät ole kuunaan tehneet.

Pidän törkeänä kunnianloukkauksena myös sitä, että minua haukutaan netin tietyillä keskustelupalstoilla vaikka millä nimityksillä (psykopaattimurhaaja, pikkuhuora, pedofiili jne.) ainoastaan siksi, että olen lähtenyt selvittämään Auerin ja Kukan oikeustapauksissa tehtyjä vääryyksiä.

Nimitys Seri on erinomainen kun keskustellaan valheista, joita Auerin kolme pienintä lasta on kertonut kohtuuttomia taloudellisia etuja hankkiessaan. Niihin ei puolustus ole pystynyt vastamaan niin, että väärä tuomio olisi vältetty. Tässä ei suinkaan ole kysymys siitä, että Auerin lapsia olisi seksuaalisesti käytetty hyväksi, vaan puhtaasta taloudellisten etujen tavoittelusta, johon osallistuvat myös kolmen lapsen tilapäiset vahtijat.

Syyttäjiä ja tuomareita on turha morkata, he toimivat tehtäviensä vaatimalla tavalla. Tosin Ulvilan surma jutun hävinneillä syyttäjillä oli kohtuuton osuus siinä mitä seurasi lasten valheista Seri-asiassa.

Nyt kun täällä jo huudellaan lapsia valehtelijoiksi ja rosvoiksi, olisiko jo korkea aika alkaa perustella näitä näkemyksiänne?

sisotalo kirjoitti:Nimitys Seri on erinomainen kun keskustellaan valheista, joita Auerin kolme pienintä lasta on kertonut kohtuuttomia taloudellisia etuja hankkiessaan. Niihin ei puolustus ole pystynyt vastamaan niin, että väärä tuomio olisi vältetty. Tässä ei suinkaan ole kysymys siitä, että Auerin lapsia olisi seksuaalisesti käytetty hyväksi, vaan puhtaasta taloudellisten etujen tavoittelusta, johon osallistuvat myös kolmen lapsen tilapäiset vahtijat.

Syyttäjiä ja tuomareita on turha morkata, he toimivat tehtäviensä vaatimalla tavalla. Tosin Ulvilan surma jutun hävinneillä syyttäjillä oli kohtuuton osuus siinä mitä seurasi lasten valheista Seri-asiassa.

Noniin. Kerroppas nyt mistä tuo "väärä tuomio" -juttu(väitös) oikein on peräisin? Juuri aikaisemmin tällä sivulla itse kerroit ettei teillä ole mahdollisuutta puolustautua väärää tuomiota vastaan koska teille ei ole annettu aineistoa, johon puolustuksen voisi perustaa. Eli toisinsanoen tietoa koko pedofilia-rikoksesta. Miten siis voit väittää tuomiota vääräksi, kun itsekin myönnät että et edes voi tietää siitä mitään? Mihin tällainen outo narratiivi perustuu?

Eli tässä:

sisotalo kirjoitti:Tämän ketjun otsikko om tietenkin aivan vieras toimenpiteille joita pitäisi nyt kohdistaa Aueriin ja Kukkaan. Ei heitä pedofiileinä voi hoitaa. Mutta apua he tarvitsevat seen ylimielisyyden voittamiseen, jolla he ovat oikeuden päätökset kohdanneet. Annelin voiton turneella on lsh-tuomiot pidetty taka-alalla koska tuomitut niin varmasti uskoivat, että tuomiot peruutetaan. "Ei näin miellyttävä ihminen voi olla raiskaaja"

Anneli jatkaa edelleen "oikeusmurhasta" puhumista. Kukka vaikenee kuten aina - julkisuudessa. Joku oli junaillut tarinan "Taksikuski" joka koski siis Kukkaa. Kirjoittajalle oli annettu salaista aineistoa, jota hän ei osannut käyttää. Ei siitä mitään puolustusta tullut sen paremmin kuin Niinisaaren kirjoituksista.

Me jotka vakavasti arvostelemme vääriä tuomioita emme saa aineistoa, johon puolustamisen voisi perustaa. Haukkumista on tullut tupaa täyteen. Viranomaisten halventaminne on nyt lopetettava jaa käytävä kunnioituksella vääriä tuomiota oikomaan niissä puitteissa, jotka vielä ovat käytössä.

Onko tämä jotain mutu-tuntumaa nyt?