MURHA.INFO

Tässä seksuaalirikos, jonka uutisointi herättää enemmän kysymyksiä kuin kertoo. En tässä syytä toimittajaa, mutta koko tapaus on omituinen. Väkivaltaa ei ole ilmeisesti käytetty, eikä sillä uhattu. Tekijä ollut ilmeisesti "lärvit" ja uhri ei.
Lainoppineet halusivat jopa raiskaustuomiota, lautamiehet ei.
Tyttö 17v kielsi nuolemasta pilluansa(vai onko se noilla vielä pimppi), 18v ystävänsä kuullut tai tajunnut/välittänyt ei.
Sama 17v nuoltava olisi voinut siirtyä, jopa maisemaakin vaihtaa, mutta ei.
Kai olisi voinut jopa kohtuullisuutta käyttäen voinut jopa puolustautua välttääkseen "seksuaalirikoksen/raiskauksen jopa", mutta ei - antoi tökkiä, alapäätänsä nuolla.

Nuori nainen tuomittiin seksuaalirikoksesta kotibileissä – uhrina 17-vuotias tyttö
RIKOS JULKAISTU 13.10.2016 11:50 (PÄIVITETTY 13.10.2016 12:04)

18-vuotias nainen pakotti alaikäisen ystävänsä seksiin. Hänet tuomittiin ehdolliseen vankeuteen ja tuntuviin korvauksiin uhrille.
Espoon käräjäoikeus on tuominnut 20-vuotiaan naisen kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeuteen ystävänsä pakottamisesta seksuaaliseen tekoon.

Teko tapahtui nuorten illanvietossa vuoden 2014 huhtikuussa, kun tekijä oli juuri täyttänyt 18 vuotta. Uhri oli tuolloin 17-vuotias.

Teko tapahtui asunnon parvekkeella ja makuuhuoneessa. Uhri oli selväsanaisesti kieltänyt ystäväänsä jatkamasta intiimialueiden koskettelua ja nuolemista, mutta tämä ei ollut piitannut kielloista.

Syyttäjä vaati alunperin rangaistusta raiskauksesta, sillä uhrin mukaan 18-vuotias oli koskettelun lisäksi työntänyt sormensa tämän emättimeen. Tämä teko jäi oikeuden mukaan kuitenkin näyttämättä.

Ratkaisu syntyi kahden tuomarin ja kahden lautamiehen äänestyspäätöksellä, ja molemmat käräjätuomarit olisivat katsoneet teon raiskaukseksi. Kun äänet jakautuivat tasan, lievempi kanta voitti.

Uhrille tuhansien korvaukset
18-vuotias kertoi oikeudessa, ettei muista tapahtumista mitään humalatilansa vuoksi.

Oikeus piti uhrin kertomusta tapahtumista uskottavana, sillä hän oli kertonut hänelle tapahtuneista asioista useille henkilöille sekä hakeutunut lääkärin vastaanotolle pian tapahtuneen jälkeen.

Nainen tuomittiin maksamaan uhrilleen korvauksia kärsimyksestä ja henkisen tilan järkkymisestä yhteensä 5 000 euroa korkoineen. Lisäksi hänen on maksettava uhrin terapiakuluja noin 2 700 euroa.

Rangaistusta mitattaessa otettiin huomioon se, että tekijä oli tekoaikaan vasta tullut täysi-ikäiseksi eikä hänellä ole aiempaa rikostaustaa.
Lähde: Mtv.fi/rikos

Mitä lääkäri voi tällaisesta kirjata, muuta kuin järkytyksen ja nätin kuvailun liki käyttämättömästä lompsasta? Nättiä touhu uutisen perusteella on kuitenkin ollut, tuokin tavara tulee kokemaan vielä kovaa ajoa, ihan naisen omasta halusta, jos on "normaali".

Aika kalliiksi muuten tuli "seksuaalirikolliselle", verrattuna joihinkin ihan oikeisiin rikoksiin. Todennäköisesti tämän vielä maksaa itse tekijä, eikä kuten tavallista, me muut.
Mahtoikohan rikoksen "uhri" olla niistä vähän paremmista perheistä ja hänen ystävä ehkäpä niistä huonommista kuin hänen iskänsä&äippänsä perustama yksikkö?
Eikö tyttö löytänyt mitään muuta tapaa ratkaista tätä kauheutta, mihin aikuisiän kynnyksellä, herkässä iässä, törmäsi?
- Ei löytänyt tai käsky kävi isältä/äidiltä.

LISÄYS:
Kaikki naiset, jos haluatte ystävällenne tai kenelle tahansa jonka lähellä oleskette, SERI-merkinnän, painakaa tämä mieleenne(ja muistakaa, että lainoppineet olisivat paukauttaneet raiskaustuomiolla):
"Oikeus piti uhrin kertomusta tapahtumista uskottavana, sillä hän oli kertonut hänelle tapahtuneista asioista useille henkilöille sekä hakeutunut lääkärin vastaanotolle pian tapahtuneen jälkeen."

Toden totta; jos tuo ympäriinsä juoruaminen käy todisteeksi rikoksesta, niin kovin on helppoa kyllä jollekin tosiaan saada leima. Itse olen muutamaankin melkoisen kovaan tarinankertojatätiin elämäni aika törmännyt, joita on milloin mikäkin vääryys elämässä kohdannut, ja ihan varmasti en ole ainoa joka nämä tarinoinnit kuuli. Mutta olin varmasti ainoa, joka ei uskonut... kun tiesin asiasta myös sen kuuluisan toisen puolen.

Mutta jotenkin kyllä uskon että kyllä tuossa ihan oikeasti tuo uhri puhuu totta ja on varmasti järkyttynyt. Helppo se on jälkikäteen täysin ulkopuolisten sanoa, miksi ei vain vaihtanut maisemaa; voi olla montakin syytä, miksi se ei vaikka ole onnistunut. Josko uhri on vaikka ollut tämän 18-vuotiaan luona kylässä paikkakunnalla, jossa ei tunne muita, ja paluulippu kotiin on vasta seuraavalle päivälle eikä uutta ole varaa ostaa. Tai ihan mitä tahansa. Tai voi olla että uhri on ujo ja kiltti, sellainen joka jonkun vahvaluontoisen on helppo vain sanallisesti tai käytöksellään alistaa jäämään, jolloin alistetuksi tulemisen tunne on vahvistanut teon aiheuttamaa ahdistusta. Emme voi tietää.

Huomionarvoista on, että tekijä ei kiistä tekoaan vaan sanoo ettei muista asiaa. Sekin on lähempänä rehellisyyttä kuin suora valhe, että mitään ei tapahtunut. Tätä omaa ajatusmaailmaani tämän asian suhteen on nyt vaikea muotoilla tähän, mutta tuo unohtamisvaihtoehto on varmasti molemmille tytöille lempeämpi vaihtoehto ja auttaa molempia pääsemään tapahtuneen yli kuin että tekijä kiistää asian sekä itselleen että uhrille. 18-vuotiaskin kun on helposti vielä henkisesti ihan lapsi, ei välttämättä ole oikeasti ymmärtänyt tehdessä miten vakavasta asiasta on kyse. Emmehän tiedä edes mistä tilanne on saanut edes alkunsa, onko ehkä ensin yhteisymmärryksessä pussailtu mutta toinen onkin lyönyt liinat kiinni äkisti; mikä ei toki lievennä asiaa, mutta on ihan eri asia täysin yllättäen käydä jonkun haaroihin kiinni kuin että että lähempää kontaktia on otettu aluksi yhteistuumin. Toisaalta näin syvä järkytys saattaa johtua vaikka siitä, jos tytöt ovat lapsuudenkavereita ja uhri on pitänyt tekijää lähes perheenjäsenenään, jolloin teko voisi tuntua insestiltä. Kuten sanottua, emme voi tietää.

Näissä tapauksissa uhria ei pitäisi vähätellä mutta toisaalta myös tekijälle pitäisi suoda mahdollisuus päästä asiasta yli ja jatkaa elämäänsä.