73-vuotias nunna katosi iltalenkillä Heinäveden luostarista 11.7.2017

[ruusumaa]

*poistettu pohdintaa toisista kirjoittajista ja minfosta. Sellaisen paikka on Lautamiehissä*tm

[Hurjimus]

*poistettu pohdintaa toisista kirjoittajista ja minfosta. Sellaisen paikka on Lautamiehissä*tm

[Simpsa]

Heinähankojen palauttamisesta kirjoitettiin HS-kuukausilitteen jutussa 2018: Tolvanen oli palauttamassa heinähankoja tuttavalleen kun tuli nunnaa vastaan autolla Honkasalontiellä palopaikan kulmilla, nunnien lenkkipolun lähellä... Tästä oli juttua jossain tämän ketjun keskivaiheilla. Lisäksi Tolvanen kertoi muistaakseni Aavedatan haastattelussa että heillä oli järjestetty perinteiset heinänkorjuutalkoot joiden jälkeen oli hankoja palauttaessaan nähnyt nunnan autosta...

Tolvanen sanoi Aavedatassa myös että taksi ajoi hänen jälkeensä kaksi kertaa edestakaisin Honkasalontietä eikä nähnyt nunnasta jälkeäkään. Ensimmäinen ajo oli pian sen jälkeen, kun Tolvanen oli ohittanut nunnan. Tolvanen kohtasi taksin kertomansa mukaan Palokin siltojen kohdalla lähellä luostaria, joten jos näihin juttuihin on uskominen, taksin olisi pitänyt ohittaa nunna vastakkaisesta suunnasta kohta tämän jälkeen, mitä ei siis tapahtunut. Tuli mieleen myös, ja tämä voi mennä täysin metsään, että entä jos se taksi kävi hakemassa Honkasalosta juuri niitä heinätalkoovierailta joltain mökiltä? Entä jos se "mökkiläispariskunta" joka HS-jutun mukaan näki nunnan 7 km päässä Honkasalon-Löytömäentien risteyksessä kuului tähän seurueeseen? Silloin olisi todennäköistä, että mökkiläispariskunnalla ja ST:llä olisi yhteys ja ST olisi käynyt varmistamassa havaintopaikan heidän edusmiehenään. Tämä on tietenkin pelkkää spekua voi olla ihan höpöäkin. Kesäisin siellä on varmasti paljon mökkiläisiä ja vierailijoita.

[ruusumaa]

Niin toi taksi joo. Sen olinkin unohtanut.

Se, ettei taksari nähnyt Elisabeti kertoo mielestäni siitä, että nunna oli metsän puolella. Joko puskapissalla tai lepäämässä.

Eikä tullut takaisin tielle, vaan jatkoi metsään.

[Hurjimus]

Jos mökkiläispariskunta on nunnan nähnyt, se on paljon kauempana, kuin Tolvasen havainto ja hiusnauha vielä kauenpana. Joten on hänen tielläkin vielä pitänyt jatkaa.

[ruusumaa]

Kiertänyt jonkin ympyrän, kuten metsään eksyneet usein tekevät?

[Hurjimus]

Ei taida aikaikkuna kummoisia ympyröitä niissä maastoissa sallia.

[Terra]

Heinähankojen palauttamisesta kirjoitettiin HS-kuukausilitteen jutussa 2018: Tolvanen oli palauttamassa heinähankoja tuttavalleen kun tuli nunnaa vastaan autolla Honkasalontiellä palopaikan kulmilla, nunnien lenkkipolun lähellä... Tästä oli juttua jossain tämän ketjun keskivaiheilla. Lisäksi Tolvanen kertoi muistaakseni Aavedatan haastattelussa että heillä oli järjestetty perinteiset heinänkorjuutalkoot joiden jälkeen oli hankoja palauttaessaan nähnyt nunnan autosta...

Tolvanen sanoi Aavedatassa myös että taksi ajoi hänen jälkeensä kaksi kertaa edestakaisin Honkasalontietä eikä nähnyt nunnasta jälkeäkään. Ensimmäinen ajo oli pian sen jälkeen, kun Tolvanen oli ohittanut nunnan. Tolvanen kohtasi taksin kertomansa mukaan Palokin siltojen kohdalla lähellä luostaria, joten jos näihin juttuihin on uskominen, taksin olisi pitänyt ohittaa nunna vastakkaisesta suunnasta kohta tämän jälkeen, mitä ei siis tapahtunut. Tuli mieleen myös, ja tämä voi mennä täysin metsään, että entä jos se taksi kävi hakemassa Honkasalosta juuri niitä heinätalkoovierailta joltain mökiltä? Entä jos se "mökkiläispariskunta" joka HS-jutun mukaan näki nunnan 7 km päässä Honkasalon-Löytömäentien risteyksessä kuului tähän seurueeseen? Silloin olisi todennäköistä, että mökkiläispariskunnalla ja ST:llä olisi yhteys ja ST olisi käynyt varmistamassa havaintopaikan heidän edusmiehenään. Tämä on tietenkin pelkkää spekua voi olla ihan höpöäkin. Kesäisin siellä on varmasti paljon mökkiläisiä ja vierailijoita.

Tässä oli hyvää pohdintaa siitä, että miksi se eläkeläismiehen näköhavainto ei täsmäisi tuohon HS artikkeliin, mutta julkisuuteen annetut tiedot kumoavat tämän, että eläkeläinen olisi ollut mökkiläisten edusmiehenä. Muistelen, että myös jompikumpi iltapäivälehtikin kirjoitti, että tämän eläkeläismiehen näköhavainto on juuri tuossa palopaikan paikkeilla, mutta poliisi kävi tämän eläkeläismiehen kanssa tarkistamassa sen paikan, jossa tämä eläkeläinen väittää nunnan tulleen häntä vastaan ja se paikka on aivan tuolla monen kilometrin päässä palopaikan kohdalta lähellä Löytömäentien ja Purnumäentien risteystä. Ja kesämökkiläisten on sanottu nähneen nunnan aivan eläkeläismiehen havainnon jälkeen tuossa em. risteyksen kohdalla. Hiusnauha sitten löytyi muistaakseni n. puoli km tuosta risteyksestä Löytömäentieltä.
Itse pidän sitä kellonaikaa siitä, milloin nunna käveli tätä eläkeläismiestä vastaan poliisin omana kellottamisaikana. Poliisi samoihin aikoihin tarkensi sitä kellonaikaa, jolloin nunna oli lähtenyt luostarista ( ei ollut 20 aikaan vaan aikaisemmin) ja siihen kellonaikaan kait sitten poliisi lisäsi sen ajan, mitä ihmiseltä yleensä menee tuommoisen n. 6 km matkan taittamiseen. Mun mielestä nunna kulki ajallisesti tosi kovaa vauhtia ja vielä kumarassa kulkien kuin kevyissä kesäkengissä isoja ylämäkiä kavuten.

[Rousku]

^
Siinä Natalien podissa oli, et iltahartaus alkoi klo 18.
Tästä on aika sekalaista tietoa; etsinnät olisikin alkaneet jo illalla ku nunnaa ei nähty luostarissa (21.30?); no ehkä suppeassa mittakaavassa, mutta virallisesti vissiin seuraavana aamuna.

Ilta on omaa aikaa, ei silloin ihmetellä, jos jotakuta ei näy.

[Rousku]

Minua ihmetyttää se asia että jos tuolla alueella nunnan katoamisen aikaan oli noin valtava vesisade, niin miten on mahdollista, että jotkut nunnan silminnäkijät olivat heinätalkoissa? Ei kai sateella ole tapana heinätöitä tehdä.

Ja sellainenkin tuli mieleeni, että jos todistetusti viimeinen varma havainto nunnasta on siinä palopaikan lähellä olevassa paikassa (hiekkatie?), josta koira ei voi vainua ottaa. Niin silloin havaintohetekellä ei siis satanut, vaan paljon myöhemmin? Vietiinkö koira etsintöihin siis vasta sateen alettua? - Mieleeni tuli vaan sellainenkin asia, että jos nunna liftasi/tai otettiin kyytiin (siinä vika havaitsemispaikassaan) johonkin autoon, niin ei siksikään mitään hajujälkiä olisi jäänyt.

Eikös sadetta tullut yöllä? Heinätyöt on tehty päivällä. Etenkin jos on katseltu säätiedotuksia ja taivaan merkkejä, että yöllä voipi tulla vettä enemmänkin, voi olla kiire tehdä niitä.

Eikös koko katoaminen havaittu vasta paloa seuranneen päivän aamuna. Viimeisen havainnon aikaan illalla ilmeisesti ei vielä satanut, ainakaan rankasti. Yöllä tuli vettä senkin edestä. Aamulla kun nunnaa ei normaalisti näkynyt, aloitettiin etsinnät, mutta sitä en tarkkaan tiedä, missä vaiheessa koiria otettiin avuksi. Ei ehkä ihan heti, mutta ketjun etusivun uutislinkkien mukaan keskiviikkopäivän aikana oli jo koirapartiot messissä. Koira kumminkin osallistunut etsintöihin vasta kun vettä oli tullut ja paljon.

[Rousku]

Tietoni ovat ihan datasta, joka on ladattu Ilmatieteen laitoksen Avoin data -palvelusta. Että näin. Ilm. sulla jotakin muuta "luotettavampaa" dataa.
Eikä tuolla Palokissakaan enää 12.7.2017 mikään hirvittävä sademäärä ollut.

Kelpaisiko luotettavammaksi dataksi ketjun ykkössivulta torstaina 13.7.2017 päivätty uutinen, jonka mukaan "Keskiviikkona etsintöjä haittasi koko päivän jatkunut rankka sade, joka vaikeutti koirien käyttämistä etsinnöissä"? Ehkä ne ihmiset silloin torstaina vielä muistivat aika hyvin, millainen sää edellisenä päivänä oli ollut?

Elisabet siis lähti kävelylleen tiistaina 11.7. illansuussa. Päivä oli ollut helteinen (eli heinäntekoon soveltuva). Ilmeisesti 11. ja 12. päivän välisenä yönä sitten taivas aukeni ja vettä tuli kuin erään Esterin nimeltämainitsemattomasta elimestä, ja olisiko vaihtokaupassa imaistu nunna yläilmoihin? Ja sitä sadetta sitten jatkui keskiviikon, mikäli torstaina annettuun tiedonantoon on uskominen.

[skoune]

...
Eikös koko katoaminen havaittu vasta paloa seuranneen päivän aamuna. Viimeisen havainnon aikaan illalla ilmeisesti ei vielä satanut, ainakaan rankasti. Yöllä tuli vettä senkin edestä. Aamulla kun nunnaa ei normaalisti näkynyt, aloitettiin etsinnät, mutta sitä en tarkkaan tiedä, missä vaiheessa koiria otettiin avuksi. Ei ehkä ihan heti, mutta ketjun etusivun uutislinkkien mukaan keskiviikkopäivän aikana oli jo koirapartiot messissä. Koira kumminkin osallistunut etsintöihin vasta kun vettä oli tullut ja paljon.

Niinpä. Minua ihmetyttää todella tämän koiratutkinnan "vaikeus". Eli ei kora voinut saada vainua siltä hiekkatieltä sateen vuoksi.

Miksi ihmeessä sitten käytetään koiria viikkojenkin päästä etsinnöissä. Mahdollisen kalmonhajun vuoksiko? Ja kuinka pitkältä koira pystyy haistamaan kalmon sijainnin?

[skoune]

Ei taida aikaikkuna kummoisia ympyröitä niissä maastoissa sallia.

Tässä mun teorioita Elisabetin katoamisesta.

Niinpä. Minua ihmetyttää todella tämän koiratutkinnan "vaikeus". Eli ei koira voinut saada vainua siltä hiekkatieltä sateen vuoksi.

Miksi ihmeessä sitten käytetään koiria viikkojenkin päästä etsinnöissä. Mahdollisen kalmonhajun vuoksiko? Ja kuinka pitkältä koira pystyy haistamaan kalmon sijainnin?

Minun ei pitänyt kirjoittaa tuosta, mutta passasin po ja laitoin sen tämän viestin alkuun nyt.

Olen lukenut todella tarkkaan kaiken löytämäni uutisoinnin nunnan katoamisesta (mm hejacista willin aikoinaan kirjoittaman todella kiintoisan viestin asiasta). Ja kaikki artikkelit eri lehdistä - ja muutkin asiaa koskevat julkaisut. Myös näitä viimeaikaisia keskusteluja olen analysoinut vähän tarkemmin.

Esitänkin uuden terorian siitä, miten Elisabet olisi mielestäni voinut joutua kadoksiin...

1. Täällä on kerrottu, että luostarista oli ulkopuolisten vieraiden mahdotonta saada majoitusta tuon 12.7. järjestetyn "juhlinnan" vuoksi .
2. Tiettävästi "juhlaan tarvittavia koristekasveja (mm saniaisia) oli kerätty jo 11.7. Oli jossain tieto, että Elisabet oli perinteisesti ollut näitten kasvien kerääjä.
3. Olisiko Elisabet ollut poimimassa saniaisia joskus aamupäivällä sen palopaikan tien risteyksessä ja joku turisti (en kommentoi kansalaisuuttaan) olisi nunnalta kysynyt mahdollista yöpymispaikkaa - ja nunna olisi kertonut, että tuossa vieressä on asumaton talo ja käskenyt asuntoa vailla olevan henkilön menemään kysymään josko siellä on joku, joka antaisi luvan kortteeriin.
4. Tämä henkilö tai joku muu luvatta sinne taloon asettunut "turisti" (vaikka jonkun paikkakuntalaisen/ mökkiläisen tuttava) olisi varomattomuuttaan sytyttänyt sen tulipalon silloin aamupäivällä. - Oli heinäkuun helle ja huonosti sammutettu savuke väärään paikkaan joutuissaan olisi saattanut sytyttää palon.
5. tässä on monta vaihtoehtoa, eli mitä tapahtui siinä palon alussa, kuka ilmoitti palokunnalle, kuka osasi ilmoittaa sille vanhalle talon isännälle, joka oli sitten sinne palopaikalle myöhemmin tullut jne

...
6. Eri tietojen mukaan nunna lähti luostarista kun ns vapaa-aikansa alkoi (klo 19 jälkeen?) omien sanojensa mukaan sitä tulipaloa katsomaan.

7. Eri tietojen antajien enemmistön mukaan viimeinen havainto nunnasta oli siinä luostarin ja palopaikan lähellä.

8. Tämän jälkeen on ristiriitaisia tietoja koska ja missä nunna on nähty. Ja kuka mähnyt tai kuka erehtynyt näkemisestä.

9. Nunnan tekemä hiusnauha (valmisti niitä tietojen mukaan luostarissa myytäväksi) löydetään kuukausien päästä kaukana luostarista. - DNA-tutkijat ovat (tietenkin) löytäneet nunnan DNAta nauhasta. Ilmeisesti muista DNA-osumista ei välitetty.. Vaikuttaa kyllä epäilyttävältä löydökseltä.

10. Mystiset taksiajot. Miksi ei ole selvitetty mitkä taksit aleella ajoivat ja keitä kyyditsivät ja minne? Vaikuttaa myös hieman epäilyttävältä tämä.

11. Loppupäätelmäni: 1. nunna on "poissiirretty" siitä paikasta luostarin/palopaikan läheltä. Teon takana on se taho, joka oli kysynyt yöpymispaikkaa nunnalta aiemmin.. 2. nunna tuli vahingossa yliajetuksi ja sai surmansa siinä yhteydessä - ja hänet kuljetettiin autolla jonnekin.
3. nunna oli lapsuudessaan kokenut saksalaisten pommitusten aiheuttamat tulipalot syntymäkaupungissa Kemissä ja oli joutunut paniikkiin nähdessään sen tulipalon ja ehkä luullut itse aiheuttaneensa sen koska oli kehottanut joitain tapaamiaan vieraita menemään sinne majoittumaan..Kuitenkin että hän olisi pikajuossut sinne, mistä hänen omakseen sanottu hiusnauha löytyi - ja eriaikaisia havaintoja tehtiin, tuntuu kyllä epäuskottavalta.

[Rousku]

Ensimmäiseen kolmoskohtaan vastaan "ei". Ilman tietoa majoituksesta jossain Heinäveden syrjäseudulla hortoileva turisti ei vaikuta uskottavalta skenaariolta. Kuvaukset Elisabetin luonteesta huomioon ottaen vielä vähemmän uskottavalta tuntuisi, että hän omin päin keksisi ohjata turistin kysymään yösijaa naapuritilan tyhjästä päärakennuksesta. Ja sitten turistin olisi pitänyt vielä ymmärtää väärin niin, että hän ihan omn päin voi asettua siihen rakennukseen. Jos olisi kysynyt talonväeltä luvan, oletan että hänen majoittumisensa siellä olisi tullut jo ilmi uutisesta, jossa vanhaisäntä selosti paloa (ja joka on tässä ketjussa jossain alkupuolella).

[Hurjimus]

Tähän koulutettu koira voi hyvässä olosuhteessa vainuta kalman hajun jopa kilometrin päästä. Soratielle kadottaa ihan tuoreenkin jäljen, missään tapauksessa ei tuollaisen ajan ja sateen jälkeen hajua saa enää.