73-vuotias nunna katosi iltalenkillä Heinäveden luostarista 11.7.2017

[Hurjimus]

Moneen asiaan pitäisi minun osata vastata, mutta mitäpä tuosta tulipalosta osaa sanoa muuta, kuin se on tapahtunut tosiasia. Täällä on enemmän asiiaan perehtyneitä, ehken he osaavat kertoa enemmän.
Eiköhän hiusnauhan kaikki dna osumat lie selvitetty.
Onhan taksimiestä puhutettu, eiköhän hänen ajonsa tarkoitus myös samalla.
No Tolvanen lienee varmuudella Nunnan nähnyt ja todennäköisesti mökkiläispari.
On selvää, ettei näkijät ole kelloa silloin katsoneet, ainoastaan päätelleet ajan.

Samalla tavoin olemme kaikki enemmän ja vähemmän lehtitietojen varassa, ainoastaan poliisilla on faktatieto, mitä heille on selvinnyt ja päättelyä hekin ovat joutuneet harrastamaan.

[Simpsa]

Heinähankojen palauttamisesta kirjoitettiin HS-kuukausilitteen jutussa 2018: Tolvanen oli palauttamassa heinähankoja tuttavalleen kun tuli nunnaa vastaan autolla Honkasalontiellä palopaikan kulmilla, nunnien lenkkipolun lähellä... Tästä oli juttua jossain tämän ketjun keskivaiheilla. Lisäksi Tolvanen kertoi muistaakseni Aavedatan haastattelussa että heillä oli järjestetty perinteiset heinänkorjuutalkoot joiden jälkeen oli hankoja palauttaessaan nähnyt nunnan autosta...

Tolvanen sanoi Aavedatassa myös että taksi ajoi hänen jälkeensä kaksi kertaa edestakaisin Honkasalontietä eikä nähnyt nunnasta jälkeäkään. Ensimmäinen ajo oli pian sen jälkeen, kun Tolvanen oli ohittanut nunnan. Tolvanen kohtasi taksin kertomansa mukaan Palokin siltojen kohdalla lähellä luostaria, joten jos näihin juttuihin on uskominen, taksin olisi pitänyt ohittaa nunna vastakkaisesta suunnasta kohta tämän jälkeen, mitä ei siis tapahtunut. Tuli mieleen myös, ja tämä voi mennä täysin metsään, että entä jos se taksi kävi hakemassa Honkasalosta juuri niitä heinätalkoovierailta joltain mökiltä? Entä jos se "mökkiläispariskunta" joka HS-jutun mukaan näki nunnan 7 km päässä Honkasalon-Löytömäentien risteyksessä kuului tähän seurueeseen? Silloin olisi todennäköistä, että mökkiläispariskunnalla ja ST:llä olisi yhteys ja ST olisi käynyt varmistamassa havaintopaikan heidän edusmiehenään. Tämä on tietenkin pelkkää spekua voi olla ihan höpöäkin. Kesäisin siellä on varmasti paljon mökkiläisiä ja vierailijoita.

Tässä oli hyvää pohdintaa siitä, että miksi se eläkeläismiehen näköhavainto ei täsmäisi tuohon HS artikkeliin, mutta julkisuuteen annetut tiedot kumoavat tämän, että eläkeläinen olisi ollut mökkiläisten edusmiehenä. Muistelen, että myös jompikumpi iltapäivälehtikin kirjoitti, että tämän eläkeläismiehen näköhavainto on juuri tuossa palopaikan paikkeilla, mutta poliisi kävi tämän eläkeläismiehen kanssa tarkistamassa sen paikan, jossa tämä eläkeläinen väittää nunnan tulleen häntä vastaan ja se paikka on aivan tuolla monen kilometrin päässä palopaikan kohdalta lähellä Löytömäentien ja Purnumäentien risteystä. Ja kesämökkiläisten on sanottu nähneen nunnan aivan eläkeläismiehen havainnon jälkeen tuossa em. risteyksen kohdalla. Hiusnauha sitten löytyi muistaakseni n. puoli km tuosta risteyksestä Löytömäentieltä.
Itse pidän sitä kellonaikaa siitä, milloin nunna käveli tätä eläkeläismiestä vastaan poliisin omana kellottamisaikana. Poliisi samoihin aikoihin tarkensi sitä kellonaikaa, jolloin nunna oli lähtenyt luostarista ( ei ollut 20 aikaan vaan aikaisemmin) ja siihen kellonaikaan kait sitten poliisi lisäsi sen ajan, mitä ihmiseltä yleensä menee tuommoisen n. 6 km matkan taittamiseen. Mun mielestä nunna kulki ajallisesti tosi kovaa vauhtia ja vielä kumarassa kulkien kuin kevyissä kesäkengissä isoja ylämäkiä kavuten.

Se ettei taksi nähnyt nunnaa johtuu siitä, että Tolvanen ei tullut nunnaa vastaan tulipalopaikan lähellä vaan paljon kauempana koillisessa Honkasalontiellä, ehkä siellä Arhinmäen kohdilla. HS-jutussa oli siis virhe. Tästä oli puhetta täällä jo aikaisemmin. Poliisillehan ilmoitettiin keskiviikkoiltana silminnäkijähavainto Honkasalontieltä n. 5 km luostarilta / tulipalopaikalta. Havainnon ilmoittajana oli Tolvanen. Myöhemmin havainto tarkentui vielä pidemmälle sinne Honkasalon-Löytömäentien risteykseen n. 7 km luostarilta, ja sen ajaksi klo 20.20. Tolvanen kävi varmistamassa havainnon poliisin kanssa lauantaina 15.7. Myöhemmissä lehtijutuissa ilmeni että myös mökkiläispariskunta oli nähnyt nunnaa muistuttavan hahmon tämän risteyksen tietämillä joskus klo 20.30 aikaan. Terran mukaan eivät olleet varmoja tunnistuksesta kuitenkaan, joten Tolvanen on ainut varma havaitsija tulipalopaikan ulkopuolella.

Jos Tolvasen tarina taksista pitää paikkansa, taksi tuli Tolvasta vastaan Palokin siltojen kohdalla päätiellä n. ½ kilometriä luostarin lounaispuolella. Honkasalontie irtoaa pian tämän jälkeen päätieltä itään päin ja ohittaa palopaikan ja kääntyy sitten koilliseen kohti korpea.

Joku autoileva voisi arvioida Google mapsista aikaa, joka taksilta menee ajaa kapeaa Honkasalontietä, hiekka-soratie ja ainakin sieltä Arhinmäen kohdilta asti myös jyrkästi nousevaa mäkistä maastoa sinne Löytömäen-Honksalon-Purnumäentien risteykseen, jossa viimeinen havainto. Nunna oli taksin sinne saapuessa jo ehtinyt pistellä ohi risteyksen ja kääntyä oletettavasti Löytömäentielle. Tässä vaiheessa myös mökkiläispariskunta näki hänet. Noin puoli kilometriä risteyksestä hän oletettavasti viskasi hiusnauhansa Löytömäentien varteen, ison kiven kohdalle (lyhdyn löytänyt Mökkiläinen2000), josta se tosin löydettiin vasta lokakuussa 2017. Taksi ehkä tuli risteyksen kohdille näihin aikoihin? Taksin toinen ajo Honkasalontietä edestakaisin oli Tolvasen (Aavedata) mukaan myöhemmin illalla.

Poliisin tiedotteen mukaan nunnan oli nähty edenneen risteyksestä "kohti Honkaniemeä", johon pääsee myös suorempaa reittiä Purnumäentien kautta, tämä tie on ilmeisesti mökkiasukkaiden käytössä. Löytömäentietäkin pääsee mökkirannoille, mutta pidempää reittiä, ja silloin on ajettava sen syrjäisen metsätien kautta, josta nimimerkki Mökkiläinen2000 vaimoineen löysi lyhdyn keskiviikkona, nunnan katoamisen jälkeisenä päivänä.

Olen samaa mieltä siitä että nunnan etenemisvauhti mäkisessä maastossa tuntuu kokonaisuus huomioon ottaen hyvin nopealta, muttei mahdottomalta.

[Simpsa]

Eli 20 minuuttia oli nunnalla aikaa edetä Tolvasen havaintopaikalta (jos n. ½ km Honkasalon-Löytömäen tienhaarasta Arhinmäkeen päin) ohi risteyksen ja kääntyä jollein sivutielle. Tolvanen ajoi noin 10 minuuttia Honkasalontietä Arhinmäestä palopaikan ohi ja päätielle, jolle käännyttyään taksi tuli vastaan Palokin silloilla. Taksi ajoi sitten saman reitin vastakkaiseen suuntaan noin 10 min. eikä ehtinyt enää nähdä nunnaa. Tuo on ihan mahdollista.

Sateen alkamisajaksi on mainittu klo 21-22. Nunnalla oli sitten noin ½-1½ tuntia aikaa kävellä suuntaansa ennen kuin rankkasade alkoi, lähes 30 mm jo ti 11.7. puolella ilmatieteenlaitoksen havaintoarkiston mukaan.

Näihän tämä olisi pääteltävissä, mutta tässä et ottanut huomioon, että nunna ei ole mitenkään voinut edetä klo 20.20 mennessä 6,7 km päähän.
Korkeintaan 2,5-3 km/h vauhdillahan tuolla on voinut kävellä, joten 6,7 km saatikka sitten siellä 7 km päässä olisi ollut vasta aikaisintaan klo 19 + 2 h 20 min = klo 21.20 jälkeen. Käsittämätöntä, että oletetaan tuon ikäisen liikkuvan 6-7 km tuntivauhtia.

Meinaatko että jos nunna lähti luostarilta klo 19 aikaan, hänen olisi pitänyt käyttää 2½ tuntia n. 7 km kävelyyn Honkasalon-Löytömäentien risteykseen? Varmaa lähtöaikaa ei tiedetä, toki kai klo 19 on aikaisin mahdollinen. Jossain mainittiin muistaakseni jopa klo 18.45. Nuo lehdissä mainitut havaintoajat luostarista lähdölle ja palopaikalla piipahtamisella ovat klo 19-20 välillä. Alkoiko se nunnien vapaa-aika klo 19 tietämissä? Keskinkertaisen kuntoinenkin liikkuja kävelee noin 4 km tunnissa joten ei se 7 km 1½ tunnissa mahdotonta ole, kun nunna tunnettiin ikäisekseen hyväkuntoisena. Ei kai kumara asentokaan välttämättä menoa juuri hidasta, huonot kengät enemmänkin.

[Hurjimus]

Kumaruuden takana voi olla muukin tekijä, kuin huono lihaskunto, eikä se todellakaan kulkuun juurikaan vaikuta, jos jalat ovat hyvässä kunnossa, kuten nunnalla Ilmeisesti ollut.
Mikäli ei uskota nunnan pystyneen kohtalaisen hyvään etenemiseen jää vaihtoehdoksi vain toinen nunna.
Se lienee epäuskottavanpaa, kuin nunnan etenemisvauhti.

[Terra]

Eli 20 minuuttia oli nunnalla aikaa edetä Tolvasen havaintopaikalta (jos n. ½ km Honkasalon-Löytömäen tienhaarasta Arhinmäkeen päin) ohi risteyksen ja kääntyä jollein sivutielle. Tolvanen ajoi noin 10 minuuttia Honkasalontietä Arhinmäestä palopaikan ohi ja päätielle, jolle käännyttyään taksi tuli vastaan Palokin silloilla. Taksi ajoi sitten saman reitin vastakkaiseen suuntaan noin 10 min. eikä ehtinyt enää nähdä nunnaa. Tuo on ihan mahdollista.

Sateen alkamisajaksi on mainittu klo 21-22. Nunnalla oli sitten noin ½-1½ tuntia aikaa kävellä suuntaansa ennen kuin rankkasade alkoi, lähes 30 mm jo ti 11.7. puolella ilmatieteenlaitoksen havaintoarkiston mukaan.

Näihän tämä olisi pääteltävissä, mutta tässä et ottanut huomioon, että nunna ei ole mitenkään voinut edetä klo 20.20 mennessä 6,7 km päähän.
Korkeintaan 2,5-3 km/h vauhdillahan tuolla on voinut kävellä, joten 6,7 km saatikka sitten siellä 7 km päässä olisi ollut vasta aikaisintaan klo 19 + 2 h 20 min = klo 21.20 jälkeen. Käsittämätöntä, että oletetaan tuon ikäisen liikkuvan 6-7 km tuntivauhtia.

Meinaatko että jos nunna lähti luostarilta klo 19 aikaan, hänen olisi pitänyt käyttää 2½ tuntia n. 7 km kävelyyn Honkasalon-Löytömäentien risteykseen? Varmaa lähtöaikaa ei tiedetä, toki kai klo 19 on aikaisin mahdollinen. Jossain mainittiin muistaakseni jopa klo 18.45. Nuo lehdissä mainitut havaintoajat luostarista lähdölle ja palopaikalla piipahtamisella ovat klo 19-20 välillä. Alkoiko se nunnien vapaa-aika klo 19 tietämissä? Keskinkertaisen kuntoinenkin liikkuja kävelee noin 4 km tunnissa joten ei se 7 km 1½ tunnissa mahdotonta ole, kun nunna tunnettiin ikäisekseen hyväkuntoisena. Ei kai kumara asentokaan välttämättä menoa juuri hidasta, huonot kengät enemmänkin.

Saivarteluksi menee, mutta saivarrellaan sitten. Ihminen kävelee normivauhdilla n. 10 000 askelta per 2 h (suositus vrk askelmääräksi yhtäjaksoisessa kävelyssä mitaten, josta muodostuu yli 170 cm ihmiselle 8 km 2 h ajassa). Nunna oli 164 cm pitkä. 165 pitkän naisen askelpituus on 68,15 cm. 10 000 askeleessa tuon pituinen nainen kävelee 2 tunnissa 10 000 x 0,6815/1000 = 6,815 km. Kaikki faktat puhuu sen puolesta, että nunnalla kesti 7 km päähän luostarista ainakin 2 h verran. Näin se vaan on.
Mitä tulee nunnan lihaskuntoon, niin ensimmäisissä poliisitiedotteissa kerrottiin nunnan kulkevan silmiinpistävän kumarassa. Syitä voi olla muitakin, mutta selän lihasten kunto yksi merkittävimmistä ja selän lihasten kunto kielii koko kehon lihasten kunnosta aika lailla. Nunna oli myös äärimmäisen laiha; lihasmassa siis vähäinen.

[Hurjimus]

No, onko siellä sitten ollut se toinen nunna, vai nunnan kaavun pukenut yliajaja

[skoune]

No, onko siellä sitten ollut se toinen nunna, vai nunnan kaavun pukenut yliajaja🤔

ja huumorilla se tämä tapaus varmasti ratkeaakin..hyvä että et ehdottanut sitä, että paikalla olisi ollut nunnan kaapuun pukeutunut poliisi !! Heh.

[Rousku]

^No no. Nyt valoja päälle. Luostari ei ole mikään liikuntakeskus. Ei ole lihaskuntoa ylläpitävää voimaharjoittelua eikä järin muutakaan jumppaa. On vain käsityönäpräämisen lisäksi niitä luostarin kasvimaa- ja pihatöitä sun muuta saman tason siivous- ja nostelutyötä, joita tehty vuosikymmenet samalla tyylillä ja jota nunnakin tehnyt nuoruudestaan lähtien. Ravintopuolella ei viimeisimpiä trendejä ollenkaan.

Viimeisimmistä ravintopuolen trendeistä luostareissa on harjoitettu punaisen lihan välttämistä niin kauan kuin niitä on ollut olemassa. Prosessoituja lihavalmisteita ei mene. Samoin listalta puuttuvat sipsit, hampurilaiset, pizzat ja sen semmoiset. Ei sokeriakaan ylen määrin mene, eikä ainakaan päivittäin. Alkoholin käyttökin on erittäin maltillista. Kuitua taas tulee tarpeeksi.

Tavallisia arkitöitä tekemällä voi pysyä hyvässä kunnossa, tästä on minulla sukulaisissanikin Elisabetia vanhempia esimerkkejä. Jumppana ota huomioon päivittäisten palvelusten ja yksityisiin hartauksiin liittyvien rukousten seisomiset. Riippuu varmasti jonkin verran itse kullekin annetuista tehtävistä, mutta hyvin on mahdollista ja luultavaakin, että nunna istuu päivässä vähemmän kuin keskimääräinen työikäinen tai teini.

Omalla ajallaan saanee jumpatakin, jos haluaa. Eihän se mitään kuntosalia vaadi. Jossakin vanhemmassa artikkelissa kerrottiin, kuinka Elisabet nauroi halkoliiterissä, että tämä on hänen kuntosalinsa. Kaikkea ei tehdä samoin kuin aina ennenkin, eli haloilla ei enää Lintulassa lämmitetä.

Katoamispäivänä oli siis kerätty kukkia ja saniaisia, jotta seuraavana aamuna valmistettaisiin kukkamatto saapuvaa ristisaattoa varten. Tässäpä kuvia samaisen kukkamaton valmisteluista neljä vuotta myöhemmin: https://lintulanystavat.fi/ajankohtaist ... anaidille/. Mukana touhussa on talkoolaisia. Kyllä se tuollainenkin kykkiminen ihan treenistä voi käydä. Saniaisia on siis traktorinlavallinen, eli tuskin on nunna illalla vielä muutamaa lähtenyt siihen hakemaan lisää.

[Rousku]

Saivarteluksi menee, mutta saivarrellaan sitten. Ihminen kävelee normivauhdilla n. 10 000 askelta per 2 h (suositus vrk askelmääräksi yhtäjaksoisessa kävelyssä mitaten, josta muodostuu yli 170 cm ihmiselle 8 km 2 h ajassa). Nunna oli 164 cm pitkä. 165 pitkän naisen askelpituus on 68,15 cm. 10 000 askeleessa tuon pituinen nainen kävelee 2 tunnissa 10 000 x 0,6815/1000 = 6,815 km. Kaikki faktat puhuu sen puolesta, että nunnalla kesti 7 km päähän luostarista ainakin 2 h verran. Näin se vaan on.

Okei, saivarrellaan epäolennaisia. Kukaan ei pysty peräti kahden desimaalin tarkkuudella väittämään mitään täsmällistä 165 senttiä pitkän naisen askelpituudesta. Joukkoon mahtuu pitkäjalkaisia ja lyhytjalkaisia, ikänsä paljon kävelleitä reippailijoita, sairauksiensa takia köpötteleviä, hyväkuntoisia ja huonokuntoisia. Joku Sari Essayah on "vain" 162-senttinen, ja parhaimmillaan paineli kävellen kymmenen kilsaa aikaan 42.20, vaikka sinun teoriasi mukaan se olisi mahdotonta, koska vähän pidemmältäkin menee kaksi tuntia jo alle seitsemän kilometrin matkaan. Niin se vain on, että meitä on erilaisia.

Sitten olennaisempaa. Uskon, että nunna on ollut ikäisekseen ihan hyvässä kävelykunnossa. Ei siihen isoja muskeleita vaadita - katso vain, millaisia ruipeloita maailman parhaat kävelijät ja kestävyysjuoksijat ovat. Eikä kumara ryhtikään välttämättä haittaa. Silti ennen muuta kyseenalaistaisin silminnäkijähavaintoja. Onko varmasti havaittu oikea henkilö? Muistetaanko oikein, missä havaittiin? Käytetäänkö paikasta niin täsmällistä ilmaisua, että toimittajakin tajuaa sen oikein? Muistetaanko kellonaika oikein? Vilkaiseeko joku maaseudulla aina kelloon, kun tulee sattumalta joku tuttu vastaan, vai arvioidaanko ajankohta summamutikassa sen mukaan, mitä kello oli joskus aikaisemmin ja mitä se oli joskus myöhemmin? Meneekö sekaisin, mitä tarkoittavat puoli kahdeksan ja puoli yhdeksän? Jos ei puhujalta sekaisin menekään, niin meneekö kuulijalta? Ja sitten lopulta, puhuuko ilmoittaja edes totta, vai onko tarvis hakea huomiota ja saada oma kymmenen minuuttiaan julkisuutta.

[Rousku]

Näistä kuntoasioista vielä lainaus tähänkin ketjuun linkatusta Hesarin kuukausiliitteen artikkelista vuodelta 2018:

Veljensä Tero Vuolteen kotona Sallassa Elisabet kyläili viimeksi neljä vuotta sitten, kun perhetuttavalla oli hautajaiset. Veljen perheen kanssa kivuttiin jyrkästi Sallatuntureille kohoavaa patikkareittiä. Luja kunto paistoi läpi: Elisabet paineli pitkällä muiden edellä.

Elisabet on siis tuon kuvauksen aikaan ollut seitsenkymppinen.

Seura-lehden pidempi luonnekuvausta sisältänyt artikkeli on sekin jo aiemmin ketjuun linkattu. Otan nämä nyt esiin siksi, että niissä on mielenkiintoinen eri tapahtumien aikataulussa: Seuran mukaan "Noin klo 21 huomattiin, että sisar Elisabet ei ollut palannut kävelyretkeltään. Hänestä tehtiin heti katoamisilmoitus." Hesarin mukaan taas "Ristisaattopäivän aamuna luostarissa pantiin merkille, ettei Elisabet ollut jumalanpalveluksessa. Ei kahvillakaan." Hesarin mukaan katoamisilmoituksen teki eilistä oletettua kävelyreittiä tutkimaan lähtenyt nunna Ksenia: "Ksenia soitti hätäkeskukseen kännykällään maalaistalon edestä. Kello oli jokusen minuutin yli yhdeksän."

Tuossa on siis olennaista se, että juuri tuolla tavoin asiat vääristyvät: Lehden haastattelija ehkä on kysynyt, milloin ilmoitus tehtiin, ja hänelle on vastattu "muutama minuutti yli yhdeksän", ja hän on olettanut, että ilman muuta tarkoitetaan iltayhdeksää, mistä on syntynyt tuo "noin klo 21", vaikka luultavammin kysymys on ollut aamuyhdeksästä.

Entäpä havainnot sitten: Hesarin mukaan "Kotimatkalla Tolvanen oli nähnyt auton ikkunasta Elisabetin lenkkireitin tienhaarassa, pian palopaikan takana." Tämä Tolvanen, joka siis tunsi nunnan näöltä vuosien takaa, olisi nähnyt hänet vielä suhteellisen lähellä luostaria. Ja sen kauimmaisen havainnon jostakin seitsemän kilometrin päästä olisi tehnyt mökkiläispariskunta, joka oli nähnyt "nunnan näköisen naisen". Eli olivat ehkä nähneet jonkun, jonka jälkeenpäin ajatellen olisi saattanut arvella olleen se kadonnut nunna, kun tiedettiin että sellainen on kateissa. Mutta kaipa tuo saattoi olla joku muukin?

Mahdollisesti nuo havaintoasiatkin on jossakin muussa artikkelissa kuvattu toisin. En väitä, että juuri Hesarin kuvaus antaa asioista oikean kuvan, varsinkin kun toimittajalla näkyy olevan taipumusta lennokkuuteen täsmällisyyden kustannuksella.

Seuran mukaan löytynyt hiusnauha on "todennäköisesti nunna Elisabetin tekemä", Hesarin mukaan "se oli Elisabetin". Ota näistä nyt selvää.

[skoune]

...
Seura-lehden pidempi luonnekuvausta sisältänyt artikkeli on sekin jo aiemmin ketjuun linkattu. Otan nämä nyt esiin siksi, että niissä on mielenkiintoinen eri tapahtumien aikataulussa: Seuran mukaan "Noin klo 21 huomattiin, että sisar Elisabet ei ollut palannut kävelyretkeltään. Hänestä tehtiin heti katoamisilmoitus." Hesarin mukaan taas "Ristisaattopäivän aamuna luostarissa pantiin merkille, ettei Elisabet ollut jumalanpalveluksessa. Ei kahvillakaan." Hesarin mukaan katoamisilmoituksen teki eilistä oletettua kävelyreittiä tutkimaan lähtenyt nunna Ksenia: "Ksenia soitti hätäkeskukseen kännykällään maalaistalon edestä. Kello oli jokusen minuutin yli yhdeksän."

Tuossa on siis olennaista se, että juuri tuolla tavoin asiat vääristyvät: Lehden haastattelija ehkä on kysynyt, milloin ilmoitus tehtiin, ja hänelle on vastattu "muutama minuutti yli yhdeksän", ja hän on olettanut, että ilman muuta tarkoitetaan iltayhdeksää, mistä on syntynyt tuo "noin klo 21", vaikka luultavammin kysymys on ollut aamuyhdeksästä.

Entäpä havainnot sitten: Hesarin mukaan "Kotimatkalla Tolvanen oli nähnyt auton ikkunasta Elisabetin lenkkireitin tienhaarassa, pian palopaikan takana." Tämä Tolvanen, joka siis tunsi nunnan näöltä vuosien takaa, olisi nähnyt hänet vielä suhteellisen lähellä luostaria. Ja sen kauimmaisen havainnon jostakin seitsemän kilometrin päästä olisi tehnyt mökkiläispariskunta, joka oli nähnyt "nunnan näköisen naisen". Eli olivat ehkä nähneet jonkun, jonka jälkeenpäin ajatellen olisi saattanut arvella olleen se kadonnut nunna, kun tiedettiin että sellainen on kateissa. Mutta kaipa tuo saattoi olla joku muukin?

Mahdollisesti nuo havaintoasiatkin on jossakin muussa artikkelissa kuvattu toisin. En väitä, että juuri Hesarin kuvaus antaa asioista oikean kuvan, varsinkin kun toimittajalla näkyy olevan taipumusta lennokkuuteen täsmällisyyden kustannuksella.

Seuran mukaan löytynyt hiusnauha on "todennäköisesti nunna Elisabetin tekemä", Hesarin mukaan "se oli Elisabetin". Ota näistä nyt selvää.

Kiitos tekemistäsi artikkelianalyyseistä!
Niitten perusteella on siis todennäköisintä, että:
1. Nunnan katoamisilmoitus tehtiin vasta seuraavana aamuna luostarista lähtönsä jälkeen - eli noin klo 9!
2. Tolvanen näki nunnan katoamisiltana sen palopaikan ja luostarin lähellä.
3. Kauempana tehty havainto nunnasta on epävarma, joten on mahdollista, että kävelijä siellä 5-7 kilometrin päässä oli joku muu?
4. Löydetty hiusnauha oli Elisabetin tekemä, se kai pystyttiin todistamaan luostaristakin. - Hesarin toimittaja esitti epämääräisen väitteen, että hiusnauha oli Elisabetin, vaikka siinä vaiheessa ei kai DNA-testiä oltu vielä tehty? Vai oliko ja oliko näytteestä seoulottu muut DNA-osumat pois ja puusilmäisesti todistettu se, että kun nauhasta löytyi Elisabetin DNAta, niin hiusnauha oli hänen henkilökohtainen nauhansa eikä vain hänen tekemäsä (ja jonkun muun käyttämä).

[ruusumaa]

– Poliisille on tullut useita vihjeitä, joita poliisi on tarkistanut ja suorittanut etsintöjä katoamisalueella. Merkittävin vihje on ollut lokakuussa löytynyt hiusnauha, joka on varmuudella kuulunut kadonneelle nunnalle. Tänään etsimme häntä vielä tiiviisti. Sitten teemme tilannearvion, rikoskomisario Harri Pöysti kertoo Ilta-Sanomille.

IS marraskuu 2017.

Hiusnauhaan takertuu melkeinpä aina hiuksia. Niistä saa kyllä selvän DNA:n.

[Terra]

Okei, saivarrellaan epäolennaisia. Kukaan ei pysty peräti kahden desimaalin tarkkuudella väittämään mitään täsmällistä 165 senttiä pitkän naisen askelpituudesta. Joukkoon mahtuu pitkäjalkaisia ja lyhytjalkaisia, ikänsä paljon kävelleitä reippailijoita, sairauksiensa takia köpötteleviä, hyväkuntoisia ja huonokuntoisia. Joku Sari Essayah on "vain" 162-senttinen, ja parhaimmillaan paineli kävellen kymmenen kilsaa aikaan 42.20, vaikka sinun teoriasi mukaan se olisi mahdotonta, koska vähän pidemmältäkin menee kaksi tuntia jo alle seitsemän kilometrin matkaan. Niin se vain on, että meitä on erilaisia.

Olit kait olennaisimman sanan postauksestani unohtanut. Kirjoitin normivauhdista (askelsuositus) ja tiedossa olevista faktoista kävelynopeudesta suhteessa ikään. En siis huippu-urheilijoista. Ja tietääkseni nunna ei ollut huippu-urheilija eikä kadotessaan huippu-urheiljan ikäinenkään.
Normaalikävelyvauhti alle 60 vuotiaalla naisella on 4,7 km tunnissa. Ja tätä iäkkäämmällä matkapituus vähenee suoraan iän myötä.
Nunna Elisabetista sanottu hänen olleen hyväkuntoinen ja terve. Eli hänen kumarassa kulkemiselle ei ollut sairausyitä, joten syyn on oltava huonon lihaskunnon. Lihasmassasta tiedetään, että se alkaa vähentyä jo 50 ikvävuoden jälkeen 1 %/v vauhdilla ja etenkin naisilla lihasmassan vähentyminen muodostuu ongelmaksi jo keski-iästä lähtien.

Jos tietosi Lintulassa syötävästä ruuasta pitävät paikkansa, niin nunnat ilmeisesti noudattavat lakto-ovovegetaarinista ruokavaliota eli kaikki muu eläinperäinen proteiini pannassa paitsi maito ja kananmunat. Tieteellisesti tiedetään, että kasvis- ja em. proteiinipitoisella ruokavaliolla ei päästä lihasmassan pitämisessä samoihin tuloksiin kuin miten lihasmassan ylläpitäminen onnistuu lihaa syömällä. Alhainen (<1g/painokilo) proteiinin saanti on yhteydessä ikääntymiseen liittyvään lisääntyneeseen lihaskatoon. Proteiinipitoisella ruualla saadaan suotuisia vaikutuksia koko kehon proteiinitasapainon kannalta ja parempi vaikutus saadaan eläinproteiinia sisältävällä ruualla.

Nämä ovat yleisesti tiedossa olevia faktoja ja sopivat yhteen sen kanssa, että nunnalla tosiaan oli heikko lihaskunto. Se, että hänestä on sanottu, että oli IKÄISEKSEEN hyvässä kunnossa, niin siinä on verrattu häntä hänen ympärillään elävien ihmisten kuntoon. Ne muut voivat olle tosi huonossakin kunnossa olevia. Ja tuo mainintasi siitä, että ennen katoamistaan 4 vuotta aikaisemmin käynyt kotiseuduillaan ja ollut reipas kävelijä verrattuna muihin, niin siitä on siis aikaa 4 vuotta ja noissa i'issä tuo vuosimäärä merkkaa jo paljon kunnonkin osalta. Tiedetään, että hyvän kunnon saavuttamiseksi ja ylläpitämiseksi on harjoiteltava myös lihasvoimaa lihaskestävyyden lisäksi tarkoittaen käytännössä kuntosalitreenausta. Tottahan toki siellä Lintulassa ainakin 60- ja 70-luvulla työt olivat kuin tuon ajan pientilallisen emännällä, mutta sehän tiedetään, että nostelutyöt ja raskaisen taakkojen kantamistyöt etenkin väärin tehtynä vain johtivat ennen aikaisiin nivelrikkoihin eivätkä juurikaan tuottaneet lihaskuntoa tervellä tavalla.

[Rousku]

Jos tietosi Lintulassa syötävästä ruuasta pitävät paikkansa, niin nunnat ilmeisesti noudattavat lakto-ovovegetaarinista ruokavaliota eli kaikki muu eläinperinen proteiini pannassa paitsi maito ja kananmunat.

Kalaa kyllä syödään niinä päivinä kun se on sallittua. Muutenkin noudatetaan ortodoksista paastokalenteria.

Kumaruus voi olla tapa, tai venyttelyn puutetta. Onpa tuota tullut nähtyä kumaria yläkropan treenaamiseen keskittyneitä liikkuvuusharjoitteet unohtaneita salitreenaajiakin.

Varmaan sitä on sitten ollut kaikilla huono lihaskunto, ennen kuin kuntovoimistelu alkoi 1900-luvun myötä yleistyä. Alkuun ns. paremmissa piireissä ja upseerien parissa. Maaseudun taviskansa piti moista turhuutena ja herrasväen kotkotuksena. Eikä lihaa paljon syöty, ja sikoihinkin koetettiin kasvattaa läskiä eikä lihaa. - Ai mutta sinusta vain kuntosali pitää yllä lihaskuntoa. No, ihmiskunta on ilman pärjännyt suurimman osan olemassaoloaikaansa, joten ehkä lihaskuntoa ei sitten vain tarvita.

[ässähai]

– Poliisille on tullut useita vihjeitä, joita poliisi on tarkistanut ja suorittanut etsintöjä katoamisalueella. Merkittävin vihje on ollut lokakuussa löytynyt hiusnauha, joka on varmuudella kuulunut kadonneelle nunnalle. Tänään etsimme häntä vielä tiiviisti. Sitten teemme tilannearvion, rikoskomisario Harri Pöysti kertoo Ilta-Sanomille.

IS marraskuu 2017.

Hiusnauhaan takertuu melkeinpä aina hiuksia. Niistä saa kyllä selvän DNA:n.

Hiusnauhaan takertuneesta hiuksesta saa hetimiten kadonnutta etsivälle poliisille tärkeitä perustietoja hiuksen omistajasta, ja hiuksessa dna säilyy hyvin. Tässä pari juttua hiuksista ja dna:sta

https://kalmistopiiri.fi/2016/07/14/hiu ... an-tutkia/

https://yle.fi/a/3-7819181?utm_source=s ... n=ylefiapp