73-vuotias nunna katosi iltalenkillä Heinäveden luostarista 11.7.2017

[skoune]

– Poliisille on tullut useita vihjeitä, joita poliisi on tarkistanut ja suorittanut etsintöjä katoamisalueella. Merkittävin vihje on ollut lokakuussa löytynyt hiusnauha, joka on varmuudella kuulunut kadonneelle nunnalle. Tänään etsimme häntä vielä tiiviisti. Sitten teemme tilannearvion, rikoskomisario Harri Pöysti kertoo Ilta-Sanomille.

IS marraskuu 2017.

Hiusnauhaan takertuu melkeinpä aina hiuksia. Niistä saa kyllä selvän DNA:n.

Hiusnauhaan takertuneesta hiuksesta saa hetimiten kadonnutta etsivälle poliisille tärkeitä perustietoja hiuksen omistajasta, ja hiuksessa dna säilyy hyvin. Tässä pari juttua hiuksista ja dna:sta

https://kalmistopiiri.fi/2016/07/14/hiu ... an-tutkia/

https://yle.fi/a/3-7819181?utm_source=s ... n=ylefiapp

Jos luit nuo linkit, niin siellä mainittiin "Yleensä rikospaikalle jätetyt hiukset yritetään jäljittää pelkän DNA:n avulla, mutta toimenpide vaatii kokonaisen ja ehjän hiuksen ja analyysin tekeminen vie aikaa".
Eli siinä hiusnauhasta mahdollisesti löytyneen hiuksen olisi pitänyt olla irronnut hiustuppea myöden /esimerkiksi joku olisi vetänyt hiuksia irti! Itse hiuksesta ei DNAta löydy, eikä siksi voida kertoa kenen hiuksesta on kyse, jos siis hius ei olisi ollut "kokonainen". - Toisessa linkkaamassasi "ketjussa" oli sellainen tieto, että hiuksesta pystytään analysoimaan josko hius on joskus värjätty. Jos tulos olisi ollut positiivinen (hiusväriä löytyi) hiusnauhasta mahdollisesti löytyneen hiuksen analyysissä, niin silloin olisi ollut todennäköistä, että hius ei olisi ollut nunnan. Tuskin hän hiuksiaan värjäili.

[ässähai]

Tuskin hän hiuksiaan värjäili.

Niin tuskin nunna hiuksiaan värjäili, mutta sitähän me tällä palstalla emme tiedä varmuudella että värjäilikö vai ei. Eikä poliisikaan asiasta ole maininnut. Tai utelias media kirjoitellut.

Niin, ehkä siitä hiusnauhasta ei ole löytynyt dna-kelvollista hiusta. Sitä vähän uumoilin ja mietiskelin jo heti nuo jutut luettuani, mutta linkkasin jutut tänne kuitenkin, koska poliisin kerrotaan varmistaneen hiusnauhan kuuluneen nunnalle joka katosi. Jotenkinhan se varmistus on tehty

[skoune]

..
Niin tuskin nunna hiuksiaan värjäili, mutta sitähän me tällä palstalla emme tiedä varmuudella että värjäilikö vai ei. Eikä poliisikaan asiasta ole maininnut. Tai utelias media kirjoitellut.
...

Käsittääkseni se hiusväri-analyysi on aivan uusi menetelmä eikä taida olla edes Suomessa käytössä vielä sellainen hiusten DNA-analysointi.

Olisihan hyvä, jos tutkiva poliisi varmistaisi, että millä perusteilla se löydetty hiusnauha on todistettu olleen nunnan henkilökohtaisessa käytössä.

[Hurjimus]

Eivät ihmiset yleensä epäile, eivätkä mieti, miten hiusnauha on todettu nunnalle kuuluneeksi. Heille riittää tieto, että asia on selvinnyt. Eikä poliisilla ole tarvetta kertoa miten tämä on selvinnyt, ellei siihen ole erityistä syytä.
Eikä poliisi myöskään ajattele, että vaikkapa murhainfossa on tästä kiinnostuneita nimimerkkejä, pitääpä nyt tämä heille kertoa.

[skoune]

Eivät ihmiset yleensä epäile, eivätkä mieti, miten hiusnauha on todettu nunnalle kuuluneeksi. Heille riittää tieto, että asia on selvinnyt. Eikä poliisilla ole tarvetta kertoa miten tämä on selvinnyt, ellei siihen ole erityistä syytä.
Eikä poliisi myöskään ajattele, että vaikkapa murhainfossa on tästä kiinnostuneita nimimerkkejä, pitääpä nyt tämä heille kertoa.

Suurin osa ihmisestä luottaa siihen, mitä poliisi heille kertoo. Hyvä niin.
Murhainfossa saattaa kuitenkin olla nimimerkkejä, jotka ovat joskus saaneet kokea, että poliisikin voi olla joskus erehtyväinen. Mitä salattavaa asiassa on, kun sitä ei voi kertoa? En kysynyt tätä itseni takia, vaan ihan kaikkien nunnan katoamista pähkäilevien minfolaisten puolesta.

[Hurjimus]

Mitäpä tuossa on salaamista, eikä siitä olekkaan kysymys. Hyvin harvoin on tarvetta tällaista kertoa, eikä sitä rässäkään ole.
Kerroppa tapaus, missä poliisi on tutkimuksen päätteeksi kertonut/ todennut asian menneen tietyllä tavalla, mutta täällä tämä on kerrottu menneen toisin ja tämä lopulta näin todetaankin menneen.
Keskeneräiset jutut on luonnollisesti toinen tarina.
Sitten voidaan miettiä päinvastaisia tapauksia, jossa täällä on väitetty menneen asiat tietyllä tavalla ja poliisin tutkimus ja tuomiokin menee toisin.
Miltähän nämä tapaukset numeraalisesti näyttää, kunpia on enemmän.

[Terra]

^ Tästä Ylen artikkelista ei selviä se, että tehtiinkö dna tunnistus vaan päinvastoin antaa sellaisen kuvan, että nunnan käyttämäksi hiusnauhaksi se varmistettiin Lintulasta saatujen tietojen perusteilla so. löydetyssä hiusnauhassa oli käytetty vaaleaa ja vaalenpunaista väriä ja että hiusnauha oli nunnan itsensä tekemä. Nunna teki hiusnauhoja annettavaksi ja kait myytäväksikin ja tietenkin itsekin niitä tekemiään käytti, mutta tuo, että on varmistunut nunnan tekemäksi ei mitenkään vielä vahvista sitä, että nunna myös juuri käytti tuota löytynyttä kyseistä hiusnauhaa.

" – Tämä on omatekemä, punottu hiusnauha. Pinkkiä ja vaaleaa väriä tässä on. Lintulan väki on tunnistanut tämän hänen tekemäkseen, hän on tehnyt näitä useita, kertoo rikoskomisario Harri Pöysti Itä-Suomen poliisista."
https://yle.fi/a/3-9921430

[Hurjimus]

Kyllä hiusnauhasta löytyy lokakuun lopulla artikkeli, missä todetaan poliisin omien tutkimusten vahvistaneen, että nauha kuului Elisabethille. Tuskin pelkkä nauhojen tekeminen tähän ilmoitukseen on riittänyt. Kaippa tuo pieni mahdollisuus, että olisi vaan hänen kutoma on haluttu myös poissulkea

[Rousku]

Kyllä hiusnauhasta löytyy lokakuun lopulla artikkeli, missä todetaan poliisin omien tutkimusten vahvistaneen, että nauha kuului Elisabethille. Tuskin pelkkä nauhojen tekeminen tähän ilmoitukseen on riittänyt. Kaippa tuo pieni mahdollisuus, että olisi vaan hänen kutoma on haluttu myös poissulkea

Jos artikkeli on toimittajan tekemä, pidän aina mahdollisena, että toimittaja on ymmärtänyt hänelle kerrotut asiat väärin.

[Hurjimus]

Eiköhän artikkelit ole aina toimittajan tekemiä, niin myös tuo Terran linkittämä. Tosin taitaa se olla heti nauhan löytymisen jälkeen.
Olisi kyllä poliisilta huolimatonta, ellei tätä varmistusta olisi tehty, vaikkakin vaikea on kuvitella, miten jonkun muun nauha tuonne on joutunut.

[skoune]

Kyllä hiusnauhasta löytyy lokakuun lopulla artikkeli, missä todetaan poliisin omien tutkimusten vahvistaneen, että nauha kuului Elisabethille. Tuskin pelkkä nauhojen tekeminen tähän ilmoitukseen on riittänyt. Kaippa tuo pieni mahdollisuus, että olisi vaan hänen kutoma on haluttu myös poissulkea 🤔

Jos artikkeli on toimittajan tekemä, pidän aina mahdollisena, että toimittaja on ymmärtänyt hänelle kerrotut asiat väärin.

Olen aiemmin esittänyt samansuuntaisia epäilyjä.
Otteita tänne lähettämistäni viesteistä

"Kuten kaikki tiedämme lehtiartikkelit vilisee virheitä. Esim. paikkakuntaa tuntenattomat nuoret kaupunkilaistoimittajat saattavat kirjoittaa aika "sinnepäin"-tyylillä. - Ja vastahan tuli tietoon eräs vanhempikin toimittaja, joka oli laittanut uutisartikkeleihinsa omakeksimiään juttuja höysteeksi..

...
Olisiko Elisabet ollut poimimassa saniaisia joskus aamupäivällä sen palopaikan tien risteyksessä ...ja havainnut outoa liikettä sieltä palopaikan kiinteistöltä?
...
..joku ... luvatta sinne taloon asettunut "turisti" (vaikka jonkun paikkakuntalaisen/ mökkiläisen tuttava) olisi varomattomuuttaan sytyttänyt sen tulipalon silloin aamupäivällä. - Oli heinäkuun helle ja huonosti sammutettu savuke väärään paikkaan joutuissaan olisi saattanut sytyttää palon.
...
Eri tietojen mukaan nunna lähti luostarista kun ns vapaa-aikansa alkoi (klo 19 jälkeen?) - omien sanojensa mukaan sitä tulipaloa katsomaan.
...
Eri tietojen antajien enemmistön? mukaan viimeinen havainto nunnasta oli siinä luostarin ja palopaikan lähellä.
...
Tämän jälkeen on ristiriitaisia tietoja koska ja missä nunna on nähty. Ja kuka nähnyt tai kuka erehtynyt näkemisestä.
...
Nunnan tekemä hiusnauha (hän valmisti niitä tietojen mukaan luostarissa myytäväksi) löydetään kuukausien päästä kaukana luostarista. - DNA-tutkijat ovat (tietenkin) löytäneet nunnan DNAta nauhasta. Ilmeisesti muista DNA-osumista ei välitetty.. Vaikuttaa kyllä epäilyttävältä löydökseltä.

...
Mystiset taksiajot. Miksi ei ole selvitetty mitkä taksit aleella ajoivat ja keitä kyyditsivät ja minne? Vaikuttaa myös hieman epäilyttävältä tämä.
....
Kuitenkin se, että hän olisi pikajuossut sinne, mistä hänen omakseen sanottu hiusnauha löytyi - ja eriaikaisia havaintoja tehtiin - tuntuu kyllä epäuskottavalta."
...
Minusta on turha keskustella nunnan mahdollisesta kävelynopeudesta kun kukaan ei näy tietävän varmasti missä ja mihin aikaan hänet nähtiin.- Hejacissa aikoinaan kirjoittanut nikki will kirjoitti kiinnostavan pohtivan ja pikkutarkan viestin Elisabetin katoamisesta. Kannattaisi sekin lukea."

Haen vielä suorat sitaatit parin toimittajan "tiedoista" tästä hiusnauhoista. Palailen.

[skoune]

..
Jos artikkeli on toimittajan tekemä, pidän aina mahdollisena, että toimittaja on ymmärtänyt hänelle kerrotut asiat väärin.

Rousku, olit aiemmin kirjoittanut hyvän jutun juurikin lehdistön antamista "vääristä" tiedoista.
Laitan tähän viestistäsi lainauksena ainoastaan sun siitä hiusnauhasta kertomasi tiedon - ja mun vastaukset sun erinomaisen ansiokkaaseen viestiisi.

Rousku kirjoitti: "Seuran mukaan löytynyt hiusnauha on "todennäköisesti nunna Elisabetin tekemä", Hesarin mukaan "se oli Elisabetin". Ota näistä nyt selvää."

skoune vastasi Rouskulle:
"Kiitos tekemistäsi artikkelianalyyseistä!
Niitten perusteella on siis todennäköisintä, että:
1. Nunnan katoamisilmoitus tehtiin vasta seuraavana aamuna luostarista lähtönsä jälkeen - eli noin klo 9!
2. Tolvanen näki nunnan katoamisiltana sen palopaikan ja luostarin lähellä.
3. Kauempana tehty havainto nunnasta on epävarma, joten on mahdollista, että kävelijä siellä 5-7 kilometrin päässä oli joku muu?
4. Löydetty hiusnauha oli Elisabetin tekemä, se kai pystyttiin todistamaan luostaristakin. - Hesarin toimittaja esitti epämääräisen väitteen, että hiusnauha oli Elisabetin, vaikka siinä vaiheessa ei kai DNA-testiä oltu vielä tehty? Vai oliko ja oliko näytteestä seoulottu muut DNA-osumat pois ja puusilmäisesti todistettu se, että kun nauhasta löytyi Elisabetin DNAta, niin hiusnauha oli hänen henkilökohtainen nauhansa eikä vain hänen tekemäsä (ja jonkun muun käyttämä).

[skoune]

Kyllä hiusnauhasta löytyy lokakuun lopulla artikkeli, missä todetaan poliisin omien tutkimusten vahvistaneen, että nauha kuului Elisabethille. Tuskin pelkkä nauhojen tekeminen tähän ilmoitukseen on riittänyt. Kaippa tuo pieni mahdollisuus, että olisi vaan hänen kutoma on haluttu myös poissulkea 🤔

Niin. Terran viittaman artikkelin on kirjoittanut Savon Sanomain toimittaja SP, marraskuussa eli kuukausi hiusnauhan löydön jälkeen.

[skoune]

Jos se nauha on vielä tallella niin kyllä siitä varmasti vieläkin dna tai muu näyte irtoaisi. Tällä vain varmistettaisiin tai poissuljettaisiin kadonneen mahdollinen henkilöllisyys.

Dna näyte otettu nauhasta.

Poliisi on tarkastanut muun muassa DNA:n perusteella useita maastosta löytyneitä esineitä kuten saappaan ja lyhdyn.

– Hiusnauha on ainoa esine, joka on varmuudella todistettu kuuluvaksi kadonneelle henkilölle.

https://yle.fi/uutiset/3-10230666

Tämä uutinen kertoo vain, että hiusnauhasta on löytynyt nunnan DNAta, mutta ei sitä, löytyikö siitä jonkun muun/muitten ihmisten DNAta

[Hurjimus]

Tarviiko tuota erikseen mainita, ettei ole löytänyt muitten dna.ta.Ei se edelleenkään ajattele, että murhainfon nimimerkki tarvii tämän tiedon.
Riittää, kun kerrotaan varmuudella kuuluneen nunnalle.