MURHA.INFO

Eikö teidän antiannelistien mieleen ole juolahtanut yksi asia? Jos vanhin tytär on syyllistettynä kaiken maailman pervoiluista ja jopa isänsä surmasta niin miten voi olla totta että neiti on vielä vapaalla jalalla?

Anneli on jo vapautettu miehensä surmasta. On ihan oikeutettua kysellä mikä tämä lapsiseksi tuomio on? Eli tässä on syytelty vanhinta tytärtä ties mistä. On perin juurin outoa ettei vanhin tytär ole jo kiven sisässä jos lapsiseksi-asioilla olisi edes jotain asiantynkää.

Trina kirjoitti:Anneli on jo vapautettu miehensä surmasta. On ihan oikeutettua kysellä mikä tämä lapsiseksi tuomio on? Eli tässä on syytelty vanhinta tytärtä ties mistä. On perin juurin outoa ettei vanhin tytär ole jo kiven sisässä jos lapsiseksi-asioilla olisi edes jotain asiantynkää.

No ensinnäkin vanhin tytär oli noiden seksijuttujen aikana 12 vuotias, ja sen ikäiset harvemmin vankilaan joutuu, vaikka tekisivät mitä, ja toisekseen hänet katsottiin uhriksi ja hän sai myös korvauksia.

Ei ole olemassa mitään Annelisteja, tai Antiannelisteja. Ei ole yhtä yhtenäistä joukkoa, tai minkäänlaista jäsenmaksua. Tosin rinnakkaispalstalla, jonka jäseniksi pääsi ainoastaan Anneli Aueria syyllistävästi kirjoittavat nimimerkit, kerättiin jäsenmaksuja. Heitä kutsuttiin lempinimellä vajacit. Nyt he näyttävät hiljentyneen.

Trina nostaa esille tärkeän kysymyksen Anneli Auerin vanhimman tyttären asemasta. Hänen maineensa pilattiin valheilla, jotka syyttäjät Kulmala ja Pajula vuosivat julkisuuteen korkeimmalle oikeudelle osoittamassa julkisessa asiakirjassa.

Seri-juttuun liittyy eräs kolmas aikuinen, jota vastaan ei koskaan nostettu syytteitä, sillä se olisi pilannut syyttäjien mahdollisuudet saada Auerille ja Kukalle tuomiot rikoksesta, jota ei ollut tapahtunut. Kansa ei olisi nielaissut syyttäjien mediassa kertomaa potaskaa, mikäli tämä kolmaskin henkilö olisi vedetty juttuun mukaan.

Naakka toteaa, että Auerin vanhin tytär sai korvauksia, eli hän oli uhrin asemassa. Silti hänen maineeseensa jätettiin elinikäinen tahra valehtelijana ja mahdollisena avustajana murhassa. Viranomaiset toteuttivat paljon mainostamaansa lasten etua?

Ristiriitoja riittää Ulvilan-jutussa, eikä se ole näyttänyt ainakaan toimittajia häirinneen. Esim. hätäpuhelusta kuului ulkopuolisen tunkeutujan ääni, sitten ei enää kuulunutkaan jne.

Susku London kirjoitti:Ei ole olemassa mitään Annelisteja, tai Antiannelisteja.

SL on tullut mukaan aivan äskettäin eikä siis tiedä että täällä ovat Annelistit ja Antiannelistit täysin erillään. PL on antiannelisteista tehnyt pitkän listan.

Se oli oikeastaan hyvä asia. Silloin keskityttiin argumentteihin puolesta ja vastaan. Hejacissa sallittiin vain Aueria syyttäviä puheenvuoroja, mutta pidin heidän kanssaan palaverin 2012 heinäkuussa, jossa yhdessä kuunneltiin Hätäpuhelu. Lehdistö oli kutsuttu paikalle, mutta eivät tulleet.

Aikaisemmin seurattiin silmä tarkkana vastapuolen argumentteja ja esitettiin toisia. Nyt tämä on kokonaan jäänyt, "Annelin tukijoukon" tieltä. Viranomaisia parjataan ja "tukijoukon" ulkopuolisten Annelin puolustajien ansiot kielletään.

sisotalo kirjoitti: SL on tullut mukaan aivan äskettäin eikä siis tiedä että täällä ovat Annelistit ja Antiannelistit täysin erillään. PL on antiannelisteista tehnyt pitkän listan.

Se oli oikeastaan hyvä asia. Silloin keskityttiin argumentteihin puolesta ja vastaan. Hejacissa sallittiin vain Aueria syyttäviä puheenvuoroja, mutta pidin heidän kanssaan palaverin 2012 heinäkuussa, jossa yhdessä kuunneltiin Hätäpuhelu. Lehdistö oli kutsuttu paikalle, mutta eivät tulleet.

Aikaisemmin seurattiin silmä tarkkana vastapuolen argumentteja ja esitettiin toisia. Nyt tämä on kokonaan jäänyt, "Annelin tukijoukon" tieltä. Viranomaisia parjataan ja "tukijoukon" ulkopuolisten Annelin puolustajien ansiot kielletään.

Ensinnäkin: viranomaisia on syytä parjata, koska he ovat tämän koko sopan keittäneet. Lisäksi pitää parjata mediaa. Ilman heitä ei olisi mitään "annelisteja" tai "antiannelisteja", eikä koko juttua.

Silloin kun täällä vielä oli Auerin syyllisyyteen uskovia, ei todellakaan keskitytty argumentteihin, vaan yritettiin kaikin keinoin haitata totuuden selvittämistä. Nykyään on jokainen pelkuri (kuten alpoholisti, ulkosuomalainen yms) poissa häpeämässä typeryyttään. Heillä ei ole munaa puolustaa kantojaan, vaan jokainen hipsi karkuun, kun huomasi, että ovat väärässä. Hejacissa taas kokontuu huuhaa-porukka, jolla ei ole älyllistä kykyä tutkia mitään. Tämä on oikeasti ollut tyhmien ja vähän vielä tyhmempien keskustelua, mistään muusta ei ole ollut moniin vuosiin kysymys. Täytyy olla todella yksinkertainen ihminen, joka vielä Auerin syyllisyyteen uskoo.

Mitä ihmeen ansion myöntämistä sinä täältä palstalta haet? Olen aikaisemminkin sanonut, että olet hoitanut materiaalia palstalle ja siitä kiitos. Kovin kummoisiin tutkimuksiin et kuitenkaan ole aineiston pohjalta ryhtynyt. Olet sanonut, että "aloit tutkimaan tätä juttua siltä pohjalta, että Anneli on syytön". Mikä ihmeen pohja se on? Ei ole mitään "pohjia", on vain yksi ainoa totuus, joka pitää selvittää. Asiat pitää pystyä TODISTAMAAN ja PERUSTELEMAAN. Sitä sinä et ole juuri koskaan tehnyt. Ei se ole mitään tutkimista, että sanoo, että Anneli on syytön. Et vakuuta ketään, jos et osaa perustella, miksi. Sellainen aiheuttaa vain vahinkoa, kun jutusta tulee ihan huuhaata.

Tutkimista on se, että perustellaan, selvitetään asiat, eikä vain todeta. Minusta sinä olet 500 viestiä kehunut Raine Ampujan täysin väärää animaatiota ja sitten 500 viestiä pyytänyt lsh-aineistoa julkiseksi ja haukkunut Annelia ja jotain ihme "tukijoukkoa" ja 500 viestiä kehunut ansioitasi ja syytänyt Aleksanderia ja Minna ja Ari Aueria. Missä on ne sinun tutkimuksesi? Sinä, joka olet kuulemma ainoa tutkija täällä? Kyllä täällä muillakin akateemisia tutkintoja on, ei ne tee ihmisestä yhtään sen parempaa tutkijaa.

Olen sinua paljon puolustanut vuosien varrella kun sinun kimppuusi on käyty, mutta tuntuu, että sinulla on jäänyt sama levy pyörimään, etkä tuo mitään uutta tähän keskusteluun. Anteeksi vaan.

Minusta täällä eniten tutkinut on Turumurre, ja toivottavasti hän taas palaisi takaisin. Kovin vähän enää on kuitenkaan tässä jutussa tutkimista, kun kaikki on jo sekunnintarkasti selvitetty. Mitään hyötyä ei ole siitä, että täällä aletaan jonkun oman kunnian vuoksi kiistelemään että kuka nyt oli paras tutkija ja ratkaisija, kun koko juttu on oikeasti edelleen HÄVITTY.

Kuolemannaakka kirjoitti: Olen sinua paljon puolustanut vuosien varrella kun sinun kimppuusi on käyty, mutta tuntuu, että sinulla on jäänyt sama levy pyörimään, etkä tuo mitään uutta tähän keskusteluun. Anteeksi vaan.

…koko juttu on oikeasti edelleen HÄVITTY.

Yllättävä tieto vanhoista asioista kun nyt katson yhteenvetoasi sisotalon kirjoituksista. Voisitko ottaa esille edes yhden kohdan jossa puolustat häntä silloin kun vielä rintamalinjat olivat Annelistit contra Antiannelistit.

Kuka täällä on ammattitutkija? Kaikki muut paitsi sisotalo salaavat tiukasti pätevyytensä.

Ja viimeinen kysymys, miksi juttu hävittiin, olen siitä esittänyt perustelut. Kukaan muu ei ole des myöntänyt, että hävittiin. Paitsi Naakka nyt yht'äkkiä. Annelin tuomitsijat ovat luopuneet kun he voittivat asiansa, mistä heidän on täällä kiittäminen "Annelin tukijoita"

sisotalo kirjoitti:Kuka täällä on ammattitutkija? Kaikki muut paitsi sisotalo salaavat tiukasti pätevyytensä.

Olen toiminut aikanaan viitisen vuotta tutkijana Teknillisen korkeakoulun teknillisen kemian laboratoriossa. Nykyisin kuitenkin muissa tehtävissä.

sisotalo kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti: Olen sinua paljon puolustanut vuosien varrella kun sinun kimppuusi on käyty, mutta tuntuu, että sinulla on jäänyt sama levy pyörimään, etkä tuo mitään uutta tähän keskusteluun. Anteeksi vaan.

…koko juttu on oikeasti edelleen HÄVITTY.

Yllättävä tieto vanhoista asioista kun nyt katson yhteenvetoasi sisotalon kirjoituksista. Voisitko ottaa esille edes yhden kohdan jossa puolustat häntä silloin kun vielä rintamalinjat olivat Annelistit contra Antiannelistit.

Kuule, kun minä olen saanut ainakin kaksi banniakin sen vuoksi, että olen sinua puolustanut:

ensimmäinen:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 19#p466359

toinen:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 56#p483256

Harmi, ettet ole huomannut.

Minulla on yhdet maisterin paperit aineesta, josta graduni tein laboratoriossa ja yhdestä humanistisesta aineesta kandin paperit päälle.

Kuolemannaakka kirjoitti: ensimmäinen:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 19#p466359

toinen:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 56#p483256

Ensimmäinen lainaus koskee tilannetta, jossa Tara kirjoitti tällaista
Vähiin jäivät Naakan puolustelut jo silloin v 2010.

Sisotalo. Ettet vain menisi asioitten edelle. Jotain rajaa spekulaatioillekin toivoisi. Ulvila-ketjussa on koetettu pysytellä kohtuudessa, esim lapsia ajatellen, vaikka porukka on vahvastikin erimielistä. Tämä sositalo meni minusta kyllä ylitse ja rankasti, ampuu ilmoille henkilökohtaisia jättiläismäisiä fantasioita?? Ihan kuin ilmoituasiana vain.

Siitä Naakka esittää kevyen kommentin, ei tietenkään mitään puolustusta. Yksin sisotalo on aina jätetty.

Toisessa lainauksessa ei puolusteta lainkaan.

En usko, että kumpikaan näistä on johtanut banniin, ei sen syytä koskaan ilmoiteta. Nyt Naakan teksti on sellaista, että siitä pitäisi saada banni, mutta täällä on moderointi lopettanut toimintansa. Jaettiin bannia vielä elokuussa 2016, sen jälkeen vain kolme kertaa. Viimeksi helmikuussa, vaikka SL ja PL riehuvat kuin mieltä vailla, vastustajana sisotalo, ainoa johdonmukainen Annelin puolustaja kuuden vuoden ja yli kolmentuhannen kirjoituksen voimalla. He vaikenivat vain hetkeksi kun palautettiin mieliin Youtube kannanottoni syyskuussa 2011.

https://www.youtube.com/watch?v=SWrG7wIky-M

Sellaista se sisotalon surkeus. Poliisin osalta huppismurha on tutkittu ja siihen jääkin. Aueristien piipitykset eivät saa tätä tosiasiaan muutetuksi mitenkään. Luultavaa on, että maallisissa oikeusistuimissa ei asiaa enää punnita. Kysymys surmaajasta jää leijumaan ikuisiksi ajoiksi.

"Poliisin osalta rikos on tutkittu ja siihen jää … "

Mutta rikosta ei ole ratkaistu. Ja murha ei vanhene koskaan. Kyllä tällaisen rikoksen pitää olla avoinna, ei poliisi saa itse päättää, haluaako se tutkia rikosta vai ei. Poliisilla on velvollisuus tutkia, se on nimenomaan heidän tehtävänsä. Siihen heidät on palkattu. Oikeuden päätöksellä AA on todettu syyttömäksi. Oikeaa rikollista ei ole vielä tavoitettu. Toivooko kirjoittaja, että rikosta ei enää tutkittaisi? Eikö olisi hyvä, että oikea syyllinen saataisiin selville, ja hän saisi asiaan kuuluvan tuomion. Toivottavasti ei jää siihen!

Kuolemannaakka kirjoitti:

sisotalo kirjoitti: SL on tullut mukaan aivan äskettäin eikä siis tiedä että täällä ovat Annelistit ja Antiannelistit täysin erillään. PL on antiannelisteista tehnyt pitkän listan.

Se oli oikeastaan hyvä asia. Silloin keskityttiin argumentteihin puolesta ja vastaan. Hejacissa sallittiin vain Aueria syyttäviä puheenvuoroja, mutta pidin heidän kanssaan palaverin 2012 heinäkuussa, jossa yhdessä kuunneltiin Hätäpuhelu. Lehdistö oli kutsuttu paikalle, mutta eivät tulleet.

Aikaisemmin seurattiin silmä tarkkana vastapuolen argumentteja ja esitettiin toisia. Nyt tämä on kokonaan jäänyt, "Annelin tukijoukon" tieltä. Viranomaisia parjataan ja "tukijoukon" ulkopuolisten Annelin puolustajien ansiot kielletään.

Ensinnäkin: viranomaisia on syytä parjata, koska he ovat tämän koko sopan keittäneet. Lisäksi pitää parjata mediaa. Ilman heitä ei olisi mitään "annelisteja" tai "antiannelisteja", eikä koko juttua.

Silloin kun täällä vielä oli Auerin syyllisyyteen uskovia, ei todellakaan keskitytty argumentteihin, vaan yritettiin kaikin keinoin haitata totuuden selvittämistä. Nykyään on jokainen pelkuri (kuten alpoholisti, ulkosuomalainen yms) poissa häpeämässä typeryyttään. Heillä ei ole munaa puolustaa kantojaan, vaan jokainen hipsi karkuun, kun huomasi, että ovat väärässä. Hejacissa taas kokontuu huuhaa-porukka, jolla ei ole älyllistä kykyä tutkia mitään. Tämä on oikeasti ollut tyhmien ja vähän vielä tyhmempien keskustelua, mistään muusta ei ole ollut moniin vuosiin kysymys. Täytyy olla todella yksinkertainen ihminen, joka vielä Auerin syyllisyyteen uskoo.

Mitä ihmeen ansion myöntämistä sinä täältä palstalta haet? Olen aikaisemminkin sanonut, että olet hoitanut materiaalia palstalle ja siitä kiitos. Kovin kummoisiin tutkimuksiin et kuitenkaan ole aineiston pohjalta ryhtynyt. Olet sanonut, että "aloit tutkimaan tätä juttua siltä pohjalta, että Anneli on syytön". Mikä ihmeen pohja se on? Ei ole mitään "pohjia", on vain yksi ainoa totuus, joka pitää selvittää. Asiat pitää pystyä TODISTAMAAN ja PERUSTELEMAAN. Sitä sinä et ole juuri koskaan tehnyt. Ei se ole mitään tutkimista, että sanoo, että Anneli on syytön. Et vakuuta ketään, jos et osaa perustella, miksi. Sellainen aiheuttaa vain vahinkoa, kun jutusta tulee ihan huuhaata.

Tutkimista on se, että perustellaan, selvitetään asiat, eikä vain todeta. Minusta sinä olet 500 viestiä kehunut Raine Ampujan täysin väärää animaatiota ja sitten 500 viestiä pyytänyt lsh-aineistoa julkiseksi ja haukkunut Annelia ja jotain ihme "tukijoukkoa" ja 500 viestiä kehunut ansioitasi ja syytänyt Aleksanderia ja Minna ja Ari Aueria. Missä on ne sinun tutkimuksesi? Sinä, joka olet kuulemma ainoa tutkija täällä? Kyllä täällä muillakin akateemisia tutkintoja on, ei ne tee ihmisestä yhtään sen parempaa tutkijaa.

Olen sinua paljon puolustanut vuosien varrella kun sinun kimppuusi on käyty, mutta tuntuu, että sinulla on jäänyt sama levy pyörimään, etkä tuo mitään uutta tähän keskusteluun. Anteeksi vaan.

Minusta täällä eniten tutkinut on Turumurre, ja toivottavasti hän taas palaisi takaisin. Kovin vähän enää on kuitenkaan tässä jutussa tutkimista, kun kaikki on jo sekunnintarkasti selvitetty. Mitään hyötyä ei ole siitä, että täällä aletaan jonkun oman kunnian vuoksi kiistelemään että kuka nyt oli paras tutkija ja ratkaisija, kun koko juttu on oikeasti edelleen HÄVITTY.

Juuri tällaisten hyökkäävien ja alentavien kommenttien takia en ole jaksanut lukea Ulvila osiota vuosikausiin. Silloin, kun Anneli teosta tuomittiin niin tuomioistuimen päätös ei ollut mikään totuus vaan se oli väärin. Kun taas tuomio kumottiin niin se oli oikein ja kaikki jotka muuta mieltä oli olivat väärässä eivätkä muka nyt kehtaa tulla myöntämään olleensa väärässä.

Oletko Naakka ajatellut,että he jotka uskovat Annelin olevan syyllinen,uskovat niin oli tuomioistuimen päätös mikä tahansa. Ei se tee heidän kantaansa vääräksi sen enempää kun "annelistien" kantaa Silloin, kun hänet teosta tuomittiin.

Kaikilla on käsittääkseni oikeus omiin näkemyksiinsä ja johtopäätöksiinsä tuomiosta riippumatta.

Niin kauan, kuin vedenpitävää selitystä puolesta tai vastaan ei ole, niin kaikilla pitäisi olla oikeus esittää myös epäilyksensä tuomion oikeellisuudesta, eikä ole olemassa oikeaa tai väärää spekulaatiota niistä tapahtumista joita emme tiedä; kuten esimerkiksi tekijästä.

Ulvila -osio kuoli siinä kohtaa kun spekulaatioille ei enää annettu tilaa,jakauduttiin leireihin ja "oikeassa" olivat ne joiden näkemystä tuki tuuliviirin lailla kantaansa muuttaneet oikeusasteet.

Täällä ei ole annettu tilaa speluloinnille enää pitkään aikaan, vaikka moni kysymys on yhä auki ja tapaus selvittämättä. Todisteita ei ollut sen pahemmin Annelia kuin ketään muutakaan vastaan siinä määrin että ketään olisi voitu tuomita. Siksi tapauksen tutkiminen, spekuloiminen ja selvittäminen tulisi suoda myös niille jotka vielä uskovat Annelin syyllisyyteen - hovin päätöksestä huolimatta.

Kukaan teistä ei voi sanoa olevansa oikeassa tai syyttää toisen olevan väärässä niin kauan kuin murhaaja on vapaalla ettekä itse ole tapahtumapaikalla olleet.

Esimerkiksi tallenteen käyttö ei ole häkenauhan aikana edelleenkään poissuljettu vaihtoehto, sitä ei vain ole pystytty näyttämään tapahtuneen. Moni muukin seikka on vailla selitystä ja mikä tärkeintä - syyllinen on selvittämättä.

AlexKrycek kirjoitti:
Juuri tällaisten hyökkäävien ja alentavien kommenttien takia en ole jaksanut lukea Ulvila osiota vuosikausiin. Silloin, kun Anneli teosta tuomittiin niin tuomioistuimen päätös ei ollut mikään totuus vaan se oli väärin. Kun taas tuomio kumottiin niin se oli oikein ja kaikki jotka muuta mieltä oli olivat väärässä eivätkä muka nyt kehtaa tulla myöntämään olleensa väärässä.

Oletko Naakka ajatellut,että he jotka uskovat Annelin olevan syyllinen,uskovat niin oli tuomioistuimen päätös mikä tahansa. Ei se tee heidän kantaansa vääräksi sen enempää kun "annelistien" kantaa Silloin, kun hänet teosta tuomittiin.

Kaikilla on käsittääkseni oikeus omiin näkemyksiinsä ja johtopäätöksiinsä tuomiosta riippumatta.

Niin kauan, kuin vedenpitävää selitystä puolesta tai vastaan ei ole, niin kaikilla pitäisi olla oikeus esittää myös epäilyksensä tuomion oikeellisuudesta, eikä ole olemassa oikeaa tai väärää spekulaatiota niistä tapahtumista joita emme tiedä; kuten esimerkiksi tekijästä.

Ulvila -osio kuoli siinä kohtaa kun spekulaatioille ei enää annettu tilaa,jakauduttiin leireihin ja "oikeassa" olivat ne joiden näkemystä tuki tuuliviirin lailla kantaansa muuttaneet oikeusasteet.

Täällä ei ole annettu tilaa speluloinnille enää pitkään aikaan, vaikka moni kysymys on yhä auki ja tapaus selvittämättä. Todisteita ei ollut sen pahemmin Annelia kuin ketään muutakaan vastaan siinä määrin että ketään olisi voitu tuomita. Siksi tapauksen tutkiminen, spekuloiminen ja selvittäminen tulisi suoda myös niille jotka vielä uskovat Annelin syyllisyyteen - hovin päätöksestä huolimatta.

Kukaan teistä ei voi sanoa olevansa oikeassa tai syyttää toisen olevan väärässä niin kauan kuin murhaaja on vapaalla ettekä itse ole tapahtumapaikalla olleet.

Esimerkiksi tallenteen käyttö ei ole häkenauhan aikana edelleenkään poissuljettu vaihtoehto, sitä ei vain ole pystytty näyttämään tapahtuneen. Moni muukin seikka on vailla selitystä ja mikä tärkeintä - syyllinen on selvittämättä.

Minä tiedän sen, että oli tuomioistuin mitä mieltä tahansa, tai vaikka Ulvilan surmaaja ilmoittautuisi palstalla, niin hejacin perusporukka uskoisi edelleen Auerin olevan syyllinen. Eihän ihmiset luovu maailmankuvistaan.

Tärkeintä olisikin nyt ymmärtää, ettei kyseessä ole mikään USKONasia tai mielipideasia. Emme kiistele nyt siitä, onko jumala olemassa tai onko Sauli Niinistö hyvä presidentti tai onko kesäkeitto hyvää vai pahaa. Kyseessä on ihan arkielämässä tapahtunut asia, joka voidaan selvittää. Ei tässä veikkailla, että onko syyllinen vai ei.

Se minua juuri on ihan järkyttävästi ahdistanut tässä vuosien varrella, kun ihmiset muodostaa vahvoja mielipiteitä asioista, joita he eivät tiedä ja joita he eivät ole itselleen selvittäneet. Eihän meidän mielipiteistä riipu Auerin syyllisyys tai syyttömyys. Ei ole mitään toisia todellisuuksia, vaan jompi kumpi on ainoa totuus. Asia pystytään todistamaan, koska Ulvilan jutusta on niin paljon todistusaineistoa, jos siihen vaan jaksaa paneutua. Minua harmittaa se, että olen tuohon materiaaliin paneutunut monien vuosien ajan erittäin tarkasti, paljon tarkemmin kuin koskaan paneuduin yliopisto-opintoihini, ja pystyn todistamaan, ettei Auer voi olla syyllinen, niin sitten ihmiset, jotka eivät käsitä perusteluitani, tai eivät niitä viitsi lukea, eivätkä yleensäkään viitsi eivätkä halua lukea tai ymmärtää asiasta mitään, tulevat heittämään palstalle muutaman rivin "olipas se syyllinen"-postauksia täysin ilman järkeviä perusteluja.

Olen niin paljon ja usein yrittänyt näitä asioita kiltisti selittää, että aina ei jaksa olla kiltti. Joskus kuppi vähän kuohahtaa, kun näkee, ettei millään perusteluilla ole mitään vaikutusta. Anteeksi vaan kaikille joita olen loukannut. Kukaan ei halua muuttaa mielipidettään eikä tajuta sitä, miten ja mistä he ovat mielipiteensä saaneet. He toistelevat lehtien juttuja olematta paneutunut jutun yksityiskohtiin tai todisteisiin mitenkään. He haluavat, että Auer on syyllinen ja siksi he eivät halua juttua tutkia. Useimmilla ei ole aikaa, monilla ei edes ole kykyjä. Huonoillakin kyvyillä voi pärjätä, kunhan on uuttera. Mutta nämä eivät ole. He ovat lukinneet kantansa, eivät tutki mitään ja vastustavat suorastaan kaikkea uutta tietoa.

Lue Alex se mun kirja, lue ajatuksella ja niin, että yrität ymmärtää mitä siinä sanotaan. Siinä todistetaan Auerin syyttömyys sekä livenä että taustanauhasurmassa. Jos pystyt kumoamaan ne todisteet, niin saat pitää mielipiteesi. Mutta et pysty. Se mua ahdistaa, että sinä et halua sitä edes lukea, vaan haluat pitää mielipiteesi siitä, että joku konsti kyllä on, miten Auer voi olla surmaaja. Sanot, että paskaa oli enkä jaksanut lukea.

Ja kuitenkaan sen Auerin SYYLLISYYDEN puolesta et saa mistään mitään todisteita. Viimeinen oljenkorsi: koko äänimaailma ja todellisuus on muutettu. Lapsi on salaliitossa äitinsä kanssa ja näyttelee kuin Pikku Heidi. Tästäkö on todisteita??

Kaikkein älyttömintä on mielestäni se, ettei Auer edes normaalien palstanojatuolipäätelmien mukaan sovi lainkaan surman tekijäksi, mutta koska poliisi on häntä epäillyt, tämä teoria (joka 2008 vielä oli trollausta) onkin aivan järkevä kaikkien mielestä. Vaikka olisi kuinka hullua juttua, niin jostain kumman syystä sen Auerin on pakko olla surmaaja, eikä se voi olla, kuten näyttäisi olevan, joku ulkopuolinen isokokoinen vahva mies. Koko ajan on menty aina vaan järjettömämpiin teorioihin, eikä kukaan paina jarrua. Vaikka mitä joku keksisi, niin aina tullaan komppaamaan. Nyt täällä yksi jo kertoo Auerin olleen salaliitossa Joutsenlahden, Niemen ja muiden poliisien kanssa ja ujuttaneen häken nauhalle jollain ihmeellisellä koodilla heidän välisiään keskusteluja! Ja tähän tullaan heittämään kolmen rivin tsemppauksia, että näinhän se on ollut. Oletteko te ihan hulluja!?

MIKSI Auerin pitää olla syyllinen? Miksi ihmeessä?? Koska on uhrin vaimo ja ärsyttävä ja erikoinen? En käsitä... Mikä hänessä ärsyttää? Mitä tiedätte hänestä? Kukaan ei häntä tunne, mutta kaikki ahdistuu kovasti.

Onkohan edellinen kirjoittaja tutkinut tapausta liikaa, saattaen itsensä henkiseen umpikujaan? Siltä se täältä katsoen tuntuu. Samoin PiLi ja SL, jotka ovat tehneet AAsta lähes korkeamman olennon. JL pahoinpideltiin kuoliaaksi kotonaan, mistä tekijää ei ole saatu tuomittua. Eräs poliisi viittasi AAiin "kuulimme juuri tekijää". Ihan sama mitä AA on, eli istuu eli makaa. Mutta AA on yhä varteenotettava tekijä niinkuin moni muukin. Päästäkää irti suosikistanne ja katsokaa asiaa etäämpää. Herrat JJ ja MM tekivät rikospaikalla sellaisen hölmöntölmäyksen, että veikkaan tämän rikoksen tutkimisen jäävän tähän. Miksi ihmeessä poliisi tutkisi olematonta aineistoa. Kaikki mitä jäi jäljelle turmellusta rikospaikasta, on tutkittu. Eikä murhainfon "todisteet" ole mitään vakavasti otettavia todisteita, vaan pelkästään ristikon täyttöä.