Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://www.murha.info/rikosfoorumi/
Mitä tarkoitat sillä, etteivät Tammisen rahat ole olleet Aarniolla? Mitä Tammisen leski todisti kyseisistä rahoista hovioikeudessa? Missä mielestäsi nämä perunkirjasta puuttuneet rahat ovat olleet?pop kirjoitti:Kyllä, ne ovat kaksi eri asiaa; siinä mielessä ettei tammisen rahat ole aarniolla olleetkaan.
Luulen, että palaan myöhemmin tähän OLAF-rahoitukseen Trevoc-seurantalaitehankintojen yhteydessä, koska siitä on aika paljon asiaa Trevoc-tuomiossa. Jos joku on kiinnostunut tutkimaan tarkemmin tätä rahoitustahoa, niin perehtymisen voi aloittaa seuraavasta sivustosta:Pieni liekki kirjoitti:Onko täällä joku, joka voisi kertoa, mikä prosenttiosuus HPL:n Trevoc Oy:ltä tekemistä seurantalaitehankinnoista tehtiin Euroopan unionin petosten torjuntaviraston (OLAF) hankerahoituksella? Onko tietoa, millä tarkkuudella Olaf-viraston suuntaan on pitänyt selvittää, mille taholle heidän myöntämäänsä hankerahaa on ohjattu?
OLAF tutkii EU:n talousarviota vahingoittavia petoksia, korruptiota ja vakavia väärinkäytöksiä EU:n toimielimissä sekä kehittää Euroopan komission petostentorjuntapolitiikkaa.
Mitkä todisteet viittaa siihen että Aarnio olisi saanut rahat Tammiselta?Schumi kirjoitti:Aika mielenkiintoista, että täällä voidaan sanoa varmana asiana se, että Tammisen rahat eivät ole olleet Aarniolla.
Käräjäoikeus on jurirdisesti vain päättänyt niin, että ei ole ollut.
Totuuttahan ei tiedä kukaan, arvailla saa toki, mutta faktana älkää sitä esittäkö.
Tammisella oli rahat, rahat olivat kadonneet, Aarnion varallisuusarvot alkoivat nousta vuoden 2002 jälkeen.oldstyle kirjoitti:Mitkä todisteet viittaa siihen että Aarnio olisi saanut rahat Tammiselta?Schumi kirjoitti:Aika mielenkiintoista, että täällä voidaan sanoa varmana asiana se, että Tammisen rahat eivät ole olleet Aarniolla.
Käräjäoikeus on jurirdisesti vain päättänyt niin, että ei ole ollut.
Totuuttahan ei tiedä kukaan, arvailla saa toki, mutta faktana älkää sitä esittäkö.
Se että Tammisen rahat menivät jonnekin oli yleisessä tiedossa. Onko mitään todisteita siitä että Aarnio on saanut rahat Tammiselta?Nicht schuldig kirjoitti:Tammisella oli rahat, rahat olivat kadonneet, Aarnion varallisuusarvot alkoivat nousta vuoden 2002 jälkeen.oldstyle kirjoitti:Mitkä todisteet viittaa siihen että Aarnio olisi saanut rahat Tammiselta?Schumi kirjoitti:Aika mielenkiintoista, että täällä voidaan sanoa varmana asiana se, että Tammisen rahat eivät ole olleet Aarniolla.
Käräjäoikeus on jurirdisesti vain päättänyt niin, että ei ole ollut.
Totuuttahan ei tiedä kukaan, arvailla saa toki, mutta faktana älkää sitä esittäkö.
On tuo muuten melkoinen kohtalo ollut tällä Patamallakin. Mies tekee keksinnön ja kehittelee sitä, saa potkut työpaikaltaan. Perustaa yrityksen ja hakee jostain rahoitusta kehittämistyöhön. Mies saa keksinnön tehtyä ja lähes kaikki laitetta käyttäneet ovat olleet yksimielisiä siitä, että laite on paras mahdollinen, ainoa järkevä ostos, Suomessa ei ole kilpailevaa laitetta. Laitetta käyttävät useat viranomaistahot, yritys tekee roiman tappion, kun viranomaistahot poistavat laitteita käytöstä.
Mies saa kaksi vuotta vankeutta petoksesta, lahjontarikoksesta ja virkarikoksiin liittyen. Lisäksi hän joutuu vastaamaan kahden muun henkilön kanssa 182 000 euron vahingonkorvauksista ja oikeudenkäyntikuluista. Luulisi kyllä, että tämän jälkeen henkilö käsittäisi olla tekemättä mitään keksintöjä. Näin siis Suomen valtio tukee pientä suomalaista huipputeknologiaan keskittyvää yritystä sen ensi askelilla.
Suosittelen jokaiselle Trevoc-tuomioiden lukemista, koska niissä on todella paljon mielenkiintoista asiaa. Jotenkin Trevoc-tuomioista paistaa kateus ja kosto. Ihan kuin Patama ja Aarnio olisivat olleet punaisia vaatteita jollekin taholle ja heitä on ruoskittu oikein kunnolla oikeuden kaikella voimalla.pop kirjoitti:Pataman "kohtaloa" käsitelty sinunkin kanssa taas kerran sata kertaa mutta otetaan jäällen esille; työlaite jota patama oli palkattu kehiträmään työnantajan rahoilla ja ajalla joka ei röissä edistynyr mutta yllätys vapaa-ajalla sitten olikin valmista tuotetta markkinoida. Patama myös tuomittiin tietoisen mm avunamtoon Aarnion rikokseen ja valtion ei kuuluisi tukea rikollisa. Eikä laite ollut mitenkään aint laatuiinen ainoastaan aarnion ja luottotoimittajien stooreissa.
Tämäkö oli siis mielestäsi vain ja ainoastaan tuon oikeudenkäynnin vika? Tarkoitatko, että tuomio oli väärä, ja homman olisi pitänyt antaa jatkua? Osannet varmasti perustella mielipiteesi.Pieni liekki kirjoitti:Todella surullista on, että käyty oikeudenkäynti tuhosi kotimaisen aloittelevan pienyrityksen, josta olisi voinut kehittyä varteenotettava kilpailija ulkomaisille seurantalaitteita valmistaville yrityksille.
Et selvästikään ole perehtynyt asiaan tarpeeksi. Älä kommentoi ennenkuin olet perehtynyt asiaan.Pieni liekki kirjoitti:
Suosittelen jokaiselle Trevoc-tuomioiden lukemista, koska niissä on todella paljon mielenkiintoista asiaa. Jotenkin Trevoc-tuomioista paistaa kateus ja kosto. Ihan kuin Patama ja Aarnio olisivat olleet punaisia vaatteita jollekin taholle ja heitä on ruoskittu oikein kunnolla oikeuden kaikella voimalla.
Minulle on tullut käsitys, että Trevoc Oy:ssä tehtiin kovasti kehitystyötä, jotta viranomaisille olisi saatu käyttöön näiden työssään tarvitsemaa teknisen tarkkailun välineistöä. Aarnio oli ymmärtääkseni hyvin perillä, minkälaista välineistöä oltiin kentällä vailla ja hän on halunnut alaistensa käyttöön parasta mahdollista tekniikkaa. Todella surullista on, että käyty oikeudenkäynti tuhosi kotimaisen aloittelevan pienyrityksen, josta olisi voinut kehittyä varteenotettava kilpailija ulkomaisille seurantalaitteita valmistaville yrityksille.