pop kirjoitti:Ymmärtääkseni siihen tuomiolauselmaan ei tarvitse ottaa kaikkia todisteita erikseen enää mitä etpk:ssa on mikäli asiat on käyty oikeudessa jo läpi, ja niihin ei ole tarvinnut vedota tuomiossa. Nämä muut rahtikirjat jo yksiselitteisesti kertovat sen wtf? : D Joku voi korjatajos olen väärässä.
Miksi sitä Fagerholmin roskista löytynyttä kopiota tarttisi verrata mihinkään Blocin versioon joka on kopio? Senkö varalta että poliisi olisi väärentänyt todisteita( tässä tapauksessa jokainen todiste pitäisi tutkia samalta kantilta erikseen)? Vai että Fagerholm valehteli ja muit indisoivat näytöt eivät puhuisikaan totta asian puolesta?
Uuden harrastuksen ootte ainakin löytäneet ..Ja kumpikaan ei ymmärrä hölkäsenpöläystä mistä puhuu kuhan on keksitty aihe ja yritetään epätoivoisesti päästä Jari Aarnion syyttömyyttä todistavaan päämäärään, koska ajojahti. Numero -983 ei bastannut koska oli varoitettu ottamasta vastaan tyhmä kysymys, osa 10 0043. Merkitystä eiloe osoitetarralla kun sama tieto on rahtikirjoissa, kuin myös puhelinnumero. Kuten sanoit et edes tiedä mitä haet takaa, kuhan kyselet. No, onhan tossa 1000 sivun verran kyseltävää + samat kysymykset 3-4 kertaa.
Noissa rahtikirjoissa ei ole mitään "mahdollisia epäselvyyksiä" jos ja kun ne ovat niinkuin täällä on esitetty
Aivan ensimmäinen asia liittyy dokumentointiin, Jos mahdollista on saada se tieto suoraan toimeksiantajalta, miksi tyytyä johonkin muuhun tietoon?
1) Kotona kirjoitettu rahtikirja:
Vedderin tuomiossa sivulla 7 seuraavaa ensimmäisestä tynnyristä huhtikuulta 2011:
"Daniel van Esveld on Alankomaiden ja Suomen keskusrikospoliisin kuulustellessa häntä asianosaisena, jolla on samat oikeudet kuin rikoksesta epäillyllä, 6.3.2012 kertonut, että ensimmäinen tynnyri oli tuotu hänelle ja hän oli vienyt sen kuljetusliike Van Reenen Transportiin,
van Esveld oli vain kirjoittanut kotonaan rahtikirjan CMR:n.”
2) Eri osoite rahtikirjassa kuin kuljetusliike Van Reenenillä:
Vedderin tuomiossa sivulla 9 toinen tynnyri toukokuulta 2011:
"Daniel van Esveld on Alankomaiden ja Suomen keskusrikospoliisin kuulustellessa häntä asianosaisena, jolla on samat oikeudet kuin rikoksesta epäillyllä, 6.3.2012 kertonut, että hän oli antanut toukokuun 2011 lähetyksen osoitteeksi Van Reenen Transportille aluksi saman osoitteen kuin huhtikuun 2011 lähetykselle eli FDR-Urakointi Oy, Tuusula, Finland, koska hänellä ei vielä tuossa vaiheessa ollut tiedossaan oikeaa osoitetta. van Esveld oli tiennyt Eddien kertoman perusteella, että lähetys oli pitänyt toimittaa
lähelle ensimmäistä osoitetta, mistä syystä van Esveld oli ilmoittanut sen kuljetusliikkeelle. van Esveld oli myöhemmin kuullut Eddieltä, että tynnyrit piti lähettää Loviisaan eikä Tuusulaan.
CMR:ään oli kuitenkin merkitys toimitusosoitteeksi Machine Service Ltd, Edontie 142, Loviisa, Finland."
3. Epäselvyys liittyen osoitteen antajaan syytekohdassa, ristiriitainen lausunto 6.3.2012, kuka kirjoitti osoitteen lapulla, toisaalta "Eddie" van Esveldin mukaan ja toisaalta van Esveld valehtelee, jos väittäisi kirjoittajaa "Eddieksi", kuka kirjoitti rahtikirjan ei ole kerrottu?
”Daniel van Esveld on Alankomaiden ja Suomen keskusrikospoliisin kuulustellessa häntä asianosaisena, jolla on samat oikeudet kuin rikoksesta epäillyllä, 6.3.2012 kertonut, että hän ei tiennyt mitään yrityksestä Est-Urakointi Oy. van Esveld oli saanut ohjeet tämänkin lähetyksen kuljetuksen suorittamiksi Eddieltä, jonka kautta tynnyri oli tullut van Esveldille.
Tynnyrissä oli ollut toimitusosoite valmiiksi päälle liimattuna. van Esveld oli kuljettanut tynnyrin autovuokraamo Noot Autoverhuurilta vuokramallaan pikkubussilla van Reenen Transportille.
van Esveldin asuntoon tehdyssä kotietsinnässä löytyneestä kirjoitetustta kirjeestä, jossa oli ollut teksit: ”Est-urakointi Oy Kleivintie – 97590 Askola Finland -3584494858294”, van Esveld on selittänyt, että hän ei ollut tekstiä kirjoittanut, vaan hän oli saanut sen Eddieltä. Van Esveld on sanonut, että jos hän sanoisi tekstin kirjoittajaksi Eddien, hän valehtelisi.”
4. Osoitteessa toinen lähetys on erona Edontie 142 ja viimeinen lähetys Edontie / tai Edöntie 135 ja eri yritykset vastaanottajina. Osoitteet hyvin lähellä toisiaan eivät kuitenkaan samat. Osoitetieto annettu siis sähköpostilla ei tynnyrissä kiinni, kuka rahtikirjan kirjoitti?
”Daniel van Esveld on Alankomaiden ja Suomen keskusrikospoliisin kuulustellessa häntä asianosaisena, jolla on samat oikeudet kuin rikoksesta epäillyllä, 6.3.2012 kertonut, että hän ei tiennyt mitään yrityksestä BRS-Urakointi Oy
Edöntie 136 rakennus 3 07750 Loviisa Finland. van Esveld oli saanut ohjeet tämänkin lähetyksen kuljetuksen suorittamiksi Eddieltä, jonka kautta tynnyri oli tullut van Esveldille.
Tynnyrissä ei ollut liimattuna toimitusosoitetarraa vaan se oli ollut mukana irrallisena tai koska se oli irronnut. van Esveld oli kuljettanut tynnyrin autovuokraamo Noot Autoverhuurilta van Reenen Transportille vuokraamallaan pikkubussilla.”
"van Esveld on 22.12.2011 ilmoittanut sähköpostilla Wilfred Blokille tuovansa pienen kuormalavan Suomeen lähetettäväksi ja antanut osoitteeksi brs-urakointi oy edontie 135/rakennus nr 3 07750 loviisa finland."
"9.1.2012 Blok ilmoittaa van Esveldille, että kuljettaja ei löydä osoitetta."
Jo näillä perusteilla olisi mielestäni syytä tarkistaa tämä rahtikirja kuljetusliikkeeltä, joka sai toimeksiannon van Esveldiltä. Tässä on vain otteita seikoista, jotka liittyvät osoitteisiin, joka on vain osa kokonaisuutta. Mitä tahansa on voinut tapahtua, esim. voisi spekuloida sillä, oliko Fagerholmin osoitetieto mahdollisesti annettu sen vuoksi, että sitä käytettiin jo toukokuun tynnyreissä?