MURHA.INFO

Kokoomus perustaa vihapuhetyöryhmän - ”pitää tehdä huolellinen analyysi, mitä kaikkea sananvapauden piiriin kuuluu”

1. Valeprofiilien kautta tapahtuva toiminta on korostunut ongelma. Selvitetään, minkälaisia toimia verkkopalvelun ylläpitäjältä voidaan edellyttää valeprofiilien vähentämiseksi ja poistamiseksi.

2. Arvioidaan, tulisiko turvallisuusviranomaisille antaa nykyistä laajempia oikeuksia saada tietoa anonyymien välineiden (esim. prepaid-liittymien) kautta tapahtuvien vihapuhetekojen selvittämiseen.

3. Printtimedian internetsivuilla julkaistut tekstit sekä paperilehden painetut kommentit ovat päätoimitettuja. Arvioidaan, tulisiko tätä vastuuta laajentaa verkkomedioiden sähköisien alustojen sisältöjen moderointiin.

4. Saksassa on käytössä malli, jossa velvoitetaan verkkopalvelun ylläpitäjä poistamaan vihapuheeksi luokitellut kirjoitukset palvelustaan sanktion uhalla. Arvioidaan mallin käyttökelpoisuus Suomessa.

11. Kaiken valtion rahoittamassa toiminnassa tulee sitoutua vihapuheen ja rasismin vastustamiseen sekä monikulttuurisuuden, osallisuuden ja yhdenvertaisuuden vahvistamiseen. Sitoutetaan kansalaisyhteiskunta kuten urheiluseurat ja nuorisojärjestöt laajasti vihapuheen ja rasismin vastaiseen työhön.

Päivän Byrokraatti -palkinnon saa Kokoomuksen puoluejohto, jonka perustama vihapuhetyöryhmä on ollut yksi suurimpia mediatilaa saaneita uutisia tällä viikolla.

Vaikka jo nykyinenkin lainsäädäntö antaa perusteet puuttua esimerkiksi uhkailuun, vainoamiseen ja kunnianloukkauksiin, jonkinlaisena keskustaoikeistolaisena pidetty puolue näkee silti ”vihapuheessa” Suomen kiireellisimmän poliittisen haasteen.

Näin siitäkin huolimatta, että akuutin huolenaiheen luulisi muodostavan myös läntisestä rajanaapuristamme, humaaniuden suurvallasta Ruotsista, kuuluvat uutiset levottomista kranaattilähiöistä ja palavista autoista. Meillä kun on kaikki syy olettaa, että tekemillämme poliittisilla valinnoilla samat ongelmat voivat pian ilmetä myös Suomessa.

”Vihapuhe ja nettikiusaaminen ovat ilmiö, joka huolestuttaa meitä ja suomalaisia laajasti. Se on syy, joka tutkimuksen mukaan eniten heikentää ihmisten turvallisuudentunnetta”, Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo väittää.

Yllättäviin ja intuition vastaisiin tutkimustuloksiin vetoaminen yleensä edellyttäisi tutkimuksen lähteen kertomista. Koska tätä lähdetietoa ei uutisista tai kokoomusministerien sosiaalisen median kanavista ole hakemallakaan löytynyt, Päivän Byrokraatti päätti etsiä tukea Orpon väitteille saatavilla olevista tuoreimmista tutkimuksista.

Tutkimus, johon ministeri Orpo mitä ilmeisimmin viittaa, on sisäministeriön tilaama ja tilintarkastusyhteisö KPMG:n sekä tasa-arvotiedolla liiketoimintaa tekevän WoM:n (World of Management Oy) selvitys nimeltä ”Onko Suomi maailman turvallisin maa kaikille?” (25.5.2018).

Tutkimuksen otsikko ainakin on hauska. Se kuulostaa siltä kuin legendaarisen jalkaväenkenraali Adolf Ehrnroothin kuolematon fraasi ”Suomi on hyvä maa. Se on paras meille suomalaisille.” olisi kokenut punavihreän täysremontin.

Kansalaisten turvallisuudentunnetta kartoittavan raportin ongelmat alkavat jo haastateltavien valinnasta. Laajaan otantaan perustuvan kansalaiskyselyn sijaan tutkijat ovat valinneet haastateltaviksi kapean ja vähälukuisen sekä ennen kaikkea mielipiteiltään vinoutuneen joukon erilaisia kovaäänisiä aktivisteja, kansalaisjärjestöjä ja julkishallinnon ihmisiä.

”Kyselytutkimuksen” haastateltujen listalta löytyy mm. Ihmisoikeusliitto, Juutalainen seurakunta, Maahanmuuttovirasto, Miestutkimuksen seura, Monikulttuurinen naistenliitto Monika, Saamelaiskäräjät, Suomen Punainen Risti, STM:n tasa-arvoyksikkö, Suomen Islamilainen Neuvosto, Tasa-arvovaltuutetun toimisto, Transtukipiste ja Yhdenvertaisuusvaltuutetun toimisto. (Katso koko lista alhaalla olevista liitteistä)

Listalta toki edelleen puuttui vakiosuosikeista mm. SETA, Aseistakieltäytyjäliitto sekä Greenpeace. Vahinkoja sattuu parhaimmillekin asiakkaansa toiveiden perusteella tutkimuksia laativille konsulteille.

Kaiken kaikkiaan kyselyn vastaanottajana oli 212 henkilöä, joista vain 53 henkilöä vastasi. Otosta voidaan pitää millä tahansa tutkimusmittarilla erittäin kapeana.

Haastateltavien erittäin vinon jakauman lisäksi myös tutkimuksen kysymykset ovat vinoutuneita ja johdattelevia. Moni kysymys on kuin itsensä kopio pienellä identiteettipoliittisella twistillä.

Turvallisuudentunnetta horjuttaviksi tekijöiksi on ehdotettu eri muotoista häirintää, syrjintää ja vihapuhetta. Mukana on mm. ”Seksuaalinen väkivalta”, ”Vihapuhe”, ”Seksuaalinen häirintä”, ”Sukupuoleen perustuva häirintä”, ”Muihin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin liittyvä häirintä”, ”Seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvä uhka, häirintä tai rikos”, ”Etniseen tai kansalliseen alkuperään perustuva uhka, häirintä tai rikos”, ”Uskontoon tai vakaumukseen perustuva uhka, häirintä tai rikos”.

Myös muutamia perinteisiä uhkatekijöitä oli mukana: ”Omaisuusrikokset”, ”Liikenneonnettomuudet”, ”Kodin ja vapaa-ajan tapaturmat”, ”Järjestäytyneen rikollisuuden uhka”.

Sen sijaan uutisissa esiintyneet turvallisuudentunnetta horjuttavat teemat oli joko sivuutettu tai kuitattu laveasti. Esimerkiksi World Economic Forumin listaamat ihmiskunnan suurimmat turvallisuusriskit kuten joukkotuhoaseet, äärimmäiset luonnonilmiöt, ympäristökatastrofit ja vesikriisit loistivat poissaolollaan.

Muita turvallisuuskysymyksiä, joista mielipidettä olisi voitu kysyä, mutta jotka kuitenkin tutkimuksessa sivuutettiin, ovat esimerkiksi suuronnettomuudet, terrorismi, sotilaalliset konfliktit, väkivaltarikollisuus ja tuoreimpana joukkoraiskaukset.

Yleisemmin tutkimuksessa käytetyt menetelmät ja löydökset oli raportoitu heikkotasoisesti. Raportti ei anna lukijalle läpinäkyvää ja selkeää kuvaa siitä, miten ja miksi esim. kyselyssä oli päädytty kyseiseen kysymyspatteristoon ja haastateltavien joukkoon. Tämä olisi erityisen tärkeää varsinkin silloin, jos kysymykset ja näkemysten kerääminen ovat otannaltaan vinoutuneita.
...
Raportin perusteella lukija ei voi tietää, millä menetelmällä vastauksista esiteltyjä löydöksiä on johdettu.

Esimerkiksi minkäänlaista, edes välttävän kattavaa, datataulukkoa ei ole tarjolla. Raportissa on lähinnä visualisoitu turvallisuudentunnetta heikentäviä kohteita epämääräiseen sanapilveen. Lisäksi diagrammeissa on esitelty muutamien eri turvallisuuskohteiden prosentteja ilman selvää kytköstä kyselymenetelmään ja vastauksiin.

Huomiota kiinnittää myös se, että raportissa viitataan oikeusministeriön 2016 erityisesti vihapuheesta laatimaan selvitykseen. Tuo selvitys tutki kuitenkin nimenomaan niitä lukuisia elämän osa-alueita, joihin vihapuhe vaikuttaa, EIKÄ niitä lukuisia tekijöitä, jotka vaikuttavat ihmisten turvallisuudentunteeseen.

http://paivanbyrokraatti.com/2018/08/18 ... etyoryhma/

PiikkiSika kirjoitti:Käsittämätöntä tuubaa.
Voisko joku pliis tulla ja pelastaa suomen kansan näiden sekopäiden mielivallalta?

https://justice4assange.com

Eerikki

Kiitos jälleen tutkivasta journalismista PB .

Kuvaa Suomen median nykytilaa, että satiirisivusto on tutkivan journalismin kärki ja työkseen uutisia jalostavat toistavat sellaisenaan vallanpitäjien esitykset vailla kritiikkiä mm. lähdeaineistoon.

Turvallisuuden tunnetta ei kuitenkaan pidetä yllä pelkästään viranomaistoiminnalla ja virkavallan määrää lisäämällä. Me kaikki voimme vaikuttaa toinen toistemme turvallisuuden tunteeseen. Vihapuhe nakertaa turvallisuuden tunnetta ja vähentää luottamusta. Vihapuhe on rikos. Ministerit Antti, Sanni ja Kai kertovat huomenna lisää, miten vihapuheeseen voitaisiin puuttua entistä paremmin.

-Petteri Orpo

Saksassa on käytössä malli, jossa velvoitetaan verkkopalvelun ylläpitäjä poistamaan vihapuheeksi luokitellut kirjoitukset palvelustaan sanktion uhalla. Arvioidaan mallin käyttökelpoisuus Suomessa.

Kuvien käyttö väärään tarkoitukseen on liian helppoa. Luvatta otettujen kuvien poistaminen internetistä tulisi myös olla nykyistä yksinkertaisempaa ja nopeampaa.

Tuetaan Someturva-mallia, jossa mobiilisovelluksen kautta voidaan vaivattomasti ja nopeasti raportoida someloukkauksista, tarjota luottamuksellisia, konkreettisia lainsäädäntöön perustuvia ratkaisuehdotuksia ja – mikäli tapaus ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä – tarjota uhrille mahdollisuus keskustella tapauksesta Someturva-chatissa sekä laittaa tapaus seurantaan.

Vahvistetaan yleisten kirjastojen toimintaa aktiivisen kansalaisuuden, monikulttuurisuuden ja demokratian edistäjänä.

Mikäli tapaus ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä – tarjota uhrille mahdollisuus keskustella tapauksesta Someturva-chatissa sekä laittaa tapaus seurantaan.

Marokon Kauhu kirjoitti:Orpo ja kokoomus menevät selkeästi bolshevismin viitoittamalla tiellä.
Vastarinta on saatava hiljaiseksi.

Epämääräisten lakien luominen, joilla kuka tahansa saadaan tuomittua, on toki perinteinen ja tehokas keino.
Matkittu suoraan Pohjois-Korean, Nicaraguan ja Kiinan onnistuneita esimerkkejä noudattaen.

Kuulostaa aivan kuin olisi kopioitu jostain stalinistisesta totalitaarivaltiosta.

Lakialoite koettiin julkisuudessa yritykseksi kieltää Neuvostoliiton kritisoiminen, mutta Vire-Tuominen perusteli sitä varsinkin YK:n kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen (1966) 20 artiklan kohdalla 1 ("Kaikki propaganda sodan puolesta on kiellettävä lailla"),[9] johon Suomi kuitenkin muiden pohjoismaiden tavoin oli tehnyt varauman hyväksyessään sopimusta, koska artiklan oli katsottu olevan ristiriidassa saman sopimuksen takaaman sananvapauden kanssa.[10]

Ehdotus ei Vire-Tuomisen ehdottamassa muodossa tullut eduskunnassa edes äänestykseen, mutta kun hallitus saman vuoden lopulla laati esityksen rikoslain täydentämisestä rikoksia ihmisyyttä vastaan koskevilla säädöksillä, siihen sisältyi myös hyökkäyssodan aloittamisen, mutta ei sotapropagandan kriminalisointi.[11] Asian eduskuntakäsittelyn aikana 26. marraskuuta 1974 Anna-Liisa Hyvönen ehdotti rikoslain 13. lukuun lisättäväksi sotapropagandaa koskevan pykälän. Hallituksen ehdottama laki säädettiinkin, mutta Hyvösen lisäysehdotus hylättiin.[12]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mirjam_Vire-Tuominen

Marokon Kauhu kirjoitti: Muutama todellinen "herkkupala" täältä:

https://www.kokoomus.fi/kokoomus-haluaa ... ihapuheen/

Saksassa on käytössä malli, jossa velvoitetaan verkkopalvelun ylläpitäjä poistamaan vihapuheeksi luokitellut kirjoitukset palvelustaan sanktion uhalla. Arvioidaan mallin käyttökelpoisuus Suomessa.

Siis aivan mahtavaa.
Kuka määrittää sen vihapuheen, joka on poistettava?
Saako päätöksestä valittaa, vai tuleeko NKVD ovelle jos ei heti poista?

holmesin haamu kirjoitti:vääränlainen sanojen käyttö on vaarallisempaa kuin ihmisen tappaminen.

PaxCow kirjoitti:Tuleeko missään vaiheessa kirjoittelua mieleen, että voisi ehkä laittaa ihan pikkuisen jäitä hattuun...?