Puhelutallenne todisteena salassapitorikoksessa ?

Sana on vapaa jos netiketti on hallussa.

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Avatar
sikakoira
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 2801
Liittynyt: Ke Kesä 07, 2017 8:50 am

Puhelutallenne todisteena salassapitorikoksessa ?

Viesti Kirjoittaja sikakoira » Ma Huhti 15, 2019 11:53 am

https://www.hs.fi/kotimaa/art-200000607 ... ml?ref=rss
Asianajajan puhelutallennetta ei saanut käyttää todisteena salassapitorikoksesta, Korkein oikeus linjasi todisteiden käyttöä
KORKEIN OIKEUS (KKO) on linjannut jälleen sitä, millaisia todisteita syytettyä vastaan saa käyttää oikeudessa.

KKO:n tutkima tapaus koski asianajajan epäiltyä salassapitorikosta. Päämiehensä vangitsemisistunnon jälkeen asianajajan epäiltiin kertoneen puhelimessa rikosjuttua koskeneita salaisia tietoa kolmannelle henkilölle. Poliisi tallensi puhelun, sillä puhelun toinen osapuoli oli kuuntelussa rikosepäilyjen takia.

Pohjois-Karjalan käräjäoikeus määräsi tallenteen hyödyntämiskieltoon. Syyttäjä ei siis saanut vedota tallenteeseen eikä sitä otettu huomioon tuomiossa. Syyte asianajajaa vastaan hylättiin, sillä näyttöä salassapitorikoksesta ei ollut.

ITÄ-SUOMEN hovioikeus oli samaa mieltä siitä, ettei tallennetta voitu hyödyntää.

Se kuitenkin otti huomioon loppulausunnon, jonka asianajaja oli laatinut esitutkinnan päätyttyä. Siinä asianajaja viittasi puhelutallenteeseen. Hän ei mielestään kertonut puhelussa salaisessa vangitsemisistunnossa ilmenneitä tietoja vaan niitä, joita hän oli kuullut omalta päämieheltään.

Hovioikeus kuitenkin tuomitsi asianajajan salassapitorikkomuksesta sakkoihin. Sen mukaan vangitsemisistunnossa annettiin yksiselitteinen salassapitomääräys. Oli yhdentekevää, oliko asianajaja kuullut asiat päämieheltään vai salissa.

KKO PÄÄTYI toiselle kannalle.

Alempien oikeusasteiden tavoin se katsoi, ettei puhelutallennetta saanut käyttää. Tallenne oli toisen rikoksen telekuuntelussa saatua ylimääräistä tietoa, joten sitä voidaan käyttää vain laissa säädetyissä tapauksissa. Salassapitorikokseen ei voi saada kuuntelulupaa.

KKO muistutti perusoikeuksiin kuuluvasta yksityisyyden suojasta ja painotti, että perusoikeuksien rajoitusten tulee olla tarkkarajaisia ja täsmällisesti laissa määriteltyjä. Tuomioistuin ei voi laajentaa oikeutta käyttää ylimääräistä tietoa tilanteisiin, jolloin lain edellytykset eivät täyty.

ASIANAJAJAN loppulausunnon suhteen KKO päätyi toiselle kannalle kuin hovioikeus. Myöskään sitä ei saanut käyttää, KKO päätti.

Asianajajalle oli kuulustelussa soitettu tallenne, joten sen takia hänellä oli tarve siteerata ja kommentoida sitä loppulausunnossaan. Koska tallennetta ei saanut käyttää, siihen ei voitu viitata myöskään kiertotien kautta.

Kun sen enempää tallennetta kuin loppulausuntoakaan ei saanut käyttää, näyttöä asianajajaa vastaan ei ollut. Hovioikeuden tuomio kumottiin ja syyte hylättiin.

KKO on viime vuosien aikana arvioinut muissakin tapauksissa hyödyntämiskieltoa eli kieltoa käyttää jotain näyttöä todisteena oikeudessa. Se on esimerkiksi ottanut tiukan kannan ”sellipuheisiin” eli ilman avustajaa tehtyihin poliisikuulusteluihin.
“I think we have to find out what happened first. Here we go again with, you know, you’re guilty until proven innocent. I don’t like that. "
Donald Trump

Marokonsoturi
Miss Marplen perikuntaa
Viestit: 1534
Liittynyt: La Helmi 03, 2018 3:38 pm

Re: Puhelutallenne todisteena salassapitorikoksessa ?

Viesti Kirjoittaja Marokonsoturi » Ma Huhti 15, 2019 5:31 pm

Eli salassapitorikos oli siis toteen näytetty sekä kirjallisesti, että puhelintallenteena, mutta kumpaakaan em. ei saa käyttää oikeudessa asianajajaa vastaan, joten asianajaja ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen :lol:

Varsin erikoinen näkemys oikeudelta. Rikos on tapahtunut, mutta rikosta ei ole tapahtunut, koska todisteet rikoksesta ovat vääränlaisia.

Avatar
Susku London
Nikke Knattertton
Viestit: 851
Liittynyt: La Huhti 29, 2017 2:35 pm
Paikkakunta: Lontoo
Viesti:

Re: Puhelutallenne todisteena salassapitorikoksessa ?

Viesti Kirjoittaja Susku London » Ti Huhti 16, 2019 1:48 pm

Käräjäoikeus toimi oikein määrätessään tallenteen hyödyntämiskieltoon, sillä salassapitorikokseen ei voi saada kuuntelulupaa, eikä toisen rikoksen telekuuntelussa saatua ylimääräistä tietoa voitu siis käyttää todisteena.

(Sitä voidaan käyttää vain laissa säädetyissä tapauksissa, mutta ei siis salassapitorikoksissa).

Syyte asianajajaa vastaan hylättiin, sillä ilman todistetta näyttöä salassapitorikoksesta ei ollut.
Susku London, korruption vastustaja
Lataa ilmainen 310-sivuinen kirjauutuus Ulvilan surmasta! https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view
http://anneliauer.com
http://facebook.com/SuskuLondon
http://twitter.com/SuskuLondon

Vastaa Viestiin