Konduktöörit pahoinpitelivät junamatkustajan Pasilassa

[John Kimble]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006098341.html

Video: Konduktööri pahoinpiteli liputta matkustaneen miehen Pasilassa

Julkaistu: 8.5. 19:50

Junayhtiö VR:n konduktöörinä työskennellyt mies tuomittiin matkustajan pahoinpitelystä päiväsakkoihin. Pahoinpitely tallentui valvontakameran videolle, joka on katsottavissa tästä artikkelista.

Väkivaltatilanne tapahtui Pasilan juna-asemalla viime vuoden tammikuussa.

Alkukeitokset tähän soppaan keitettiin kuitenkin jo muutamia päiviä aikaisemmin.

Ilman lippua junassa matkustaneen miehen ja lippuja tarkistaneen konduktöörin välille tuli suukopua. Konduktööri oli ”varsin kiihtyneessä tilassa”.

Konduktööri käytti runsaasti kirosanoja, mikä oikeudenkaan mielestä ei soveltunut asiakaspalveluammattiin.

– Hei, tääl on liputon, tää on liputon mies, ei haluu maksaa. Onks se oikein? konduktööri huusi kovalla äänellä.

Junamatkustaja teki konduktööristä rikosilmoituksen. Muutamia päiviä myöhemmin, eli väkivaltapäivänä hän näki konduktöörin uudelleen junassa. Mies päätti ottaa konduktööristä kuvan, jotta hän voisi liittää sen rikosilmoitukseen.

Samalla toinen, harmaisiin, VR:n logolla varustettuihin työvaatteisiin pukeutunut konduktööri kysyi, miksi mies otti kuvan. Pian hänkin sai kuulla kollegaltaan muutamien päivien takaisesta lippuepisodista. Miehellä ei ollut tälläkään kertaa lippua.

Ensimmäisestä kuvasta ei tullut kuitenkaan onnistunutta, ja mies päätti ottaa toisen kuvan Pasilan juna-aseman laiturilla. Seuraavat tapahtumat tallentuivat valvontakameran videolle, joka oli keskeisenä todisteena oikeudessa.

Videolta on nähtävissä, kuinka tummaan pipoon pukeutunut mies jää junasta pois, kävelee joitakin askeleita, nostaa kännykän ylös ja on aikeissa ottaa keltaiseen huomioliiviin pukeutuneesta konduktööristä kuvan. Konduktööri nostaa kuitenkin kätensä eteen ja estää kuvanottamisen.

Syntyi lyhyt suukopu.

– Eli lainopillinen keskustelu siitä, saako Pasilan asemalla valokuvata vai ei, mies totesi oikeuden mukaan.

Oikeus huomautti ratkaisussaan, että Pasilan asemalla sai kuvata.

Tässä vaiheessa keltaiseen huomioliiviin pukeutuneen konduktöörin takaa käveli harmaisiin vaatteisiin pukeutunut konduktööri. Hän tuli tilanteeseen väliin.

Käytiin kiivas, muutamien sekuntien sananvaihto. Mies otti jo muutaman askeleen taaksepäin, kun harmaisiin pukeutunut konduktööri otti miestä kaulasta kiinni ja veti maahan.

– Joudut oikeuteen tästä, mies oli tokaissut.

Konduktööri piti miestä maassa, kunnes vartijat tulivat paikalle. (KUVA: Oikeus)

Harmaisiin pukeutunut konduktööri piti miestä maassa reilun parin minuutin ajan, kunnes paikalle tulivat vartijat, jotka saattoivat miehen pois juna-asemalta, ja antoivat tälle porttikiellon Pasilan asemalle.

Ainoa, joka tästä välikohtausta joutui rikossyytteeseen, oli konduktööri, joka veti miehen maahan. Hän väitti oikeudessa, että mies olisi siirtänyt puhelimensa oikeasta kädestä vasempaan, nostanut nyrkkinsä ja esittänyt uhkauksen. Väitteensä mukaan konduktööri puolusti työkaveriaan ja vei sen takia miehen maahan.

Konduktöörin mukaan kyse oli hätävarjelusta. Konduktöörin mukaan mies myös haukkui häntä rasistisesti, ja totesi, ettei konduktööri saisi olla Suomessa. Konduktöörin mukaan mies oli myös sanonut, että ”neekerit pitäisi tappaa”.

Oikeuden mukaan miehen suusanalliset ilmaisut eivät kuitenkaan oikeuttaneet hätävarjeluna tarkoitettuun väkivallan käyttöön.

– Näiltä osin käräjäoikeus toteaa, että vaikka tämänkaltaisten lausahdusten kohdalla kyse on erittäin loukkaavista ja epäasiallisista ilmaisuista, niihin ei näytetyssä muodossaan sisälly kuitenkaan varsinaista uhkausta välittömän väkivallan käyttämisestä (konduktöörejä) kohtaan, Helsingin käräjäoikeus toteaa.

Oikeus katsoi myös videotallenteen useaan otteeseen, hidastettunakin, ja se tuli siihen tulokseen, ettei mies kohottanut kättään nyrkkiin, kuten konduktööri väitti. Tältäkään osin konduktööri ei toiminut oikeuden mielestä hätävarjelun sallimalla tavoin. Oikeuden tulkinnan mukaan konduktööri tulkitsi miehen aikomuksia väärin.

– (Miehen) eleistä ei käräjäoikeuden arvion mukaan ole pääteltävissä, että hänen tarkoituksenaan olisi ollut hyökätä väkivaltaisesti (konduktöörejä) kohtaan. Näin ollen (konduktöörin) maahanvientiä ei voida pitää hätävarjeluna sallittuna puolustuskeinona, käräjäoikeus kirjoitti.

Helsingin käräjäoikeuden mielestä liputta matkustamistakaan ei voitu pitää syynä väkivallan käyttöön.

– Liputta matkustaminen ei muodosta oikeuttamisperustetta väkivallan käyttöön. Väkivallan käyttöön ei oikeuta myöskään voimakaskaan suusanallinen provokaatio, vaan epäselvät asiat tulee aina pyrkiä selvittämään ensisijaisesti keskustelemalla.

Käräjäoikeuden mukaan konduktööri syyllistyi pahoinpitelyyn.

– Tilanteeseen reagoiminen maahanviennillä ei käräjäoikeuden arvion mukaan ole ollut tarpeellista eikä välttämätöntä, vaan (konduktööriltä) on kohtuudella voitu edellyttää muunlaista eli vähemmän vaarallista/voimakasta suhtautumista, käräjäoikeus kirjoittaa.

Käräjäoikeus otti rangaistuksen mittaamisessa lieventävänä seikkana huomioon sen, että mies menetti tapauksen takia työpaikkansa. Lieventävänä seikkana oli myös konduktöörin motiivi, koska hän halusi vilpittömästi auttaa työkaveriaan, vaikka toimikin lopulta väärin.

Oikeuden mielestä oikea rangaistus olisi ollut ilman lieventäviä seikkoja noin 30– 40 päiväsakkoa. Lieventävien seikkojen takia oikeus määräsi miehelle 15 päiväsakkoa, joka teki hänen tuloillaan 90 euroa.

Konduktööri joutuu maksamaan miehelle myös kivusta, vaatteiden pesukustannuksista ja muusta tilapäisestä haitasta yhteensä 200 euroa.

Helsingin käräjäoikeuden viime kuussa antama tuomio on lainvoimainen.

Alkuperäinen, muutamia päiviä ennen pahoinpitelyä tapahtunut lippukahnaus ei edennyt oikeuteen.

Niko Ranta

Jokainen järkevä tietää mitä nämä "lieventävät seikat" oikeasti olivat.

[Iivis]

Toivottavasti ton konnarin asiakaspalveluhommat oli tossa, liian kiihkeä asenne alan töihin.

[MarkoS]

Sen verran pitää viilata pilkkua aiheeseen suoranaisesti liittymättä, että vartijalla ei ole oikeutta antaa porttikieltoa kenellekkään eikä mihinkään. Olisko kuitenkin ollut järjestyksenvalvoja kyseessä.

Aiheeseen liittyen. Aiheetonta oli miehen maahanvienti, mutta toisaalta ymmärrän moisten elämämkolulaisten käyvän hermoille pidemmän päälle

[Kikkelholm]

Nämä liputtomat pitäis heittää liikkuvasta junasta ulos.Jos selviävät niin ensi kerralla varmaan miettisivät sitä lipun ostoa vakavammin.

[ReissuLasse]

Sen verran pitää viilata pilkkua aiheeseen suoranaisesti liittymättä, että vartijalla ei ole oikeutta antaa porttikieltoa kenellekkään eikä mihinkään. Olisko kuitenkin ollut järjestyksenvalvoja kyseessä.

Aiheeseen liittyen. Aiheetonta oli miehen maahanvienti, mutta toisaalta ymmärrän moisten elämämkolulaisten käyvän hermoille pidemmän päälle

No mikä ylipäätään on joku porttikielto? Miten sellainen toteutetaan vaikkapa koskien tuota asemaa? Kuka sen päätöksen antaa ja miten sitä valvotaan? Mihin voi päätöksestä valittaa? Mitkä ovat seuraukset porttikiellon rikkomisesta?

[Tunturisusi]

Täysin olen konduktöörien puolella tässä asiassa. Maahanviennillä on estetty sekä tilanteen eskaloituminen, että ko. henkilön pakeneminen. Ja tällainenhan ei ole laisinkaan pahoinpitelyä, vaan viran toimittamista.

[myrskylyhty]

Ihan oikein smurffille. Hyvä tuomio ja oikein että työpaikka lähti. Aivan oikein!

Ei pidä mennä koskemaan asiakkaisiin.

[Gagarin]

Täysin olen konduktöörien puolella tässä asiassa. Maahanviennillä on estetty sekä tilanteen eskaloituminen, että ko. henkilön pakeneminen. Ja tällainenhan ei ole laisinkaan pahoinpitelyä, vaan viran toimittamista.

Näkemyksesi on helppo ymmärtää. Tässä on kuitenkin pari asiaa, mitkä näillä veikoilla meni pieleen:

1) Liputta matkustaminen ei ole rikos, joka oikeuttaa käyttämään yleistä kiinniotto-oikeutta. Siten henkilön "pakenemista" ei voi estää. Jopa perään huutelun kanssa on oltava varovainen, ettei syyllisty kunnianloukkaukseen.

2) Vaikka olisikin ollut jopa rikos, niin väkivaltaa saa käyttää vasta "toisena". Kiinniottaja ei saa itse aloittaa voiman käyttöä, hän voi vain vastata toisen aloittamaan tekoon. Tässä "uhri" ei lyönyt ketään eikä uhannut ketään aseella, hänen kimppuunsa käytiin.

Konduktööri on tällaisessa tilanteessa tavallinen kansalainen. Hänen käytöstään (henkilön kimppuun käymistä) tulkitaan rikoslain mukaisesti. Konduktööri on menettänyt "rajoitetut poliisivaltuudet" jo monta vuotta sitten. Hänellä on edelleenkin oikeus poistaa matkustaja junasta vaikka lievää voimaa käyttäen. Mutta hänellä ei ole oikeutta käydä laiturilla olevan henkilön kimppuun. Laiturilla ollessaan hän ei ole edes vartija tai järjestyksenvalvoja, hän on tavallinen tallaaja.

[Tunturisusi]

Gagarin, kiinnostaisi vain tietää, että onko konduktööreillä minkäänlaisia valtuuksia puuttua matkustajan käytökseen silloin, kun tämä matkustaa joko kerran taikka toistuvasti maksamatta? Jos kiinni ei saa pitää laisinkaan, niin miten esim. poliisin kutsuminenkaan auttaa, koska matkustajahan voi kiittää matkasta ja mennä pois.

Pitääkö konduktöörinkin vain kiittää ja toivottaa uudelleen tervetulleeksi tällainen "asiakas", jollaiseksi joku häntä edellä kutsui? Asiakas kai voi kuitenkin olla vain, jos maksaa tuotteista taikka palveluista. Eihän myymälävaraskaan ole asiakas.

[Gagarin]

Tämä on hyvin sekava vyyhti. On helppoa arvella, että asianosaisetkin ovat vähän pihalla oikeuksistaan.

1) Konduktöörillä on samat oikeudet kuin bussikuskilla. Hän saa pitää järjestystä yllä kulkuneuvossa ja poistaa häiriköt. Jos joku yrittää ajoneuvoon ilman lippua, hänen sisääntulonsa voidaan estää. Liputon voidaan poistaa.

2) Lipuntarkastaja saa työhönsä erityiskoulutuksen ja työ on luvan varaista. Hänellä on suuremmat valtuudet, kuin 1-kohdan toimijoilla. Hän voi jopa yrittää pidätellä liputonta matkustajaa, kun odottelee poliisin tuloa. Tässä saa käyttää asianmukaista ja kohtuullista voimaa.

3) Kulkuneuvoissa on myös järjestyksenvalvojia, joilla on niin ikään oikeus pysäyttää liputon matkustaja ja sitten yhdessä odotella poliisin saapumista. Heillä on jo melko laajat valtuudet ja koulutus niiden käyttöön.

Jotta asia olisi mahdollisimman sekava, niin VR "lopetti" konduktöörit ja teki heistä "lipuntarkastajia". Mutta kuitenkin VR halusi säilyttää konduktöörien ammattinimikkeen, asiakaspalveluroolin sekä hymyilevän imagon. Silloin VR ei myöskään ottanut käyttöön noita 2-kohdan oikeuksia. Konduktöörien oikeus jäi liputtoman asiakkaan poistamiseen.

VR:llä on erikseen myös varsinaisia lipuntarkastajia, joilla on normaalit lipuntarkastajan oikeudet.

Kun konduktöörien status muuttui 2017, niin City-lehti ihmetteli asiaa näin:

Ehkä erikoisin puoli uudessa kuviossa on se, että juhannusta edeltävänä maanantaina voimaan tulevassa muutoksessa konduktöörit tarkistavat liput, mutta heillä ei ole oikeutta antaa sakkoa. Konduktööri voi ainoastaan poistaa matkustajan junasta...
... Sakotusoikeudella varustetut tarkastajat jatkavat työtään entiseen tapaan, josta herääkin kysymys, miten konduktööreille käy tulevaisuudessa? Mihin heitä tarvitaan, jos tarkastajat hoitavat sakotuksen ja ihmiset oppivat ostamaan lippunsa automaateista ja mobiilisti?

[Tunturisusi]

Pätevä selvitys Gagarin, kiitos siitä kaikkien puolesta. Tätä täytyy lukea ajan kanssa.

Tuossa television Radalla-sarjassa ovat pääosissa konduktöörit. Hienoa väkeä, eikä voi olla ihailematta, miten ystävällisiä ja palvelualttiita he aina ovat. Hehän tekevät esiintyvää työtä, johon on harvoista.

[vakavabroidi]

Nämä liputtomat pitäis heittää liikkuvasta junasta ulos.Jos selviävät niin ensi kerralla varmaan miettisivät sitä lipun ostoa vakavammin.

Ja myymälävarkailta katkaista käsi ja ilman turvavyötä ajavat hirttää turvavöihin?

[sikakoira]

Itse en maksa koskaan junalippua noin niinkuin periaatteesta ja konnarillla ei ole siihen muuta sanottavaa kuin poistaa junasta jos niin hullusti käy.
Pitemmän päälle tämä taktiikka kannattaa

[Jack the Ripper]

Ei konduktöörin työ lähijunissa voi olla mikään suojatyöpaikka. Ilmeisesti potkut ja sakot saanut konduktööri ymmärsi irtisanomisia olevan tulossa joten pinna oli kireällä jo siitäkin syystä.

Toimiiko tämä tapaus nyt ennakkotapauksena sen puolesta että mustaihoisia saa sanoa neekereiksi ja toivoa heidän poistuvan maasta. Ei tullut sakkoa kunnianloukkauksesta tai kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.