Sivu 1/11
Naistaitelijaa epäillään lapsipornosta
Lähetetty: Ma Helmi 18, 2008 9:49 pm
Kirjoittaja Harriet Makepeace
Poliisi on takavarikoinut Kluuvin galleriasta Helsingissä tutkija-taiteilija Ulla Karttusen teoksen hänen näyttelynsä ensimmäisenä varsinaisena aukiolopäivänä perjantaina. Syynä on epäily lapsipornosta.
Yksityinen henkilö, edellisen päivän avajaisten vieras, teki Karttusen teoksesta tutkintapyynnön. Poliisi pidätti Ulla Karttusen kuulusteltavaksi perjantaina.
Maanantaina vahvistui, että galleriasta takavarikoitu tutkija-taiteilija Ulla Karttusen näyttelymateriaali johtaa esitutkintaan. Asian vahvisti poliisi.
Tapaus on nyt esitutkinnassa. Karttusen epäillään rikkoneen rikoslain 17. luvun 19. pykälää, jossa on kyse "sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta".
Juridiikan lisäksi kyse on moraalista. Karttusen itsensä mukaan teoksessa on kyse "täysin yksiselitteisesti lapsipornoa kritisoivasta teoksesta".
- Koen, että tämä on ennakkotapaus yhteiskuntakriittisen taiteen mahdollisuuksista, Ulla Karttunen kommentoi puhelimitse.
- Käyttämäni materiaali on helposti verkosta löytyvää valtavirtapornoa, jota voi katsella vaikka kaikissa kirjastoissa. Se ei siis ole mitään erityistä vaikeasti löydettäviltä pedofiilisivuilta kerättyä aineistoa, taiteilija lisää.
Karttunen ihmettelee myös museon nopeaa reagointia. Teos ehti olla jo peitettynä ennen takavarikkoa. Sittemmin koko installaatio purettiin eli teos tuhottiin. Esimerkiksi Sally Mannin taannoisesta valokuvanäyttelystä tehtiin tutkintapyyntö, mutta teokset saivat olla koko ajan esillä.
Karttunen kysyykin, onko yhteiskuntakriittisellä taiteella mitään mahdollisuuksia käyttää tällaista materiaalia osoittamaan esimerkiksi, mistä kritisoitavassa asiassa on kyse.
kauppalehti.fi
Lähetetty: Ti Helmi 19, 2008 12:25 am
Kirjoittaja Musta Nuoli
Tästä on nyt kuultu vain taiteilijan versio - oletettavasti poliisillakin olisi oma versionsa, kun kerran syytteen nostivat ja installaation purkivat. Eihän tätä olisi tehty, jos näyttely olisi ollut niin harmiton, kuin miltä taiteilija sai sen kuulostamaan.
Toisaalta, voihan tässä olla tapahtunut paha ylireagointikin, sillä jos taiteen tekemisessä ei ole "eläviä malleja" käytetty eikä sen tekeminen sisällä rikosta, taide saa olla räväkkääkin.
On sitä paljasta pintaa ennenkin taiteessa nähty. Voisihan sitä joku vaikkapa vaatia Akseli Gallen-Kallelan teoksen Ad Astra (1907)takavarikoimista ja hävittämistä, onhan siinäkin kuvattu edestä päin ja alastomana puberteetti-ikäinen tyttö, joka on niin nuori, että rinnat ovat vasta nupullaan ja häpykarvoituskin puuttuu.
http://homepages.tesco.net/ian.cox99/Ak ... (1894).jpg
Vaan moniko olisi tätä polttamassa roviolla lapsipornona? Aika harva, veikkaisin minä.
Ylipäätään ns. epäsovinnainen mutta fiktionaalinen taidemateriaali, oli se sitten kirja (Nabokovin Lolita), piirros, maalaus tai muu, on aina täysin eri asia kuin todellisesta elämästä tai todellisiin tekoihin perustuva "käsitetaide". Pähkinänkuoressa: jos Gallen-Kallela maalaa symbolisen taulun, se ei ole lapsipornoa, mutta tosielämässä tehtyjen lapsiinsekaantumisrikosten todisteet (valokuvat, videot) sitä ovat, vaikka niiden kuinka väitettäisiin muuttuvan "taiteeksi" sillä sekunnilla, kun ne johonkin taidenäyttelyyn päätyvät.
Lähetetty: Ti Helmi 19, 2008 2:37 am
Kirjoittaja Harriet Makepeace
Aivan eli kyseessä on nimenomaan yhden taiteilijan näkemys. En ole nähnyt kohuteosta, joten vaikea sanoa, miten loukkaavasta materiaalista on mahdollisesti ollut kyse.
Taitaa olla sangen haasteellinen tehtävä poliisille arvioida mikä on ollut teoksen yhteiskunnallinen viesti, tai mikä ylipäätään on (hyväksyttävää?) taidetta ja mikä ei.
Itse epäilen suuresti onko kyseisen teoksen sensuroinnin jälkeen maailma todellakin parempi paikka.
Lähetetty: Ti Helmi 19, 2008 3:02 am
Kirjoittaja Yökiitäjä
Suomalaisiin on iskenyt uuskonservatismi ja tekopyhyys. Joskus kauan sitten pelkkä alastomuus oli tabu, joten alastomia ihmisiä esittävä taidekin saatettiin luokitella pornografiaksi. Nyt alastomuus sinällään on ihan normaalia ja hyväksyttävää, mutta melkeinpä mikä tahansa alastonta lasta esittävä kuva taas on pornoa. En ymmärrä mikä logiikka tässä on?
Toinen esimerkki suomalaisesta nihilismistä on valokuvaaja Sally Mannin teokset jotka olivat esillä Tennispalatsissa vuodenvaihteessa. Kotimaassaan Amerikassa Mannin teokset ovat olleet varsin ristiriitaisia tunteita herättäviä, koska eräässä teoskokonaisuudessa on kuvattu kuolleita ihmisiä. Suomessa taas suurimman kohun aiheutti se, että hän oli kuvannut teoksissaan omia alastomia lapsiaan varsin aistillisella tavalla. Lapset oli kuvattu kauniilla tavalla, eivät mitenkään eroottisina hahmoina.
Onkohan niin että mediassa tulviva höpötys lapsipornosta on sekoittanut ihmisten päät. Ei osata hahmottaa kokonaisuutta, ollaan heti tuomitsemassa vaikka kuvien tarkoitus on ihan muu kuin lapsen esittäminen seksiobjektina?
Lähetetty: Ti Helmi 19, 2008 3:17 am
Kirjoittaja Yökiitäjä
Suomalaisiin on iskenyt uuskonservatismi ja tekopyhyys. Joskus kauan sitten pelkkä alastomuus oli tabu, joten alastomia ihmisiä esittävä taidekin saatettiin luokitella pornografiaksi. Nyt alastomuus sinällään on ihan normaalia ja hyväksyttävää, mutta melkeinpä mikä tahansa alastonta lasta esittävä kuva taas on pornoa. En ymmärrä mikä logiikka tässä on?
Toinen esimerkki suomalaisesta nihilismistä on valokuvaaja Sally Mannin teokset jotka olivat esillä Tennispalatsissa vuodenvaihteessa. Kotimaassaan Amerikassa Mannin teokset ovat olleet varsin ristiriitaisia tunteita herättäviä, koska eräässä teoskokonaisuudessa on kuvattu kuolleita ihmisiä. Suomessa taas suurimman kohun aiheutti se, että hän oli kuvannut teoksissaan omia alastomia lapsiaan varsin aistillisella tavalla. Lapset oli kuvattu kauniilla tavalla, eivät mitenkään eroottisina hahmoina.
Onkohan niin että mediassa tulviva höpötys lapsipornosta on sekoittanut ihmisten päät. Ei osata hahmottaa kokonaisuutta, ollaan heti tuomitsemassa vaikka kuvien tarkoitus on ihan muu kuin lapsen esittäminen seksiobjektina?
Lähetetty: Ti Helmi 19, 2008 9:33 am
Kirjoittaja joey
Yökiitäjä, tässä ei taida olla kyse aivan samasta kuin tuossa Mannin tapauksessa (ja ne Mannin kuvat olivat muuten mielestäni kerrassaan upeita, mielelläni haluaisin omistakin lapsista joskus sellaiset). Nythän tuo taiteilija itse ilmoittaa, että on hakenut taideteoksensa aineiston pornosivuilta. Aivan taatusti on siis hieman rankempaa materiaalia, kuin vain pelkästään alaston lapsi.
Lähetetty: Ti Helmi 19, 2008 10:37 am
Kirjoittaja Aizerbaidzan
Iltalehti kirjoitti:Kohutaiteilija haluaa vankilaan
19.2.2008 1:08
Netistä tulostetut kuvat johtivat lapsipornoepäilyyn.
- Otan mielihyvin vastaan mahdollisen vankeustuomion, mitä pidemmän sen parempi, pamauttaa tutkija-taiteilija
Ulla Karttunen.
Poliisi iski viime perjantaina helsinkiläisgalleriaan, jossa oli edellisenä iltana avattu Karttusen
Ekstaattisia naisia -näyttely.
Avajaisissa vieraillut yksityishenkilö järkyttyi
Neitsythuorakirkko-nimisen teoksen sisällöstä ja teki ilmoituksen viranomaisille.
Seuraavana päivänä virkavalta takavarikoi 100-200 kappaletta A4-koon kuvatulosteita. Näyttely ehti olla avoinna yleisölle tunnin ja 15 minuuttia.
Helsingin kaupungin taidemuseon johtajan
Janne Gallen-Kallela-Sirénin mukaan teos on "huomattavan väkivaltainen" ja sisältää "erittäin rankkaa lapsipornoa". Kluuvin galleria kuuluu Helsingin kaupungin taidemuseon alaisuuteen.
"Kuvat avoimilta sivustoilta"
Karttunen oli poiminut kuvat internetin eri sivustoilta viime syksyn ja tammikuun välisenä aikana.
- Mitään salaisia pedofiilikansioita en tunne. Kuvat ovat kaikille avoimilta sivustoilta, Karttunen korostaa.
- Käytin hakuun mahdollisimman vähän aikaa, ei ollut miellyttävää oleilla kyseisen materiaalin kanssa.
Poliisilla on noin kymmenen sentin nippu isokokoisia paperitulosteita. Ne oli levitetty teoksen telttamaisen autotallin sisälle.
Karttusen mukaan häntä ei toistaiseksi ole kuulusteltu, myöskään tietokonetta ei ole takavarikoitu.
Lue tiistain Iltalehdestä, mitä sanottavaa Karttusella on teoksestaan - ja oikeuden toiminnasta.
PASI LEHTINEN
[email protected]
Lähetetty: Ti Helmi 19, 2008 11:44 am
Kirjoittaja Aariel
Ooh. Olisipa mielenkiintoista nähdä kyseinen teos. Saisi tietää onko tässä liioteltu vai onko epäily ihan aiheellista. Vaikea kai se on tietää missä se raja kulkee
Lähetetty: Ti Helmi 19, 2008 12:12 pm
Kirjoittaja joey
Aariel kirjoitti:Ooh. Olisipa mielenkiintoista nähdä kyseinen teos. Saisi tietää onko tässä liioteltu vai onko epäily ihan aiheellista. Vaikea kai se on tietää missä se raja kulkee
Raja kulkee lapsipornon levittämisessä ja esittämisessä. Aivan sama, kuinka "julkiselta" lapsipokesivustolta taiteilija on kuvansa löytänyt, hän on kuitenkin julkaissut kuvat uudelleen omissa nimissään, laittanut ne esille, näyttänyt niitä yleisölle joka niitä muuten ei välttämättä (=todennäköisesti) olisi edes nähnyt. Mielestäni raja on erittäin helppo vetää: jos julkaiset tai levität lapsipornoa, olet syyllistynyt rikokseen, piste.
Muutenkaan en oikein ymmärrä tätä nykyajan provokatiivista "taidetta", kustaan kissojen päälle ja näytetään väkivaltaisia kuvia yleisölle. Valistuksena menisi ehkä tuo jälkimmäinen, mutta että taidetta? Ihan turha myöskään selittää, että taiteilijan ensisijainen tehtävä on ilmentää nykyaikaa. Luulisi että jotain muitakin aiheita löytyy. Enkä ainakaan itse koe tuon kaltaisen "taiteen" tuottavan minkäännäköisiä elämyksiä. Kuvottaminen on helppoa, ei siihen taitoa tarvita.
Lähetetty: Ti Helmi 19, 2008 1:58 pm
Kirjoittaja Tiina
^Kaikista kauhein oli se kissantappo-video, joka oli muka taidetta.
Teemu Mäkikö se oli se "taiteilija"?
edit..joo, sehän se....
Ja selitteleekin vielä...
http://www.teemumaki.com/essayskissa.html
Lähetetty: Ti Helmi 19, 2008 2:16 pm
Kirjoittaja Marsalkka
Tiina kirjoitti:^Kaikista kauhein oli se kissantappo-video, joka oli muka taidetta.
Teemu Mäkikö se oli se "taiteilija"?
edit..joo, sehän se....
Ja selitteleekin vielä...
http://www.teemumaki.com/essayskissa.html
Oletko nähnyt teoksen Sex and Death?
Lähetetty: Ti Helmi 19, 2008 2:17 pm
Kirjoittaja joey
Tuo Mäkihän taisi saada jonkin palkinnonkin (vai avustusrahan? vai mitä se sai?) vastikään. Hienoa.
Harrastan itse kuvataidetta ja työskentelen jokseenkin taiteellisella alalla, olen tutustunut taidehistoriaan lapsesta saakka ja olen saanut taidehistorian opetusta koulussakin. En siis pitäisi itseäni minään täytenä keltanokkana, mitä taiteeseen tulee. Siltikään en vaan ymmärrä, ketä tällainen erikoisuuden- ja huomiontavoittelu palvelee. Mäki avautuu tuolla selittelysivullaan, että oli todella vaikeaa masturboida kissan päälle. Voi Teemu parkaa, lisää apurahoja vaan kehiin niin sekin helpottuu!
Olen itsekin lapsipornoa vastaan - tietenkin - mutta mieleeni ei kuuna päivänä juolahtaisikaan lähteä protestoimaan asiaa esimerkiksi banderollein, joihin on tulosteltu lapsipornokuvia. Jälleen kerran: en ymmärrä, mitä tuo pornokuvien levittäminen hyödyttää. Shokeeraa? Sekö se funktio on?
Lähetetty: Ti Helmi 19, 2008 2:18 pm
Kirjoittaja Tiina
^^Onko se joku sun oma koti/amatöörivideo?
Vastaus on sitten nej.
Lähetetty: Ti Helmi 19, 2008 2:19 pm
Kirjoittaja Marsalkka
Tiina kirjoitti:^Onko se joku sun oma koti/amatöörivideo?
Vastaus on sitten nej.
Se on teos josta äsken kirjoitit. Arvelinkin, että et tiedä asiasta juuri mitään.
Lähetetty: Ti Helmi 19, 2008 2:22 pm
Kirjoittaja Tiina
^Sori, en oikeasti tiennyt, että Teemu on sun idolis.
En tiedä "teoksen" nimeä, kun se kulkee nimellä kissantappovideo, kuten tämä herra "taiteilijakin" tuntuu itsekin tietävän.
