MURHA.INFO

11-vuotias lapsi oli syksyllä 2017 matkalla kouluun, kun kohdalle pysähtyi taksi. Autoa kuljettanut mies pyysi lasta tulemaan kyytiin. Koska kuljettaja oli lapselle ennestään tuttu, 11-vuotias nousi taksin takapenkille.

Pian koulumatka taksilla sai vinoja piirteitä, sillä kuljettaja alkoi koskettelemaan lasta reiteen. Lopulta mies myös suuteli lasta väkisin.

Taksimies pyysi lapselta puhelinnumeron ja kysyi, haluaisiko lapsi koulun jälkeen mennä miehen kanssa johonkin. 11-vuotias antoi väärän puhelinnumeron ja poistui taksista.

Aivan yllätyksenä tilanne ei lapselle tullut, sillä sama somaliyhteisöstä tuttu mies oli käpälöinyt lasta pariin otteeseen jo aiemmin kesällä.

Äiti ja serkku veivät lapsen lastensuojelun kriisipäivystyksen vastaanotolle, missä lapsi kertoi tapahtumista. Lapsi kertoi yhtenevästi asiasta myös lääkärintarkastuksessa.

Oikeudessa taksimies kiisti lapsen seksuaalisen hyväksikäytön, mistä häntä syytettiin. Lapsi ei koskaan ollut matkustanut hänen taksissaan. Koko tarina oli keksittyä.

Käräjäoikeuden mukaan lapsi oli kertonut tapahtuneesta spontaanisti, yksityiskohtaisesti ja vakuuttavasti sekä yhtenevästi lastensuojelun kriisipäivystyksessä ja lääkärin vastaanotolla.

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus totesi taksimiehen syyllistyneen hänelle syyksi luettuun lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön, mistä syytettyä rangaistiin 6 kuukauden ehdollisella vankeusrangaistuksella.

Jos tuomittu tekee koeaikana rikoksen, josta hänet tuomitaan ehdottomaan vankeuteen ja josta syyte on nostettu vuoden kuluessa koeajan päättymisestä, vankeusrangaistus voidaan panna täytäntöön.

Taksimiehen oikeudenkäyntikulut 886 euroa jäävät valtion vahingoksi.

Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.

Lähde Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden tuomio.

https://www.kansalainen.fi/taksimies-ka ... hdollista/

Ullatus ja yksittaistapaus. Ei mitään mukavia kokkaushetkiä yhdessä vieläkään...

Miksi taksimies ei maksa oikeudenkäyntikuluja?

Puikulapäät alkaa olemaan joka päivä jossain uutisessa. Oksettavia paskeita.

Minkätakia taksisompanssin oikeudenkäyntikulut jäävät valtion hoidettavaksi?
Eikös hän ollut työssäkäyvä,joka tienaa siitä rahaa?
Eiköhän normaali veronmaksaja joudu omat oikeudenkäyntinsä maksamaan? Ja jos ei hyvällä,niin ulosoton kautta.

No nyt on kyllä ymmärretty ihan väärin somalia. 11-vuotias on kelpo vaimomateriaalia, halusi lienee vaan ennen aviota tarkistaa vaimoehdokkaan.

Kräki kirjoitti: Ti Marras 17, 2020 7:17 pm Minkätakia taksisompanssin oikeudenkäyntikulut jäävät valtion hoidettavaksi?
Eikös hän ollut työssäkäyvä,joka tienaa siitä rahaa?
Eiköhän normaali veronmaksaja joudu omat oikeudenkäyntinsä maksamaan? Ja jos ei hyvällä,niin ulosoton kautta.

Kyllä, normaali veronmaksaja joutuu mutta ei pashke.

Lattenvatkaajat ovat viisasta kansaa.
He tietävät ,että 11 vuotiaasta "tyttöystävästä" saa vielä monta vuotta lapsilisiä.

Jos joutuu rosikseen ,niin ei tarvitse maksaa.. pelkkää plussaa tiedossa. Eli siis pelkkää voitettavaa
puikuloilla näissä keisseissä.

Eniten ihmetyttää ,että missä on ne faijat jotka katkasevat Afrikan mustalaisten leuat,sormet ja kyrvän..?
Miksi saavat rellestää ilman katuoikeutta? Miksi eivät pääse hengestään?

Älkääs nyt, ilman näitä somaleita meillä ei olisi takseja

napalanko kirjoitti: Ti Marras 17, 2020 9:15 pm Älkääs nyt, ilman näitä somaleita meillä ei olisi takseja

Niin ja kuitenkin kyseessä työtätekevä ehkä yrittäjä. Kunnon veronmaksaja.

On nämä hienoa kansaa. Ennemmin otan rottia talooni kuin puikulapäitä kaupunkiin.
Eihän muuten kyseessä ollut Husu?

Suomalaisille taas joukkohäpeän paikka, koska olemme jälleen yhteiskuntana epäonnistuneet.

Saisiko tänne kommentoimaan jonkun ylipainoisen Suomalaisen rämehirviön joka puolustaa näitä paskakasoja?

Omituista, että lasta on jutun mukaan käpälöinyt sama mies aikaisemminkin niin miksi lapsi olisi mennyt uudestaan taksiin käpälöitäväksi?

Sekin on omituista, että kulut jäävät valtion vahingoksi, vaikka oli työ hänellä.

Ilmeisesti jatkaa työssään edelleen?

JanitaSlim kirjoitti: Ti Marras 17, 2020 10:13 pm Omituista, että lasta on jutun mukaan käpälöinyt sama mies aikaisemminkin niin miksi lapsi olisi mennyt uudestaan taksiin käpälöitäväksi?

Sekin on omituista, että kulut jäävät valtion vahingoksi, vaikka oli työ hänellä.

Jep, lapsen vika. Mitäs meni käpälöitäväksi.

Ei ole kulut ainoa asia joka jää valtion vahingoksi. Taitaa somppu itsekin jäädä tänne meidän kaikkien paitsi silakan harmiksi

JanitaSlim kirjoitti: Ti Marras 17, 2020 10:13 pm Omituista, että lasta on jutun mukaan käpälöinyt sama mies aikaisemminkin niin miksi lapsi olisi mennyt uudestaan taksiin käpälöitäväksi?

Sekin on omituista, että kulut jäävät valtion vahingoksi, vaikka oli työ hänellä.

Ja katos. Likeavirgin bannissa ja Janitaslim hyppää heti paikalle. No vasikoitu on(Anteeksi OT)

Mutta koska kyseessä oli tytölle tuttu mies, niin luulen että uhrikin oli somali?

napalanko kirjoitti: Ti Marras 17, 2020 9:15 pm Älkääs nyt, ilman näitä somaleita meillä ei olisi takseja

Näillä leveyksillä missä minä asun, en ole ikinä nähnyt somaleja taksin ratissa enkä kyllä muitakaan kuin supisuomalaisia. Ja minä kuitenkin joudun käyttämään taksia viikoittain niin aika laaja otanta on kyllä
Että kyllä niitä muutkin ajaa