MURHA.INFO

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200802 ... 1_ul.shtml

Ruotsissa ehdotetaan kutsuntoja myös naisille
25.2.2008 15:28

Ruotsin asevelvollisuusviraston (Pliktverket) pääjohtaja Björn Körlof ehdottaa maanantain Dagens Nyheterissä, että kutsuntojen tulisi koskea yhtä hyvin nuoria naisia kuin miehiäkin.

Körlof pitää hämmästyttävänä, että kutsunnat ovat edelleen sukupuolisidonnaisia.

- Jos naisilla olisi sama kutsuntavelvollisuus kuin miehillä, luotaisiin edellytykset tehokkaammalle ja tasa-arvoisemmalle puolustukselle, perjantaina tehtävänsä jättävä pääjohtaja Körlof perusteli ehdotustaan.

Ruotsin hallitus nimitti viime viikolla Birgitta Ågrenin Pliktverketin uudeksi ylijohtajaksi ja tilapäiseksi pääjohtajaksi.

Hyvin harvat ruotsalaisnuoret suorittavat enää asevelvollisuuden eikä varsinaisilla kutsunnoillakaan vaivata läheskään kaikkia. Asevelvollisuusvirasto lähettää huhtikuussa koko ikäluokalle eli noin 135 000 nuorelle miehelle ja naiselle kirjeen, jolla selvitetään sopivuutta asevelvollisuuden suorittamiseen. Naisille kutsunnat ja asevelvollisuus ovat vapaaehtoisia.

Vastausten perusteella virasto valitsee 25 000 nuorta kutsuntoihin. Heistä 5 000-10 000 pääsee varusmieskoulutukseen.

Vaikka Ruotsia ja ruotsalaista systeemiä tulee usein ihan syystäkin kritisoitua, niin kerrankin, kerrankin ruotsalaiset ovat aivan oikeasti edistämässä sukupuolten välistä tasa-arvoa. Siellä on näköjään havaittu se totuus, että tasa-arvoon kuuluvat myös molempia sukupuolia koskevat velvollisuudet. Ruotsissa ei tosin varsinaista yleistä asevelvollisuutta olekaan, mutta tämä ehdotus pitäisi ottaa vakavasti myös Suomessa.

Vähintäänkin siviilipalvelus pakolliseksi kaikille suomalaisille, sukupuolesta riippumatta. Ne, ketkä eivät asepalvelukseen mene, voisivat tehdä parhaansa monilla yhteiskunnan aloilla ja opetella uusia taitoja, joista on hyötyä sekä tavallisessa arjessa että mahdollisen kriisin tullen.

Kyseessä on ilmeisesti joku huomiohakuinen politiikko, joka sellaista ehdottaa.
Miten käytännön asiat järjestetään esim yh-äitien osalta. Joutuvatko lapset mukaan inttiin ja puretaanko yleinen opiskeluvelvollisuus tms.
Tasaarvon nimissä pitäisi saada miehet myöskin synnyttämään, luulen että moni kuolee sunnytyskipujen seurauksena tai joutuu peräti hoitolaitokseen traumojen vuoksi.
Mutta jos miehet eivät pärjää maanpuolustuksessa niin tosiaan täytyy ehkä pyytää naiset apuun. Ehkä parempi idea olisi palkkaarmeija, jolloin paskahousut säästyisivät karmivalta kokemukselta intissä ja pääsisivät takaisin äidin helmoihin aamupuurolle.

Harriet Makepeace kirjoitti:Kyseessä on ilmeisesti joku huomiohakuinen politiikko, joka sellaista ehdottaa.
Miten käytännön asiat järjestetään esim yh-äitien osalta. Joutuvatko lapset mukaan inttiin ja puretaanko yleinen opiskeluvelvollisuus tms.
Tasaarvon nimissä pitäisi saada miehet myöskin synnyttämään, luulen että moni kuolee sunnytyskipujen seurauksena tai joutuu peräti hoitolaitokseen traumojen vuoksi.
Mutta jos miehet eivät pärjää maanpuolustuksessa niin tosiaan täytyy ehkä pyytää naiset apuun. Ehkä parempi idea olisi palkkaarmeija, jolloin paskahousut säästyisivät karmivalta kokemukselta intissä ja pääsisivät takaisin äidin helmoihin aamupuurolle.

Helppoa, tietysti tehdään laki jolla kielletään naisen synnyttäminen ennen armeijaa! En ymmärrä kyl oikeesti mitä naiset itkee tästä asiasta, eikös sitä tasa-arvoa vaadita niin miksi se ei koska tätä asiaa? Ja missä kohdin väitetään että miehet eivät pärjää armeijassa? Eikö tämä ole pelkästään tasa-arvokysymys eikä mikään "pärjääminen" liity tähän mitenkään. Tai sen enempää kun synnyttäminen, sama ois sanoa, että naisten keski-ikää pitää lyhentää se muutama vuosi, että päästään tasa-arvoiseen asemaan siinäkin

On olemassa ns. "miesten hommia" ja ns."naisten hommia", ja sitten tulee näitä jotka vinkuvat tasa-arvoa ja näin siinä käy! Tosiasiahan on, ettei tasa-arvo ole loppujenlopuksi hyvä juttu. Itse ainakin tykkään, että miehet on miehiä ja naiset naisia, molemmilla on omat vapautensa ja velvollisuutensa ja sillä hyvä.

Sadie_Manson kirjoitti:On olemassa ns. "miesten hommia" ja ns."naisten hommia", ja sitten tulee näitä jotka vinkuvat tasa-arvoa ja näin siinä käy! Tosiasiahan on, ettei tasa-arvo ole loppujenlopuksi hyvä juttu. Itse ainakin tykkään, että miehet on miehiä ja naiset naisia, molemmilla on omat vapautensa ja velvollisuutensa ja sillä hyvä.

No näimpä juuri

45 minuuttia -ohjelma kävi läpi Puolustusvoimien keräämän tutkimusmateriaalin uusista varusmiehistä ja vertasi sitä entisaikojen ikäluokkien tuloksiin.

Alokkaiden älykkyys ja kunto

Yhä älykkäämpiä ja lahjakkaampia, mutta herkempiä ja rapakunnossa.
Myös armeijan kouluttajat myöntävät asian. Uusi varusmiesaines on tiedollisesti yhä valmiimpaa käyttämään monimutkaisiakin asejärjestelmiä ja viestintävälineitä. Toisaalta heidän selviytymiskykynsä monissa käytännöllisissä sotilaan taidoissa on selvästi laskenut, mikä tulee esiin esimerkiksi silloin, kun kaupunkilaispojat joutuvat leiriolosuhteisiin. Jo nuotion tekeminen ja veden keittäminen pakissa voi olla vaikeaa.

Nykyisistä parikymppisistä enää neljä viidestä käy varusmiespalveluksen. Noin 7 prosenttia nuorista hakee varusmiespalveluksen sijasta siviilipalvelukseen. Loput vapautetaan palveluksesta kokonaan. Yleisimmät vapautuksen tai palveluksen keskeyttämisen syyt ovat mielenterveysongelmat, muut terveysyyyt, viina tai huumeet.

Alokkaiden fyysinen kunto on vajaassa kymmenessä vuodessa romahtanut rajusti ja nopeasti.

Vielä vuonna 1992 alokkaista 60% juoksi armeijaan tullessaan yli 2600 metriä Cooperin testissä (hyvä tulos). Viime vuonna samaan ylsi enää 40% ikäluokasta.
Yleistä lihaskuntoa mittaavissa vatsalihas- ja käsivoimatesteissä on tapahtunut sama romahdus. Vuonna 1992 alokkaista 67% ylsi hyvään tai kiitettävään lihaskuntoon, vuonna 1999 enää 40%.

Lähde. mtv3.fi

Sen sijaan suomalaisten synnyttäjien terveys on säilynyt hyvänä ja äitiyskuolleisuus pienenä, vaikka synnyttäjien ikä on noussut vuosi vuodelta.

HYVÄ NAISET!

Ei ei ei...Naiset tekee lapset ja leipoo leipää ja miehet menee armeijaan ja sotaan ja suojelee naisia

Tasa-arvosta on tullut kauhee klisee nykyään..Saahan siitä vaahdota kun ei mikään muutu kuitenkaan..Tai ainakin niin hitaasti että sitä tuskin huomaa..

Tai jotain. En tiedä eikä huvita itseään sen miettimisellä suotta kiusata kun alkaa vaan ottamaan päähän

Harriet Makepeace kirjoitti:Miten käytännön asiat järjestetään esim yh-äitien osalta. Joutuvatko lapset mukaan inttiin ja puretaanko yleinen opiskeluvelvollisuus tms.

IHAN SAMAAN TAPAAN KUIN YH-ISIEN OSALTA ON JÄRJESTETTYÄ TÄHÄN MENNESSÄ!

Helvetti että pistää vihaksi tuommoinen ruikutus. Kun miehet ovat joutuneet järjestämään perhe- opiskelu- ja työasiansa jotenkin vuosikymmeniä asevelvollisuuden vuoksi, ei siinä ole ollut kenenkään tasa-arvofriikin mielestä "mitään ongelmaa". Mutta kun naisille tulisikin samat asiat eteen niin ohhoh, heti alkaa valitus ja ihmettely.

Ovatko naiset noin keskimäärin niin avuttomia ja aivottomia, että eivät pysty noita asioita hoitamaan samaan tapaan kuin miehet, vai mikä mättää? Häh?

Tasaarvon nimissä pitäisi saada miehet myöskin synnyttämään, luulen että moni kuolee sunnytyskipujen seurauksena tai joutuu peräti hoitolaitokseen traumojen vuoksi.

Olkinukke.
Fysiologiset erovaisuudet miesten ja naisten välillä eivät voi olla oikeusvaltiossa peruste eriarvoisuuteen lain edessä. Eivätkä naiset muuten joudu kärsimään erektioista väärissä paikoissa, yöllisistä siemensyöksyistä, eturauhassyövästä, alemmasta eliniästä, jne. jne. joten shut the fuck up.

PS. NORJASSAKIN OLLAAN MYÖS MAHDOLLISESTI SIIRTYMÄSSÄ SUKUPUOLISEEN TASA-ARVOON, KUN ASEVELVOLLISUUTTA OLLAAN MUUTTAMASSA SITEN, ETTÄ SE KOSKEE MYÖSKIN NAISIA! Hienoa! Koskas Suomeen saadaan sama tilanne? Mieluusti tietysti takautuvasti, jotta kaikki läskiperseiset ämmät saavat raahautua pakolla metsään tarpomaan, äijien jäädessä kotiin myhäilemään ja hoitamaan perhettä...heillähän tuo intti on jo suoritettuna! Hahahahahaaa!

Voi jestas sentään mikä kuumakalle.

Sinä se täällä itket ja ruikutat. Otapa pillerisi ja rauhoitu.

p.s. En mene armeijaan, ei. Etkä mahda sille yhtään mitään
Näin on asiat, poitsu.

Et itse asiaan sitten voinut mitään sanoa kun löin jauhot suuhun?
- Miksi yh-isien tilanne inttiin mennessä ei sua sureta mutta yh-äitien surettaa?
- Johtuuko se siitä, että arvelet naisten olevan keskimäärin miehiä niin paljon avuttomampia ja tyhmempiä, että eivät osaa lastenhoitoa ja inttiä sovittaa vai mistä sitten?
- Mitäs mieltä Norjan mallista ja siitä, että kovasti tämä trendi on pohjoismaissa nyt vallalla ja saattaapa tulla Suomeenkin?

Mutta turhaan mä näitä toistan, ei sulla ole niihin(kään) mitään järkeviä vastauksia antaa joten et vastaa mitään niihin. Kyllä se on jo selväksi tullut. Mutta katsos mä olen siinä määrin ilkeä ihminen, että tulen kyllä muistuttamaan asiasta ja tivaamaan sulta noihin vastausta, et sä tästä niin vähällä pääse akka.

Sadie_Manson kirjoitti:On olemassa ns. "miesten hommia" ja ns."naisten hommia", ja sitten tulee näitä jotka vinkuvat tasa-arvoa ja näin siinä käy! Tosiasiahan on, ettei tasa-arvo ole loppujenlopuksi hyvä juttu. Itse ainakin tykkään, että miehet on miehiä ja naiset naisia, molemmilla on omat vapautensa ja velvollisuutensa ja sillä hyvä.

Aivan! Suomessa ollaan hyvin tasa-arvoisia monessa suhteessa, mutta silti jotkut telaketjut vinkuvat tasa-arvon perään (niinkuin sitä ei tässä maassa olisi). Naisten vaatiminen armeijaan on vain paras tapa sekoittaa ko. vinkujia, koska tämähän olisi todellisuudessa juuri heidän hakemaansa tasa-arvoa. Todellisuudessa olen itse vanhanaikainen ja ajattelen että varusmiespalvelus kuuluu miehille ei naisille.

"Miten käytännön asiat järjestetään esim yh-äitien osalta. Joutuvatko lapset mukaan inttiin ja puretaanko yleinen opiskeluvelvollisuus tms.
Tasaarvon nimissä pitäisi saada miehet myöskin synnyttämään, luulen että moni kuolee sunnytyskipujen seurauksena tai joutuu peräti hoitolaitokseen traumojen vuoksi. "

Miten yh-isät? Kuten sanottua 18-20-vuotiaat äidit ovat pienen pieni vähemmistö nykyään. Tälle vähemmistölle varmasti keksitään joku ratkaisu, vaikkapa vapautus.

EDIT: Jäi vielä vaivaamaan että miksi yleinen oppivelvollisuus pitäisi poistaa naisten mennessä armeijaan.

Tarkoitin siis lasten opiskeluvelvollisuutta,
en ole varma, mutta luulen, että suomessa yh-isät vapautetaan asepalveluksesta kokonaan?
Eli näin ollen voidaan Suomessa myös raskaana olevat tai imettävät äidit pakottaa asepalvelukseen? Tällöin myös lapset tai vammaiset täytyy velvoittaa, koska oikeusvaltioissa fysiologiset tai fyysiset erovaisuudet eivät voi olla peruste eriarvoisuuteen lain edessä? On selvä, että fyysisiltä ominaisuuksilta miehet pärjäävät armeijassa paremmin.

Ikävä tosiasia on,että naiset joutuvat armeijassa, joka on perinteisesti ollut miesvaltainen yhteisö, seksuaalisen häirinnän kohteeksi tai muuten mies-sovinistien silmätikuiksi.

Suomesta tulisi tällöin ensimmäinen (länsimäinen) maa maailmassa, jossa asevelvollisuus olisi kaikille pakollinen.
En tiedä onko markjalta jäänyt intti väliin (kenties terveyssyistä?), mutta totaalikieltäytyjänä hän pääsisi varmaan ihailemaansa vankilaan, eli näin ollen hänen ei tarvitsisi ampua poliiseja, kuten hän on uhonnut useaan otteeseen.

Itse asun tällä hetkellä ulkomailla ns Nato maassa, jossa ei ole mitään tietoakaan esim siviilipalveluksesta. Ongelmana on pikemminkin ollut se ettei armeija-paikkoja riitä kaikille halukkaille.
Minun puolesta Suomessa voitaisiin lakkauttaa koko maanpuolustus kokonaan tai siirtyä vaikka palkkaarmeijaan, mikäli homma on suomalaisille miehille liian vaativa. Ihan miten vaan.

Harriet Makepeace kirjoitti:Tarkoitin siis lasten opiskeluvelvollisuutta,
en ole varma, mutta luulen, että suomessa yh-isät vapautetaan asepalveluksesta kokonaan?
Eli näin ollen voidaan Suomessa myös raskaana olevat tai imettävät äidit pakottaa asepalvelukseen? Tällöin myös lapset tai vammaiset täytyy velvoittaa, koska oikeusvaltioissa fysiologiset tai fyysiset erovaisuudet eivät voi olla peruste eriarvoisuuteen lain edessä? On selvä, että fyysisiltä ominaisuuksilta miehet pärjäävät armeijassa paremmin.

Ikävä tosiasia on,että naiset joutuvat armeijassa, joka on perinteisesti ollut miesvaltainen yhteisö, seksuaalisen häirinnän kohteeksi tai muuten mies-sovinistien silmätikuiksi.

Suomesta tulisi tällöin ensimmäinen (länsimäinen) maa maailmassa, jossa asevelvollisuus olisi kaikille pakollinen.
En tiedä onko markjalta jäänyt intti väliin (kenties terveyssyistä?), mutta totaalikieltäytyjänä hän pääsisi varmaan ihailemaansa vankilaan, eli näin ollen hänen ei tarvitsisi ampua poliiseja, kuten hän on uhonnut useaan otteeseen.

Itse asun tällä hetkellä ulkomailla ns Nato maassa, jossa ei ole mitään tietoakaan esim siviilipalveluksesta. Ongelmana on pikemminkin ollut se ettei armeija-paikkoja riitä kaikille halukkaille.
Minun puolesta Suomessa voitaisiin lakkauttaa koko maanpuolustus kokonaan tai siirtyä vaikka palkkaarmeijaan, mikäli homma on suomalaisille miehille liian vaativa. Ihan miten vaan.

Niin eli yh-äidit voitaisiin surutta vapauttaa palveluksesta, kuitenkin heitä on 18-20 vuotiaissa niin pieni vähemmistö. Naiset sopivat palvelukseen siinä missä miehetkin, tämän olen todistanut omin silmin. Lapsia lienee turha alkaa tähän sotkemaan heidän aikansa koittaa kunhan kutsuntaikä tulee täyteen. Vammaiset eivät tietenkään kuulu armeijaan, maalaisjärkikin tämän sanoo. Se että miehet pärjäävät fyysisiltä ominaisuuksiltaan keskimäärin paremmin armeijassa kuin naiset ei ole mitään väliä, koska naiset SELVIÄVÄT fyysisillä ominaisuuksillaan armeijasta leikiten, kun taas vammaiset eivät.

Onko tästä ikävästä tosiasiasta tehty jotain tutkimuksia, vai mistä tuon väitteen repäisit. Kukaan tuntemani armeijan käynyt nainen ei ole valittanut kohtelustaan palveluksessa. Itse armeijassa ollessani naisia kohdeltiin täysin tasa-arvoisesti, eivätkä he miksikään silmätikuiksi joutuneet. Suurin osa hoiti hommansa erittäin hyvin ja lähti RUK:n/AUK:n.

Mua kiinnostaisi tietää eräs asia:

Te, jotka puhutte naisten asevelvollisuuden puolesta: olisiko se mielestänne hyvä juttu siksi, että naistenkin arvokas työpanos tulisi hyötykäyttää maanpuolustuksessa, vai haluatteko naiset inttiin vaan sen takia, että olette itse joutuneet intin kärsimään ja nyt harmittaa?

Jos kyse on jälkimmäisestä, täytyy sanoa että vapautuksen saa kyllä nykyään niin helvetin heppoisin perustein, että tyhmä se on joka inttiin menee jos ei sinne oikeasti halua.

joey kirjoitti:Te, jotka puhutte naisten asevelvollisuuden puolesta: olisiko se mielestänne hyvä juttu siksi, että naistenkin arvokas työpanos tulisi hyötykäyttää maanpuolustuksessa, vai haluatteko naiset inttiin vaan sen takia, että olette itse joutuneet intin kärsimään ja nyt harmittaa?

C) Sen vuoksi, että jos tasa-arvoa muka niin hitosti halutaan, niin saakoon naiset sitten sitä - ihan OIKEATA tasa-arvoa, eikä mitään feministienhömppää ("naiset tienaavat miehiä vähemmän ja tämä on miesten vika", "naiset ovat jatkuvasti miesten väkivallan uhreina", jne.jne.jne.).

Mutta kysynpä teiltä, naisten asevelvollisuuden vastustajat:
Miksi te vastustatte niin jääräpäisesti naisten asevelvollisuutta? Onko se
A) Koska ette halua naisille samoja velvollisuuksia kuin miehille.
B) ???