MURHA.INFO

Seiskan jutun mukaan tuomiota ei ole kumottu vaan lievennetty

https://www.seiska.fi/Uutiset/Tuomion-s ... va/1122827

damfin kirjoitti: ↑Su Helmi 07, 2021 8:26 pm Sieltä sitten nämä vähänlaisilla luetun ymmärtämisen lahjoilla olevat poimisivat jonkun nimen ja kännissä sankaria leikkiessään kävisivät kovistelemassa jotain täysin syytöntä henkilöä, eli syyllistyisivät rikokseen.

Oon tuuminut samaa, varsinkin kotiosoitteiden julkaiseminen voi saada liikkeelle näitä sankareita. Se voi puolestaan johtaa siihen, että listatut henkilöt alkavat pelätä ja varautua. Sankaria voi olla vastassa haulikon piippu.

Onko toiminnasta hyötyä rikoksia ehkäisevässä mielessä? Lasten ja nuorten kanssa töitä tekevät ovat velvollisia esittämään todistuksen nuhteettomasta taustasta rekrytoinnin yhteydessä. Viranomaisten paperit ovat takuulla luotettavampi ja systemaattisempi tapa tarkistaa asia näihin mikkoparantaisiin verrattuna. Luulisi, että Suomessa on sen verran pienet piirit, että joku seksuaalirikokseen syyllistynyt valmentaja tms ei niin vain jatka valmentamista naapuripitäjässä. Kait harrestepiireissäkin maine kiirii. Rikoksesta kiinni jääminen vähentää olennaisesti mahdollisuuksia tehdä uusi rikos. (ei toki sitä kokonaan estä)

Oma lukunsa ovat varhaisteinejä verkossa salanimillä saalistavat aikuiset ukot. En oikein usko, että varhaisteinit näitä oikein osaavat varoa parantaisten listojen avulla.

Naapurit toki saavat listoilta tietoa lähiympäristön seksuaalirikollisista. Mutta tapahtuvatko tämän sortimenkin rikokset useinkin niin, että naapuri hyväksikäyttää jossain rappukäytävässä tai kerrostalon pihalla? Oiskohan yleisempi rikoksen syntytapa kuitenkin se, että rikoksen tekee joku johon luotetaan, kuten opettaja, valmentaja, sukulainen jne.

Pedofiilien uhrien edustajat ovat usein toivoneet, että tekijän nimeä ei julkaistaisi. Kyse ei ole rikollisen vaan uhrin suojelusta. Onkohan Parantainen tämän huomioinut? Pidän seksuaalirikoksia vakavina tekoina, ja juuri sen takia niiden ennaltaehkäisyssä tulee käyttää järjellisiä keinoja populistisen ööhötyksen sijasta. Tällaiset Parantaiset toki skorettaa helppoja sosiaalisia irtopisteitä tietyissä piireissä, mutta sillä ei ole mitään tekemistä rikosten uhrien auttamisen kanssa.

Pääasiassahan seksuaalirikoksista on todella vaikea päästä tuomioon asti ilman vahvaa näyttöä. Poikkeuksia toki on, mutta kyllä se tuomio yleensä ihan syystä tulee. Ihmisillä tuppaa olemaan virheellinen käsitys siitä, että panoa katuva nainen voi vain marssia kyttikselle, syyttää miestä raiskauksesta, ja viikon jälkeen mies tuomitaan käräjillä vähintään vapaudenriistosta ja raiskauksesta. Itse useita raiskauskäräjiä seuranneena voin kertoa, että tässä mennään helvetisti vikaan. Esitutkinta niin lapsiin kuin aikuisiinkin liittyvissä seksuaalirikoksissa kestää yleensä luvattoman kauan lähinnä siksi, että niitä fyysisiä todisteita ei välttämättä ole. Näin ollen syyttäjä ei todennäköisesti syytä, ja vain harva keissi menee käräjille asti.
Sun keississä kuitenkin hovi on päätöksen pyörtänyt, eli joko koko tutkimuksessa on tehty jotain vituiksi, tai niin lupaavat todisteet eivät olekaan olleet mitään sattumaa kummempaa. Voimia sulle kuitenkin koko ton riepotuksen johdosta, ja mun puolesta sun exäsi vois heittää ylähuulensa otsan yli ja nielasta, mutta _mikäli_ koko homma menee niin kuin sanoit. Kolikolla tuppaa olemaan kaksi puolta ja uskon täysin sun nyt vähän kaunistelevan asioita. Hienoa kuitenkin, että jaoit kokemuksesi!

Samaa mietin millä perusteella Hovi on kumonnut päätöksen, ei se kuitenkaan ihan jokapäiväistä ole että hovissa päätökset muuttuvat. Ja minkä ikäinen uhri on kysymyksessä

Late6 kirjoitti: ↑Ti Helmi 09, 2021 12:49 am Samaa mietin millä perusteella Hovi on kumonnut päätöksen, ei se kuitenkaan ihan jokapäiväistä ole että hovissa päätökset muuttuvat. Ja minkä ikäinen uhri on kysymyksessä

Olisi mielenkiintoista lukea alkuperäisen käräjäpöytäkirjan lisäksi hovin päätös. Jälkimmäinen saattaa jostain löytyäkin, ilman nimiä todennäköisesti. Kuulostaa kuitenkin hiukan siltä, että se toinenkin puoli olisi hyvä kuulla, kaikkihan on aina syyttöminä tuomittu.

Late6 kirjoitti: ↑Ti Helmi 09, 2021 12:49 am Samaa mietin millä perusteella Hovi on kumonnut päätöksen, ei se kuitenkaan ihan jokapäiväistä ole että hovissa päätökset muuttuvat. Ja minkä ikäinen uhri on kysymyksessä

Joku katsoo että näyttö riittää ja joku toinen että ei. Itse olen lukenut paljon lehdistä missä tuomio on kääntynyt. Toinen aste antanut langettavan ja toinen vapauttavan. Enemmän juuri käräjillä tuomittu saa hovissa vapauttavan. Lähes aina selosteessa todetaan, että syyllisyydestä jää "järkevä epäily". Monesti nämä on vielä äänestyspäätöksiä, joten pienestä se monesti on kiinni.

Uhrin kannalta suurimmaksi ongelmaksi näissä oikeudenkäynneissä näen prosessin keston. Asiasta lähes aina valitetaan hoviin, joten prosessi voi viedä vuosia. Olen sitä mieltä, että vakavien rikosepäilyjen käsittelyn voisi suoraan aloittaa hovista. KKO ottakoon vielä käsittelyyn, jos näkee asiassa jotain selkeästi virheellistä.

pavlin kirjoitti: ↑Ti Helmi 09, 2021 10:18 pm

Late6 kirjoitti: ↑Ti Helmi 09, 2021 12:49 am Samaa mietin millä perusteella Hovi on kumonnut päätöksen, ei se kuitenkaan ihan jokapäiväistä ole että hovissa päätökset muuttuvat. Ja minkä ikäinen uhri on kysymyksessä

Joku katsoo että näyttö riittää ja joku toinen että ei. Itse olen lukenut paljon lehdistä missä tuomio on kääntynyt. Toinen aste antanut langettavan ja toinen vapauttavan. Enemmän juuri käräjillä tuomittu saa hovissa vapauttavan. Lähes aina selosteessa todetaan, että syyllisyydestä jää "järkevä epäily". Monesti nämä on vielä äänestyspäätöksiä, joten pienestä se monesti on kiinni.

Uhrin kannalta suurimmaksi ongelmaksi näissä oikeudenkäynneissä näen prosessin keston. Asiasta lähes aina valitetaan hoviin, joten prosessi voi viedä vuosia. Olen sitä mieltä, että vakavien rikosepäilyjen käsittelyn voisi suoraan aloittaa hovista. KKO ottakoon vielä käsittelyyn, jos näkee asiassa jotain selkeästi virheellistä.

no tämä.. tai sitten vaan pistettäs vauhtia oikeuden rattaisiin nin että prosessit menis nopeempaa varsinkin näissä seksuaalirikoksissa. Tosiasiahan on että Suomi on saanut useampia langettavia tuomioita EIT.ssä juuri sen takia että oikeudenkäynnit ovat kestäneet liian kauan ennen kuin lopullinen tuomio on saatu aikaiseksi

Parantaiselle mitalli. Suomi tarvitsee lisää Parantaisia, paljon.

putsari kirjoitti: ↑Ke Helmi 10, 2021 3:06 am Parantaiselle mitalli. Suomi tarvitsee lisää Parantaisia, paljon.

Ja jokaiselle tuomio Parantaisen tyyliin.

"yllättäen"aloittaja häipyi kun alkoi tulla tarkentavia kysymyksiä

-minkä ikäinen lapsi

-oliko käräjäoikeus ihan väärässä ja MITÄÄN ei ollut tapahtunut

-vai eiko hovioikeuden mukaan ollut TARPEEKSI todisteita

-täysin mahdotonta, että käräjäoikeus olisi antanut tuomion pelkän exön valheen perusteella

---} jotain on tapahtunut oikeasti mutta hovin mielestä ei tarpeeksi näyttöä. Ainahan kaikki pedarit ovat syyttömiä.

putsari kirjoitti: ↑Ke Helmi 10, 2021 3:06 am Parantaiselle mitalli. Suomi tarvitsee lisää Parantaisia, paljon.

Todellakin, julkaistaanhan huumausaine ja henkirikos tapauksissakin nimet ja kuvat, myös muissa törkeissä rikoksissa.
Miksi pedofiilit ja raiskaajat pitäis olla poikkeus?
Tekovälineet valtiolle ja tupla-tuomio!

Jarmomurha kirjoitti: ↑Su Helmi 07, 2021 3:28 am Jos nimimerkistäsi vedetään johtopäätös iästäsi ja kyse on ollut lapsen pakottamisesta ja sinä puhut hänestä ex tyttöystävänä, niin hyi stna.
Suomessa saisi olla jenkkityyliin pedarilistat osoitteineen julkisia! Tällöin vältyttäisiin myös syyttömien nimien julkaisulta.

Niinpä! Tyyppi on jotain 50v ja saanut syytteen lapsen pakottamisesta seksuaaliseen tekoon.. Laitappa tänne vapauttavat asiakirjat näkyville, tai muuten olet vain selittelevä pedo!