Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Tässä kuva viilloista. Niitä on lähes koko teltan sivun matkalla, aivan pystysuorassa vajaan metrin välein. Ne on viilletty sisältäpäin. Mikä on sellainen skenaario, jossa retkeilijät itse alkavat viillellä telttaa näin? Vai onko uskottavampaa, että joku muu on halunnut tuhota teltan sen jälkeen, kun retkeilijät on poistettu teltasta? Kun tämän yhdistää siihen faktaan, että retkeilijät lähtivät kävelemään osin paljain jaloin teltalta pois, eivät juosseet eivätkä hakeneet vaatetta päälle, ja kaksi jo valmiiksi teltasta pois ollutta hyvin puettua retkeilijää liittyivät tähän porukkaan: mikä tämän käytöksen voi aiheuttaa?
Minä en keksi muuta kuin asemiehen tai kaksi. Silloin on pakko kävellä rauhassa paljain jaloin pakkasessa ryhmänä, jos toinen osoittaa aseella.
Mistä sinä tiedät, että tuo piirros kuvaa oikeasti mitä on teltassa ollut tai miten teltta on hajonnut?
Ulvilan huppumies asialla?
Kuten sanottu: vitustako minä sen tiedän. Tuolla sivustolla väitetään niin, ja otin lähtökohdaksi uskoa sen, muutenhan voi kehitellä ihan vapasti mitä vain, eikä se ole kovin mielekästä. En ole alkuperäisiin aineistoihin tutustunut, enkä paikalla käynyt.
Toisin kuin Ulvilan tapauksessa.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila". www.shorturl.at/agoNS
Kuolemannaakka kirjoitti: ↑La Joulu 28, 2019 11:57 pm
Kuten sanottu: vitustako minä sen tiedän. Tuolla sivustolla väitetään niin, ja otin lähtökohdaksi uskoa sen, muutenhan voi kehitellä ihan vapasti mitä vain, eikä se ole kovin mielekästä. En ole alkuperäisiin aineistoihin tutustunut, enkä paikalla käynyt.
Toisin kuin Ulvilan tapauksessa.
Mutta et usko arkeologi Richard Holmgrenin johtama ruotsalais-venäläisen ryhmää, joka on käynyt paikalla ja tutustunut tapaukseen, vaan paasaat jotain täysin järjetöntä salaliittopaskaa.
Jaakos kirjoitti: ↑La Joulu 28, 2019 9:37 am
Voiko nuo pitkät pystyviillot olla telttakankaan repäytymistä kovassa tuulessa eli kankaan rakenteessa olisi pystysuuntaisia helpommin repäytyviä kohti? Teltta on kuitenkin ollut päiviä paikallaan ja lepattanut kovassakin tuulessa, jolloin kangas olisi repeytynyt hiljalleen luonnostaan?
Teltan päädyt olivat löydettäessä pystyssä. Samoin teltan viereen lyöty suksisauva, joka näkyy ryhmän ottamissa valokuvissa, oli vielä pystyssä kun teltta löydettiin. Tämän vuoksi ei ole uskottu, että paikalla olisi ollut lumivyöryä tai kovaa myrskyä. Lumivyöry tuskin oli niin loivassa rinteessä muutenkaan mahdollinen.
Viillot/reiät olivat siis teltan alarinteeseen päin olevassa kyljessä. Ylärinteen kylkeä ei ole kuvattu, mutta tiedetään, että siellä oli ainakin yksi reikä sielläkin.
Mahtaako telttakangas ihan pelkässä tuulessa revetä noin? Tehty kuitenkin kestämään varmaankin, vaikka venäläinen olikin =) Veitsenviilloiksi tutkijat viiltoja väittivät.
Toisaalta kun sitä valokuvaa narulle ripustetusta teltasta katsoo, niin toisin kuin tuossa piirretyssä kuvassa siinä on nähtävissä yksi mahdollinen voimakkaassa tuulessa repeytymisen aiheuttaja, nimittäin kankaan vahvikenarut (tai saumat) menevät kankaan poikki juuri niillä samoilla kohdilla joista kangas on "viilletty", eli joko puukkomies on nähnyt vaivaa hämärässä teltassa viiltääkseen kangasta 40cm välein juuri niitä vahvikkeita noudatellen, tai sitten selitys on niinkin yksinkertainen kuin se että ulkoapäin kankaaseen kohdistuva erittäin voimakas tuuli on saanut kankaan repeämään sen vahvikkeen vierestä niin että kun kangas on painunut sisäänpäin, on vahvike saanut repeämän syntymään sisältä ulospäin, juuri samalla tapaa näkee pressun usein repeävän tuulessa, suoraviivaisesti sen vahvikesauman vierestä.
valokuva kertoo enemmän kuin piirros
Dyatlov-pass-tent-02.jpg (211.12 KiB) Katsottu 2541 kertaa
Tuohon teltalta kävelyyn, menkäähän yrittämään lumihangessa juoksemista voimakkaassa tuulessa, veikkaan että kävelemiseksi menee vaikka kuinka kiire olisi.
"Salaliittopaskaa"?
Käsittääkseni ns. asemiehet on kaikkein eniten kannatettu teoria, ja sellainen teoria, jota venäläiset tutkivat. Epäiltiin alueella asuvia manseja, ja heitä kuulusteltiin. Mikä ihmeen salaliitto tässä nyt on?
Tiedän, että oon ärsyttävä ja kirjoitan ärsyttävästi, mutta yrittäkää päästä siitä yli.
Katsokaas nyt: jos nyt yhtäkkiä olemmekin kaikki liikuttavan yksimielisiä siitä, että venäläiset tutkijat olivat väärässä, eikä telttaa oltu viilletty sisältäpäin veitsenkaltaisella aseella, vaan se olikin hajonnut omin päin tuulessa, niin eihän se arvoitus lopu tähän. Pitää mennä loppuun saakka.
Metsässä, josta löytyi kaksi kuoliaaksi jäätynyttä retkeilijää sammuneen nuotion läheltä, oli puu.
Se puu oli karsittu melkein viiteen metriin oksista, oli vain pienet tyngät jätetty jäljelle. Näitä oksia ei oltu poltettu nuotiossa, vaan ne lojuivat vain maassa puun ympärillä. Mitä oli tapahtunut?
Puun oksat oli ylhäältä karsittu niin, että jos puuhun kiipesi, niin näki sinne teltalle päin. Nyt tästä pääteltiin, että joku oli todellakin karsinut puun oksat siksi, että voisi kiivetä tuohon puuhun ja katsella teltalle päin.
Kuka kiipesi ja miksi?
Jos nyt oletetaan, että hirmuinen tuulenpuuska alkoi repimään telttaa hajalle. Meillä on siis kaksi retkeilijää jo valmiiksi ulkonakin, mutta loput teltassa. Nyt tulee hirmuinen tuuli. Mitä tekevät teltassa olijat? Ryhtyvätkö he pakokauhuisasti juoksemaan puolipukeissa teltasta ulos? Ihanko oikeasti näin? Paljain jaloin 15 asteen pakkaseen ja kovaan viimaan. Teltta hajoo, nyt kaikki karkuun, pelastukoon ken voi!
No, he tekevät näin, joku ehtii juuri ja juuri laittaa sukan, toinen yhden kengän jalkaan ja eikun ulos ja juosten pihalle. He eivät siis kävele, kuten tuolla sivustolla on askelten välimatkasta päätelty, vaan juoksevat kuin päättömät kanat tunturiin. Kaksi ulkona kusella ollutta liittyy heidän porukkaansa. Taskulamppu on heillä sentään mukana, koska on pimeä. Se lamppu löytyy rinteen alta. Toinen lamppu tipahtaa hädässä teltan eteen.
Heillä on niin kauhea hätä, että he eivät ota teltasta vaatetta päälle, vaan päättävät juosta pimeään lumihankeen ja jatkaa 1,5km osin paljain jaloin alas metsään, jossa ei tuule niin pahasti. Joku idea heillä tässä varmaan on. Näin he tekevät.
No, sitten he tulevat metsään, monet aikalailla umpijäässä. Jollain konstilla he saavat nuotion sytytettyä, ilmeisesti heillä on tulitikkuja kuitenkin matkassa, ja kokeneina retkeilijöinä risut syttyvät myös kohmeisin sormin. Ihan ok.
Mutta kuka saa idean alkaa pimeässä katkomaan puun oksia ja kiivetä 5 metrin korkeuteen jäiseen puuhun? Mitä siellä näkyy, kun on jo pimeää? Mitä sieltä oletetaan näkyvän?
Kuka heistä jaksaa puuhun kiivetä, kun muutama ukko jäätyy nuotiosta huolimatta muutaman tunnin sisällä kuoliaaksi? Parilla miehellä on sormet ja varpaat kuoliossa, ja he juuri löytyvät tuon nuotion ja puun läheltä. Hekö sinne puuhun yrittivät kiivetä?
Ja mitä kummaa sitten tapahtuu tämän kaiken jälkeen, että kaksi tosiaankin kuolee sinne nuotiolla huulet halki ja rystyset verillä. Pari löytyy hangesta ja loput kasasta muutaman sadan metrin päässä olevasta syvästä kurusta, jossa heillä on havulaavu ja nuotio. Ja näillä kurussa olleilla on nuotiolla olleiden vaatteita ja heillä on niin hyvä vaatetus päällä, että tuolla sivustolla arveltiin heillä olleen paremminkin kuuma kuin kylmä. Yhdellä on kamera kaulassa.
Jos ajatellaan, että halutaan kiivetä puuhun ja nähdä teltalle tai teltan suuntaan, niin puuhun pitää kiivetä silloin kun on valoisaa, ja silloin kun ei ole myrskyä. Miksi telttaa halutaan tarkkailla?
Jos mietitään tätä perinpohjin epäuskottavaa asemiesteoriaa, niin puuhun on tietenkin kiivetty näiden asemiesten toimesta, jotka retkeilijöitä tarkkailivat, ennen kuin tuli pimeää. Ennen kuin he havaitsivat porukan leiriytyvän ja päättivät mennä katsomaan, mitä vakoojia tai muuta paskasakkia täällä pyhillä rinteillä mekasti. Heillä oli tietenkin nuotio siellä, koska oli talvi. Ja tänne nuotiopaikalle heistä sitten 1-2 ukkoa saaliinsa toi. Pahaksi onneksi osa pääsi karkuun ja matkan johtaja (joka tietysti joutui toimimaan retkeilijöiden puhemiehenä ja siksi oli tarkimmin vartioitu ja huomion keskipisteenä) sai tuta karskimpaa kuulustelutekniikkaa yhdessä toisen karkuun pääsemättömän miehen kanssa. Siksi he jäätyivät ja paloivat nuotiolla ja heitä oli hakattu. Muutama kolkattiin hankeen. Kuruun menneitä ei löydetty, koska oli pimeä ja uskottiin, että kyllä ne sinne kairaan kuolee kumminkin.
Rosvot siis poistuivat, ja kurussa karkulaiset selvisivät yön yli.
Uskaltautuivat seuraavana päivänä nuotiolle takaisin, löysivät kuolleet toverit, siirtelivät heidän ruumiinsa paremmin, ottivat heiltä vaatteita.
Ajattelivat, että tuulettomassa kurussa on turvallisempaa, kuin yrittää kävellen minnekään. Ainakin yksi yö, sitten voisi yrittää aiemmin jätetylle ruokavarastolle ja hakea sieltä täydennystä. Ehkä kaksikin. Rosvoja ei enää näkynyt eikä kuulunut. Ehkä he ei olleetkaan mitään varsinaisia rosvoja vaan kuuliaisia kansalaisia, jotka vasta liian myöhään tajusivat, että tässä kuulusteltiinkin ihan kelpo tovereita eikä kapitalistinatsivakoojia?
Mutta sitten keli lauhtui tai nuotio sulatti kurun ympärillä olevia lumimassoja tai ryhmä vaan yksinkertaisesti käveli tyhjän päälle kurun reunalla: luulivat, että on maata jalkojen alla, mutta ei ollut kuin lunta joka petti ja sinne putosivat kasaan kuilun pohjalle ja lumi heidät peitti.
Kunnes sitten keväällä lumi suli, kurun pohjalle syntyi sulamisvesipuro, liha alkoi mädätä. Korpit nokkivat silmät ja kettu vei avoimessa suussa olleen kielen, niinkuin niillä tapana on.
Uhrien vammoihin pitää myös tutustua. Jos tuuli ajaa retkeilijät ulos teltasta, niin miksi yhdellä hangesta löytyneellä on kallovamma? Miten kaikki kuvatut vammat ovat syntyneet? Osin hyvin erilaisia, osin samantyyppisiä. Nämähän pitää teorioissa ottaa myös huomioon. Asemiesteoria selittää jäljet ja käytöksen mielestäni hyvin. Siis teltan hylkäämisen, viillot, varusteiden ja vaatteiden jättämisen, kävelyn, nuotion ja puun, sekä uhrien erilaiset vammatkin.
Ainoa ei-niin-uskottava asia on tässä mielestäni se, että nuotiopaikalta oli ikäänkuin raivattu oksia leikkaamalla reitti sinne kuruun. Tämähän on ihan järkevää etsintöjen kannalta: jos joku löytää nuotiopaikalle, hän löytää myös kuruun, jossa pelastusta odottavat retkeijät ovat. Mutta sittenhän retkeilijöiden olisi pitänyt olla varma, etteivät ne asemiehet tule takaisin. Tämä on asia, jota en osaa selittää. Mistä he olisivat voineet olla varmoja, etteivät rosvot palaa? Ehkä paikalla oli oltu jo useampi päivä eikä uhkaajien enää uskottu palaavan.
Viimeksi muokannut Kuolemannaakka, Ma Joulu 30, 2019 12:48 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila". www.shorturl.at/agoNS
Ja tottakai voi vain kuvasta sanoa, että tuuli sen rikkoi, mutta teltan tutkineet rikostutkijat olivat kumminkin sitä mieltä, että teltta oli viilletty sisältäpäin veitsellä. En voi sille mitään. Minusta ei ole suinkaan salaliittoa uskoa tutkijoita tässä.
Forensic analysis confirmed the cuts were indeed made from inside. The examination was conducted in Sverdlovsk Forensic Laboratory 3-16 April 1959 by senior forensic expert Genrietta Eliseevna Churkina.
Official protocol report on the Tent from the Dyatlov group:
Camp site is located on the northeast slope of mountain 1079 (Kholat Syakhl, red) at the source of river Auspiya. Camp site is located 300 meters from the top of the mountain 1079 on a slope of 30°. Camp site consists of a pad of flattened snow, on the bottom are stacked 8 pairs of skis (for tent support and insulation, red). Tent is stretched on poles and fixed with ropes, at the bottom of the tent 9 backpacks were discovered with various personal items, jackets, rain coats, 9 pairs of shoes. There were also found men's pants, and three pairs of boots, warm fur coats, socks, hat, ski caps, utensils, buckets, stove, ax, saw, blankets, food: biscuits in two bags, condensed milk, sugar, concentrates, notebooks, itinerary and many other small items and documents, camera and accessories to a camera.
The nature and form of all (...) cuts suggest that they were formed by contact with the canvas inside of the tent with the blade of some weapon (presumably a knife).
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila". www.shorturl.at/agoNS
Tässä tuuliteoriassa on sekin epälooginen seikka, että eihän telttaa oltu KAADETTU. Tuo ideahan on kaataa teltta ja peittää se lumella, ettei tuuli vie sitä. Ihan ok, mutta miksi teltta sitten on päistä pystyssä ja ihan raadeltuna? Eihän he ole tehneet niinkuin piti. Teltta oli pystyssä. Sen keskikohta oli vaipunut lumeen, koska se oli täysin päreinä.
Ulkopuolella ollut suksisauva on edelleen pystyssä myös. Se näkyy porukan ottamissa viimeisissä kuvissa ja löytäjien ensimmäisissä kuvissa. Miten se on tässä myrskyssä pysynyt pystyssä? Ja onko järkevää lähteä kauheassa myrskyssä vähissa vaatteissa 1,5km pois teltalta, jossa on kaikki varusteet? Ihan ilman suojaa tai mitään kasvillisuutta olevaa rinnettä alas, ottamatta kamoja (esim turkkia) teltasta päälle? Miksi ihmeessä? Käyttäytyykö ihminen niin? Ja kuinka kauan se myrsky riehui? Miksei kukaan palannut teltalle, edes ne hyvin vaatetetut?
In the case of the Dyatlov group the only survivable scenario would be to run out, conceal the tent and to wait out the ordeal elsewhere, later to regain the buried equipment.
Viimeksi muokannut Kuolemannaakka, Ma Joulu 30, 2019 12:33 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila". www.shorturl.at/agoNS
Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Ma Joulu 30, 2019 12:04 am
"Salaliittopaskaa"?
Käsittääkseni ns. asemiehet on kaikkein eniten kannatettu teoria, ja sellainen teoria, jota venäläiset tutkivat. Epäiltiin alueella asuvia manseja, ja heitä kuulusteltiin. Mikä ihmeen salaliitto tässä nyt on?
Mitkä asemiehet?
"Alkuvaiheessa pidettiin mahdollisena, että paikallinen alkuperäiskansa mansit olisivat voineet murhata hiihtäjät, koska nämä olisivat liikkuneet pyhällä alueella, mutta tutkinnassa paljastuneet seikat sulkivat tämän vaihtoehdon pois. Alueella ei ollut muita kuin hiihtäjien itsensä jalanjälkiä, eikä merkkejä väkivallasta näkynyt"
"Mansi-kansa ei voinut olla syyllinen kuolemiin, sillä kuolettavat vammat olivat liian suuria ollakseen ihmisen aiheuttamia ja pehmeät kudokset eivät olleet vaurioituneet"
-Miksi ihmeessä tuolla alueella olisi liikkunut jotain murhanhimoisia asemiehiä? Mikä olisi ollut heidän motiivinsa surmata teltassa oleilleet?
Kuten damfin kirjoitti, miksi ihmeessa joku olisi viillellyt pedanttisen tarkasti tukinarujen vierestä? Sellaiseen askarteluun motiivi voisi olla mikä? Sen sijaan teoriaan,että tuuli olisi alkanut hajoittaa telttaa tuo sopii täydellisesti.
Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Ma Joulu 30, 2019 12:04 am
"Salaliittopaskaa"?
Käsittääkseni ns. asemiehet on kaikkein eniten kannatettu teoria, ja sellainen teoria, jota venäläiset tutkivat. Epäiltiin alueella asuvia manseja, ja heitä kuulusteltiin. Mikä ihmeen salaliitto tässä nyt on?
Mitkä asemiehet?
"Alkuvaiheessa pidettiin mahdollisena, että paikallinen alkuperäiskansa mansit olisivat voineet murhata hiihtäjät, koska nämä olisivat liikkuneet pyhällä alueella, mutta tutkinnassa paljastuneet seikat sulkivat tämän vaihtoehdon pois. Alueella ei ollut muita kuin hiihtäjien itsensä jalanjälkiä, eikä merkkejä väkivallasta näkynyt"
"Mansi-kansa ei voinut olla syyllinen kuolemiin, sillä kuolettavat vammat olivat liian suuria ollakseen ihmisen aiheuttamia ja pehmeät kudokset eivät olleet vaurioituneet"
-Miksi ihmeessä tuolla alueella olisi liikkunut jotain murhanhimoisia asemiehiä? Mikä olisi ollut heidän motiivinsa surmata teltassa oleilleet?
Kuten damfin kirjoitti, miksi ihmeessa joku olisi viillellyt pedanttisen tarkasti tukinarujen vierestä? Sellaiseen askarteluun motiivi voisi olla mikä? Sen sijaan teoriaan,että tuuli olisi alkanut hajoittaa telttaa tuo sopii täydellisesti.
Siellä oli mm. vankileiri muutaman mailin päässä, saatoi liikuskella kaikenlaista porukkaa.
Ymmärrän, ettet osaa englantia hyvin, mutta yritä nyt kuitenkin lukea tuolta, kun siellä on kaikki asiat joka näkökulmasta yritetty selittää.
Virallinen rikostutkimuksen tulos oli, että teltta oli viillelty sisältä veitsellä. Uskon siihen enemmän kuin damfiniin, ei voi mitään.
Nämä isot kuolettavat vammathan tuli rotkoon putoamisesta, kuten ylhäällä on selitetty, ja tämä tuuliteoriakin olettaa. Eri henkilöillä oli erilaisa vammoja.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila". www.shorturl.at/agoNS
Minulla ei tosiaan ole minkäänlaista teoriaa siitä mitä tuolla olisi tapahtunut, enkä ole aineistoon perehtynyt muuten kuin tätä ketjua joskus pikaisesti vilkaissut, mutta muutama seikka tuossa nyt silti arveluttaa.
Tapahtumapaikka ja ruumiithan käsittääkseni löydettiin melko pitkän ajan kuluttua tapahtuneesta, kun on kerta todettu että osa ruumiiden vammoistakin on voinut johtua yksinkertaisesti ajastaan tapahtuneesta hajoamisesta ja eläimien aiheuttamina, niin miten sitten voidaan päätellä niin tarkasti esimerkiksi se milloin sen puun oksia on karsittu ja milloin sinne on kiivetty?
Eikö aivan yhtä hyvin voi olla mahdollista että oksat on karsittu ja puuhun kiivetty esimerkiksi tarkkailemaan telttapaikan maastoa jo silloin kun kaikki on vielä ollut kunnossa?
Ja vielä tuosta teltan viiltelystä, millainen analyytikko on sen aikaisella tekniikalla pystynyt sanomaan maastossa lojuneen teltan jäänteistä että viillot on varmasti tehty jollain teräaseella eikä ole syntyneet yksinkertaisesti repeämällä juuri siitä sauman vierestä, kangas kun siitä sauman vierestä revetessään varsinkin silloin jos sauman sisälle on ommeltu naru vahvikkeeksi repeää yleensä hyvinkin suoraviivaisesti aivan kuten leikattuna.
Ja sitten toisaalta, jos oletetaan että jotkut asemiehet ovat tulleet paikalle ja komentaneet retkeilijät ulos teltasta, niin miksi he olisivat vaivautuneet silpomaan teltan sisältä käsin, eikö se olisi ollut helpompi silpoa ulkopuolelta, ja miksi yleensäkään he olisivat silponeet teltan? Ja mikä ihmeellisintä, miksi he olisivat käyttäneet tuollaista säännöllisyyttä niissä pitkissä viilloissa viiltääkseen tasaisin välein ja juuri siitä sauman vierestä?
damfin kirjoitti: ↑Ma Joulu 30, 2019 12:44 am
Minulla ei tosiaan ole minkäänlaista teoriaa siitä mitä tuolla olisi tapahtunut, enkä ole aineistoon perehtynyt muuten kuin tätä ketjua joskus pikaisesti vilkaissut, mutta muutama seikka tuossa nyt silti arveluttaa.
Tapahtumapaikka ja ruumiithan käsittääkseni löydettiin melko pitkän ajan kuluttua tapahtuneesta, kun on kerta todettu että osa ruumiiden vammoistakin on voinut johtua yksinkertaisesti ajastaan tapahtuneesta hajoamisesta ja eläimien aiheuttamina, niin miten sitten voidaan päätellä niin tarkasti esimerkiksi se milloin sen puun oksia on karsittu ja milloin sinne on kiivetty?
Eikö aivan yhtä hyvin voi olla mahdollista että oksat on karsittu ja puuhun kiivetty esimerkiksi tarkkailemaan telttapaikan maastoa jo silloin kun kaikki on vielä ollut kunnossa?
Ja vielä tuosta teltan viiltelystä, millainen analyytikko on sen aikaisella tekniikalla pystynyt sanomaan maastossa lojuneen teltan jäänteistä että viillot on varmasti tehty jollain teräaseella eikä ole syntyneet yksinkertaisesti repeämällä juuri siitä sauman vierestä, kangas kun siitä sauman vierestä revetessään varsinkin silloin jos sauman sisälle on ommeltu naru vahvikkeeksi repeää yleensä hyvinkin suoraviivaisesti aivan kuten leikattuna.
Ja sitten toisaalta, jos oletetaan että jotkut asemiehet ovat tulleet paikalle ja komentaneet retkeilijät ulos teltasta, niin miksi he olisivat vaivautuneet silpomaan teltan sisältä käsin, eikö se olisi ollut helpompi silpoa ulkopuolelta, ja miksi yleensäkään he olisivat silponeet teltan? Ja mikä ihmeellisintä, miksi he olisivat käyttäneet tuollaista säännöllisyyttä niissä pitkissä viilloissa viiltääkseen tasaisin välein ja juuri siitä sauman vierestä?
Kannattaisi perehtyä kunnolla, kun tästä on tosi paljon aineistoa ja tätä on ihan tosissaan jotkut ja monetkin pyrkineet ratkaisemaan. Itse en ole tähän mitenkään ylenpalttisesti perehtynyt, muuta kuin pari kertaa nuo sivut lukenut ja kuvia tutkinut. Voin olla väärässä, enhän nyt voi tietää varmaksi jotain Venäjän korvessa 60 vuotta sitten tapahtunutta asiaa=)) Yritin vain järkeillä sen tiedon varassa, mitä olen tapauksesta saanut. Niinkuin kaikki. Mutta että järkeily olisi oikein, pitää tietää ja ottaa huomioon kaikki asiat, eikä vaan yhtä.
Tämä viiltely on siis ihan virallinen tutkimuksen tulos, eikä sitä ole mielestäni missään edes kiistetty. Aluksi ajateltiin, että on viilletty ulkoa, ja suurempi arvoitus tästä tuli, kun havaittiinkin, että sisältä. "Musta tuntuu", että veitsen viillon ja repeytyneen kankaan erottaa toisistaan, pitäisi ainakin. Toisessa pitkiä lankoja, toisessa kaikki veitsellä poikki. En minä tuosta kuvasta mitään "vahvikenarujakaan" tajua enkä näe, mutta voi olla, että siellä semmoisia on.
Retkeilijöillä oli mukanaan tarkat päiväkirjat (ne löytyvät tuolta sivuilta myös englanniksi), ja "olisi luullut", että olisivat maininneet, mikäli karsivat puuta ja kiipeilivät siellä. Mutta tottakai: ovat voineet kiivetä, mutta tästä ei ole todisteita eikä porukan ottamat valokuvatkaan tähän viittaa. "Uskoisin", että puuhun kiipeävästä kaverista olisi kuvia otettu, koska niitä otettiin vähän väliä. Viimeiset kuvat olivat teltan pystytyksestä, jolloin ainakin oli myrsky. Jotkuthan ajattelevat, että he menivät puuhun pakoon jotain monsteria, joka teltalle iski, ja tarkkailivat sieltä, joko teltalle pääsee. Mutta tässä on vaan se pimeys ja se, että porukat olivat aika jäässä jo ja se oksien katkominen vie aikaa ja pitää ääntä. Ja millä niitä oksia edes katkottiin...
Tuo sisältä silpominen selittyy tietysti sillä, että rosvo menee sinne telttaan sisälle. Hänhän tässä teoriassa hoputtaa retkeilijöitä pihalle, eli näin ollen seisoo suuaukon vieressä oletettavasti ja kurkkii sinne sisälle ja repelee sakkia ulos. Kenties pari vastaanhangoittelijaa joutuu sieltä teltasta raahaamaankin, kun nämä alkavat vetää töppösiä jalkaan. JOS nyt tämä henkilö olisi kiinnostunut siitä, että onko tässä vaikka amerikkalaisia vakoojia tai ylipäätään, millä asioilla retkeilijät ovat, onko vakoojilla radiolähetintä tai muuta mielenkiintoista, hän voisi hyvinkin luontevasti mennä telttaan sisälle penkomaan tavaroita, eikö vaan? Tietysti todennäköistä olisi, että tällöin mukana olisi toinenkin rosmo, joka jäisi pihalle seuruetta vahtimaan. Mutta se on muutenkin todennäköistä, koska yksi mies ei ehkä muutenkaan kävisi rähjäämään laumalle retkeilijöitä.
Joten jos rosvo on teltassa raivona että perkele täällä ei telttaile kukaan, niin siinähän hän saa hyvinkin luontevasti ajatuksen, että valoa kansalle ja teltta hajalle. Ylhäältä alas, samansuuntaisesti viiltoviiltoviilto ja siinä se on teidän telttanne nyt. Minusta ihan toimiva skenaario.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila". www.shorturl.at/agoNS
Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Ma Joulu 30, 2019 1:09 am
Tämä viiltely on siis ihan virallinen tutkimuksen tulos, eikä sitä ole mielestäni missään edes kiistetty. Aluksi ajateltiin, että on viilletty ulkoa, ja suurempi arvoitus tästä tuli, kun havaittiinkin, että sisältä. "Musta tuntuu", että veitsen viillon ja repeytyneen kankaan erottaa toisistaan, pitäisi ainakin. Toisessa pitkiä lankoja, toisessa kaikki veitsellä poikki. En minä tuosta kuvasta mitään "vahvikenarujakaan" tajua enkä näe, mutta voi olla, että siellä semmoisia on.
Jos siis uskot, että Venäjällä 50-luvulla alkuksi tehty tutkimus teltasta on totta, siis ennen kuin heille tuli edes mieleen, että teltta olisi ollut katabaattisen tuulen rempimä, niin sitten varmaan uskot myös virallista selitystä.
"Lopputulemana oli, että kuolemat aiheutti "tuntematon pakottava luonnonvoima". Tutkimukset lopetettiin virallisesti toukokuussa 1959"
"Jekaterinburgissa toimii Uralin teknisen valtionyliopiston avustuksella Djatlovin säätiö, jonka tavoitteena on saada viranomaiset aloittamaan onnettomuuden tutkinta uudelleen. Näin tapahtui vuonna 2019, mutta tutkinnassa keskitytään ainoastaan luonnonilmiöihin, kuten lumivyöryn tai tuulen vaikutuksiin. Myös hautoja saatetaan avata uusien ruumiinavausten tekemiseksi"
Yritä nyt edes olla vähän johdonmukainen noissa teorioissasi. Nyt niissä ei ole päätä eikä häntää.
Nythän minä vasta hokasin sen oudon puussakiipeilyn ja oksien katkomisen syyn. Puussahan ei varsinaisesti ollut järkeä kiipeillä edes tähystystarkoituksessa, koska sieltä ei edes näy suoraan teltanpaikalle ja oli jo pimeääkin. Eikä puuta tarvitse karsia koko pituudeltaan saadakseen näköalaa. Tuoreista oksista ei ole edes polttopuuksi nuotioon.
Tuollainen oksien katkominen paljain käsin ja niissä olosuhteissa on todellaa kovaa ja vaativaa hommaa. Se selittäisi hyvin ensimmäisenä kuolleiden Krivorishenkon ja Doroshenkon vammoja ja miksi he myös kuolivat ensimmäisinä.
Syy setripuun elävien oksien katkomiseen on tietysti saada materiaalia jonkinlaisen tuulensuojan rakentamiseen puun läheisyyteen. Suojaa ei sitten saatu aikaan muualle kuin sinne raviiniin. Katkotut puunoksat tietysti herättää kysymyksen, miksi setripuun oksia ei viety sittemmin raviiniin rakennustarvikkeiksi. Siellähän käytettiin risupedin rakentamiseen puuntaimia ja muuta pienempää risua. Juuri noiden katkottujen puuntaimien kantojen perusteella etsinnät keskitettiin raviinin suuntaan ja viimeiset neljä ruumista löydettiin.
Vaikka asemiesteoria toimii jollain tasolla teltalla, ei se oikein toimi alhaalla metsänrajassa. Retkeilijät eivät olisi pystyneet toimimaan metsässä niin kuin jäljistä päätellen toimivat, jos vieressä olisi ollut joku/joitakin osoittelemalla aseella. Teltalle ilmestyneet asemiehet selittäisi paljonkin miksi leiriltä poistuttiin, mutta keitä kyseiset miehet olisivat olleet? Ainoaksi järkeväksi selitykseksi jää oikeastaan paikalliset mansi-heimolaiset, sillä ei siellä ollut mitään vankilerejä kymmenien kilometrien säteellä. En muista oliko lähimpään matkaa jopa toista sataa kilometria.
Sellainenkin tuli mieleen, että miten herkästi itse kukin ottaisi käskyjä vastaan edes asemiehiltä niissä olosuhteissa? Lähtisitkö tuosta vaan ja vastaan panematta vaeltamaan rinnettä alas ja eikö tulisi mieleen, että henkihän tässä menee teki niin tai näin. Olihan siellä mukana se yksi jermukin toisesta maailmansodasta jonka ei luulisi ihan pienestä hätkähtävän.
Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Ma Joulu 30, 2019 1:09 am
Tämä viiltely on siis ihan virallinen tutkimuksen tulos, eikä sitä ole mielestäni missään edes kiistetty. Aluksi ajateltiin, että on viilletty ulkoa, ja suurempi arvoitus tästä tuli, kun havaittiinkin, että sisältä. "Musta tuntuu", että veitsen viillon ja repeytyneen kankaan erottaa toisistaan, pitäisi ainakin. Toisessa pitkiä lankoja, toisessa kaikki veitsellä poikki. En minä tuosta kuvasta mitään "vahvikenarujakaan" tajua enkä näe, mutta voi olla, että siellä semmoisia on.
Et näe kuvassa "vahvikenaruja" tai vahvikesaumoja? en haluaisi piruilla mutta nyt on pakko heittää se "olisit käynyt specsaversillä"...
voihan se toki olla että minä näen omiani koska haluan ne vahvikkeet kuvassa nähdä, mutta katsotaanpa nyt vielä kerran tuota kuvaa, ympyröin siihen ne kohdat joissa mielestäni selvimmin näkee vahvikkeen, ja jos haluaa etsiä niin vastaavat vahvikkeet näyttäisi olevan useammassa kohdassa kangasta, kuvan huonosta laadusta johtuen muut eivät vaan näy niin selkeästi.
Dyatlov-pass-tent-03.jpg (100.97 KiB) Katsottu 2128 kertaa
Miten mielestäsi on selitettävissä että tuossa oikeanpuoleisessa ympyröinnissä näkyvä leikkaus/repeämiskohta roikkuu lähestulkoon suoraviivaisesti vaikka kangas muualta on aivan ryppyinen, mikä vetää tuon leikkauskohdan suoraksi ellei siinä ole jonkinlainen vahvikesauma?
Lisäksi tuo huomiosi siitä että revenneessä kankaassa olisi näkyvillä pitkiä lankoja, no niinhän tuossa kuvassa onkin, ja jos olet joskus kangasta repinyt, niin tiedät että se repeää melko suoraviivaisesti, ja langat irtoavat repeämiskohdasta repeämislinjan suuntaisesti, ei kohtisuoraan, kohtisuoraan olevat langat katkeavat melko nätisti kuin leikattuna, varsinkin tuollaisesta vesitiiviiksi käsitellystä kankaasta.
Jos teltalta on tiedetty kävellyn pois niin löytyikö alueelta ulkopuolisia jälkiä? Tietysti voi olla, että veitsityypit ovat saapuneet samoja jälkiä seuraten teltalle ja poistuneet samaa reittiä. Lisäksi tuuli ja yleinen kaaottisuus on voinut sotkea veitsityyppien jäljet retkeilijöiden jäljien kanssa. Toisaalta olisi hieman outoa jos metsän siimeksestäkään ei ole löytynyt ulkopuolisten jälkiä jos retkeilijät olisi sinne pakolla ohjattu. Mikä motivaatio veitsityypeillä olisi ollut ohjata retkeilijät ylipäätänsä metsään ja surmata erilaisilla tavoilla useaan eri paikkaan?
Sellainen pointti kuitenkin, että tällaisissa keisseissä jokaista yksityiskohtaa ei tarvitse mielestäni selvittää 100%, vaan päälinjat täytyy istua yhteen riippumatta mikä teoria todetaan parhaaksi.
