Tapahtumakuvaus

[Pieni liekki]

https://www.youtube.com/watch?v=QjylMhxCIxs
...

Kuuntelin viime yönä tuosta edellä olevasta linkistä löytyvän Ulvilan hätäpuhelutallenteen. Sinänsä tallenne on ihan ok, mutta jostain syystä se on mielestäni tietyiltä osin vaimeampi kuin se versio, joka itseltäni löytyy kyseisestä tallenteesta. Yritin kuitenkin lukea tarkkaan linkitetyn hätäpuhelutallenteen mukana olleen litteroinnin, mikä oli minusta asiallisesti tehty.

Tapahtumakuvausta ei voi ymmärtää, jos ei tajua niitä raameja, joiden puitteissa toimitaan. Palautellaan siis vähitellen mieleen teknisessä paikkatutkinnassa alkututkinnassa tehtyjä havaintoja:

Tutkinta aloitettiin ulkoterassilta, koska kostean ja kylmän ilman takia siellä oli eniten muuttuvia olosuhteita. Terassi on kooltaan n. 4 * 4 m. Se on maavarainen ja katettu, sekä varustettu matalalla aidalla. Terassille pääsee talon seinän vierestä kahdesta suunnasta. Terassin kestopuulattialla oli runsaasti lasin palasia, jotka olivat peräisin kolmilasisesta ulko-oven lämpölasielementistä. Oven ikkuna oli kooltaan 58 * 120 cm ja sen alareunan korkeus terassin pinnasta oli 103 cm. Oven eteen oli terassilta saatu 42 cm korkea muovituoli. Kauempana terassilla oli toinen samanlainen tuoli ja lasten lumikola. Ikkunalaudoilla oli lasten ja aikuisten kintaita ja käsineitä. Ulkovalon päällä oli puutarhasakset. Oven edessä oli kolme lasten kurakinnasta. Tuolilla oli osittainen karkeakuvioisen jalkineen jättämä kurajälki. Tuolia on tekijä siis käyttänyt astimena tunkeutuessaan ikkunasta sisään.

Jatkuu toisella kertaa, koska nyt väsyttää liikaa jatkaa kirjoittamista.

[Joosua]

Kyllä ensiksi valittua ns huppumieslinjaa ehdittiin pari vuotta tutkia hyvin intensiivisesti, joten en usko että mitään hyviä vihjeitä jäi tarkastamatta. Kaksi vuotta aktiivista tutkintaa on oikeasti pitkä aika. Eikä missään suomalaisessa henkkarissa vakavasti otettavia vihjeitä kovin valtavaa määrää tule.

Monesti aktiivinen tutkinta päätetään jo huomattavasti aikaisemmin kuin mitä tässä jutussa painettiin huppislinjaa. Ja jos vähän tuntee tutkintaa käytännössä, niin ymmärtää sen että kahdessa vuodessa jo jäljet jäähtyy aika pahasti. Toki myöhemminkin voi tulla läpimurto, mutta mahdollisuudet tällaiseen vähenevät hyvin paljon.

[mikkihirmu]

Poikkeaminen tutkintalinjasta tuolloin -08 , oli virhe. Se,että vaikka tutkintaan oli paneuduttu sen 2 v. eikä kuitenkaan mitään konkreettista oltu saatu selville ja koska tiedettiin että ainoastaan tuon linjan muuttaminen ikäänkuin pelastavana enkelinä olisi vain se että perhepiiristä saattaisi löytyä helposti se , joka sopisi mahdollisesti parhaiten tekijäksi. Montaa vaihtoehtoa ei tarvinnut miettiä kun asia oli ns. pläkki,
hommaa junailtiin ja kun se saatiin pakettiin se laitettiin pyörimään ja A,A;sta saatiin puristettua helposti vanhanaikaisia tunnettuja keinoja käyttäen tunnustus ja kun asia saatiin syyttäjälle valmiiksi paketoituna pelin oletettiin olevan jotakuinkin selvä.
Käräjillä sekä tuomari että lautamiehet uskoivat täsin Kuusirannan ja kumppaniensa valheet. Ainoastaan yksi mutta oli vielä matkassa ,miten vakuuttaa Hovi ,johon A.A;aan puolustustus oli asian vienyt puitavaksi. No siellähän kävi sitten niin kuin kävi, A.A vapautettiin todisteiden ollessa luulojen luonteisia ja tunnustuskin todettiin pakotettuna saaduksi.

Jos päätutkintalinjaa ei olisi vaihdettu ,uskon että tekijäkin olisi jo ollut ajat sitten lukemassa tiilenpäitä ja kenties jo vapautettunakin.
jatkaisi auvoista eloaan.

[Joosua]

^ Niin. Usko on hieno asia.

[Pieni liekki]

Jatkuu toisella kertaa, koska nyt väsyttää liikaa jatkaa kirjoittamista.

On aika jatkaa teknisessä alkututkinnassa tehtyjen havaintojen kertaamista:

Lattialla ja lasinpaloissa havaittiin kaksi verisen jalkineen jättämää jälkeä, joista toisesta pystyttiin havaitsemaan muotojälkiä. Ne kuvattiin. Jälkeä myös yritettiin taltioida mustalle foliolle, mutta se ei ole käyttökelpoinen. Terassin lattialta tavattiin myös joitakin suoraan ylhäältä pudonneita veripisaroita. Verijäljet taltioitiin DNA-tahranäytteiksi. Poistuvat jäljet suuntautuivat takaovesta vasemmalle. Oven oikealta puolelta seinästä n. 1,3 m korkeudelta taltioitiin sekä kuvaamalla että DNA-tahranäytteeksi muutama vaakasuoraan roiskahtanut veripisara. Ne olivat n. 0,5 m etäisyydellä toisesta ovesta seinässä, joka oli erkkerimäisesti vinosti ulkoneva.

Takaoven ikkuna oli hakattu rikki jollakin metalliesineellä. Esineessä on särmä, joka on leikkaava ja varsi, joka on poikkileikkaukseltaan pyöreä, sileä, metallinen ja maalaamaton. Varressa ei ole ruostetta. Terä on ikkunan rikkomisen viimeistelyvaiheen lyönnissä osunut sisäpuolella olevaan puristemuoviseen kittilistaan ja leikannut sen kokonaan poikki. Työkalun varsi on pariin kertaan osunut ikkunan pieleen ja jättänyt siihen lieriömäisen painuman. Mikään jäljistä ei kuitenkaan ollut sellainen, että niistä voisi saada työkalun yksilöimiseen tarvittavia tietoja.

Ehkä tässä on sopiva vaihe keskeyttää, niin ei tule liian suurta annosta murhapaikalta tehtyjä havaintoja kerralla pureskeltavaksi.

[Mirja11]

On aika jatkaa teknisessä alkututkinnassa tehtyjen havaintojen kertaamista:

... Terassin lattialta tavattiin myös joitakin suoraan ylhäältä pudonneita veripisaroita. Verijäljet taltioitiin DNA-tahranäytteiksi. Poistuvat jäljet suuntautuivat takaovesta vasemmalle. Oven oikealta puolelta seinästä n. 1,3 m korkeudelta taltioitiin sekä kuvaamalla että DNA-tahranäytteeksi muutama vaakasuoraan roiskahtanut veripisara. Ne olivat n. 0,5 m etäisyydellä toisesta ovesta seinässä, joka oli erkkerimäisesti vinosti ulkoneva....

Kiitos Pieni liekki muistutuksesta. Tämä on tärkeää tulevan DNA- tutkimuksen kannalta, että myös ulkoa on otettu näytteitä. Nyt jo voidaan olla hyvin varmoja siitä, että "Huppumiehen" DNA tulee löytymään noista näytteistä. Tietysti olettaen, että huppumies todella on ollut paikalla. Uskon vakaasti, että tämä tapaus tulee todellakin selviämään lähivuosina. Eli, huppiksen dna löytyy ja häntä ryhdytään aidosti metsästämään tai Anneli paljastuu todellakin syylliseksi, koska mitään ulkopuolista dna:ta ei löydy. Molempiiin tapauksiin voisi vielä yhdistää jo aiemmin mainitsemani erittäin nopeasti kehittyneiden valheenpaljastusmenetelmien käytön. Jos ja kun molempen tulokset ovat linjassa keskenään niin voisi vahvasti sanoa, että "mysteeri" on ratkaistu. Jos taas nämä tulokset ovat ristiriidassa keskenään niin silti asian tutkimisessa ollaan päästy aidosti eteenpäin.
P.S. Odotan Annelin älykkäänä ja syyttömänä ihmisenä vaativan näiden molempien testien tekemistä ihan muutaman vuoden sisällä. Tulosten totuuden minäkin (huolimatta tiiukasti tieteellisestä paradigma- ajattelustani) hyväksyisin ns. faktaksi. Mikäli Anneli kuitenkin onkin syyllinen (mihin en halua uskoa) niin silloin hän karttelisi näitä tutkimuksia, sekä koittaisi vähätellä tieteen arvoa ja kieltäytyisi kaikesta sellaisesta. Ja tässä jälkimmäisessä tapauksessa voi vain kuvitella "Anti- Annelisteille" tarjottua kermakakkua. Uteliaana jäämme katsomaan mitä tulee tapahtumaan.

[Vareksenpoikanen]

... tai Anneli paljastuu todellakin syylliseksi, koska mitään ulkopuolista dna:ta ei löydy. ...

Ihan lyhyesti:
Hmmm... mietityttää tämä. Voidaanko ulkopuolisen dna:n puuttumisella todistaa Auer syylliseksi?

[awa]

On aika jatkaa teknisessä alkututkinnassa tehtyjen havaintojen kertaamista:

Jos ja kun tämä murha/tappo tulee selviämään niin alkututkinnasta on siirryttävä todelliseen henkirikostutkintaan. Ensimmäiseksi on unohdettava säälittävät alun "tekniset alkututkinnat".

Alun tutkinta meni Joutsenlahden ohjaamana niin vihkoon kuin se vain vihkoon voi mennä.

[Pieni liekki]

On aika jatkaa teknisessä alkututkinnassa tehtyjen havaintojen kertaamista:

Jos ja kun tämä murha/tappo tulee selviämään niin alkututkinnasta on siirryttävä todelliseen henkirikostutkintaan. Ensimmäiseksi on unohdettava säälittävät alun "tekniset alkututkinnat".

Alun tutkinta meni Joutsenlahden ohjaamana niin vihkoon kuin se vain vihkoon voi mennä.

Muistuttaisin, että koskaan ei ole liian myöhäistä varmistaa, onko haukkumassa väärää puuta ja olisiko mahdollisesti ympärillä ihmisiä, joiden kanssa olisi hyvä tästä aihepiiristä palata keskustelemaan. Monessa asiassa ollaan etsimässä totuutta ja voin vain omalta kohdaltani todeta, että totuuden löytäessään sen takana on kyllä helppo seistä.

Onnea totuuden etsimiseen niille, jotka sitä tässäkin asiassa vielä etsivät. Minulle tapahtumakuvaus on selvä, koska luotan tapauksen silminnäkijäkertomuksiin ja aikoinaan tehtyyn tekniseen alkututkintaan Ulvilan murha-asiassa. Luotan myös koko siihen alkututkintaa tehneeseen tiimiin, joka on varmasti vuosien varrella saanut kolhuja osakseen. Kertaamalla alkututkinnan tekemät havainnot päästään kuitenkin helposti seuraavaan vaiheeseen, eli todelliseen henkirikostutkintaan. Oikeanlainen tahtotila tarvitaan ja luottamus ammattitaitoiseen poliisiin. Minulla se luottamus on edelleen tallella, mutta töitä vaaditaan, jos tämä kyseessä oleva murha halutaan selvittää ja saattaa ulkopuolinen tappaja oikeuden eteen.

[mikkihirmu]

... tai Anneli paljastuu todellakin syylliseksi, koska mitään ulkopuolista dna:ta ei löydy. ...

Ihan lyhyesti:
Hmmm... mietityttää tämä. Voidaanko ulkopuolisen dna:n puuttumisella todistaa Auer syylliseksi?

En näe sitä mahdolliseksi,koska "häke" nauhaa kuunnellessa käy selväksi että ulkopuolinen tekijä on paikanpäällä.
Se, miksi ei ole jäänyt tai löydetty hänen DNA;taan on taas syynä se ,että hän on vain onnistunut välttämään
jättämästä jälkeensä minkäänlaista DNA;han sopivaa näytettä ,verestään , ihostaan,vaatteistaan tai mistään eritteestään.
Tupakoimaankaan hän ei tiettävästi ole ehtinyt ,mikäli olisi ollut sitä lajia mies.
Ainut voisi olla veitsen kahvaosa ,jos hän olisi sitä sattunut avokäsin joskus pitelemään, mutta se kaiketi on tutkittu.

Uskosta sen verran kun Joosua kertoi sen olevan hienon asian.
Mielestäni se ei ole mitenkään hieno asia, vaikka sitä siteerasin ed. viestissäni.
Uskohan luo puitteet vain olettamukselle ja sitä kautta valheelle ja on vain uskomista johonkin ,mistä ei ole tieteellisesti todistettavaa näyttöä. Siitä huolimatta monet ihmiset uskovat esim. siihen ,että A.A on se jota on syytä epäillä ja jotkut jopa uskovat edelleen hänen murhanneen miehensä vaikka todistettavasti tuo uskominen on sittemmin paremmin tieteeseen nojaavien asiantuntijoiden toimesta kumottu. Tähän nojaten ,mielestäni uskoa ei voi pitää hienona asiana ,vaikka monasti niin olen sanonutkin.

Uskominenhan alkaa siitä ,mihinkä tieto päättyy ja kuten tunnettua tieto on aina tieteen todistamaa 100% mihin usko ei koskaan yllä.
Ihmiselämässä ainut mihin tulevaisuudessa voi 100% uskoa , on vain 1 asia ,jonka jokainen tietää ja jos ei tiedä niin voi mennä hautausmaalle katselemaan ja nimetä heidät jotka tiedät palanneen.
Yhdestä kyllä eräässä kirjassa kerrotaan ja on rakennettu isoja ja korkeita talojakin hänen muistolleen ja joka sunnuntai käydään siellä palvelemassa ja kumartelemassa hänen nimeensä ,mutta mikä on totuus. Paljastuuko se sitten kun naamiot riisutaan ,kuten eräs korkea arvoinen viskaali maamme eturivistä taannoin kertoi naapurimme hyökätessä viattomien ihmisten kimppuun , yrittäessään ryövätä ja raiskaamalla heidän naisiaan ja lapsiaan ja maata ja orjuuttaa heitä kuten edeltäjänsä aikoinaan.
Ei ole ihmiskunta muuttunut kivikauden jälkeen yhtään ,sama meno ja meininki näyttä olevan edelleen,vain välineet on hiukan muuttuneet kovemmiksi. ja uskoo ken haluaa rauhaa rakastavia tullaan lyömään aina.
Paras puolustus on tietää ei uskoa.

[Päämiäs]

... tai Anneli paljastuu todellakin syylliseksi, koska mitään ulkopuolista dna:ta ei löydy. ...

Hmmm... mietityttää tämä. Voidaanko ulkopuolisen dna:n puuttumisella todistaa Auer syylliseksi?

Ei tietenkään voida - paitsi harhAisten kiiwalynkkareiden sairaassa päässä.
Syyttömäksi todistettu Auer ei muutu syylliseksi, vaikka kostajamurhamiehen DNA:ta ei löydy - eikä edes vaikka DNA:ta ei olisi.
ABSENCE OF EVIDENCE IS NOT EVIDENCE OF ABSENCE !

JOS Auer olisi ollut syyllinen, hän ei olisi suostunut mihinkään hypnoosiin eikä valheenpaljastuskokeeseen, vaan olisi ottanut heti asianajajan.

Paras puolustus on tietää ei uskoa.

Amen - Ra

[Allan Kurma]

... tai Anneli paljastuu todellakin syylliseksi, koska mitään ulkopuolista dna:ta ei löydy. ...

Ihan lyhyesti:
Hmmm... mietityttää tämä. Voidaanko ulkopuolisen dna:n puuttumisella todistaa Auer syylliseksi?

En näe sitä mahdolliseksi,koska "häke" nauhaa kuunnellessa käy selväksi että ulkopuolinen tekijä on paikanpäällä.
Se, miksi ei ole jäänyt tai löydetty hänen DNA;taan on taas syynä se ,että hän on vain onnistunut välttämään
jättämästä jälkeensä minkäänlaista DNA;han sopivaa näytettä ,verestään , ihostaan,vaatteistaan tai mistään eritteestään.
Tupakoimaankaan hän ei tiettävästi ole ehtinyt ,mikäli olisi ollut sitä lajia mies.
Ainut voisi olla veitsen kahvaosa ,jos hän olisi sitä sattunut avokäsin joskus pitelemään, mutta se kaiketi on tutkittu.

Uskosta sen verran kun Joosua kertoi sen olevan hienon asian.
Mielestäni se ei ole mitenkään hieno asia, vaikka sitä siteerasin ed. viestissäni.
Uskohan luo puitteet vain olettamukselle ja sitä kautta valheelle ja on vain uskomista johonkin ,mistä ei ole tieteellisesti todistettavaa näyttöä. Siitä huolimatta monet ihmiset uskovat esim. siihen ,että A.A on se jota on syytä epäillä ja jotkut jopa uskovat edelleen hänen murhanneen miehensä vaikka todistettavasti tuo uskominen on sittemmin paremmin tieteeseen nojaavien asiantuntijoiden toimesta kumottu. Tähän nojaten ,mielestäni uskoa ei voi pitää hienona asiana ,vaikka monasti niin olen sanonutkin.

Uskominenhan alkaa siitä ,mihinkä tieto päättyy ja kuten tunnettua tieto on aina tieteen todistamaa 100% mihin usko ei koskaan yllä.
Ihmiselämässä ainut mihin tulevaisuudessa voi 100% uskoa , on vain 1 asia ,jonka jokainen tietää ja jos ei tiedä niin voi mennä hautausmaalle katselemaan ja nimetä heidät jotka tiedät palanneen.
Yhdestä kyllä eräässä kirjassa kerrotaan ja on rakennettu isoja ja korkeita talojakin hänen muistolleen ja joka sunnuntai käydään siellä palvelemassa ja kumartelemassa hänen nimeensä ,mutta mikä on totuus. Paljastuuko se sitten kun naamiot riisutaan ,kuten eräs korkea arvoinen viskaali maamme eturivistä taannoin kertoi naapurimme hyökätessä viattomien ihmisten kimppuun , yrittäessään ryövätä ja raiskaamalla heidän naisiaan ja lapsiaan ja maata ja orjuuttaa heitä kuten edeltäjänsä aikoinaan.
Ei ole ihmiskunta muuttunut kivikauden jälkeen yhtään ,sama meno ja meininki näyttä olevan edelleen,vain välineet on hiukan muuttuneet kovemmiksi. ja uskoo ken haluaa rauhaa rakastavia tullaan lyömään aina.
Paras puolustus on tietää ei uskoa.

Siltä häke nauhalta ei käy selväksi juurikaan mitään mikä _varmasti_todistaisi hupparin olleen paikalla. Tämän totesivat myös jenkkien tutkijat. Originaalia tallennetta ei netistä löydy, joten ne kannattaa jättää kuuntelematta. Johan sitä ihan aluksi joku puupää ”poliisimestari sisu” oli pätkinyt ja poistellut ties mitä.

[Joosua]

Seuraavassa artikkelissa kerrotaan FBI:n tekemästä häkenauhan tutkimuksesta.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000324932.html

Kun tietää millainen tapahtuma todellisuudessa on taistelu elämästä ja kuolemasta niin hyvin mielenkiintoinen on FBI:n tutkimuksen tulos.

Ja tässä on vielä syytä huomioida palstan huippuasiantuntijan selvitys uhrin veitsellä aiheutettujen haavojen pinnallisuudesta. Hän on kertonut tämän johtuvan uhrin voimakkaasta vastarinnasta joka on suuresti vaikeuttanut puukottajan toimintaa ja johtanut siihen että tämä on onnistunut saaman aikaan vain muutaman syvän haavan 71:stä veitsellä tehdystä haavasta. Siis todellakin tehokasta vastarintaa. Ja kun ajatellaan että tämä voimakkaan vastarinnan tarjonnut kamppailu on lisäksi tapahtunut lasinpalojen päällä, tulee täysin äänettömästi tapahtuneesta taistelusta yhä vaikeammin ymmärrettävä seikka.

[Mirja11]

... tai Anneli paljastuu todellakin syylliseksi, koska mitään ulkopuolista dna:ta ei löydy. ...

Hmmm... mietityttää tämä. Voidaanko ulkopuolisen dna:n puuttumisella todistaa Auer syylliseksi?

Ei tietenkään voida - paitsi harhAisten kiiwalynkkareiden sairaassa päässä. ...

*pltmtxtvp*tm

Hmmm... mietityttää tämä. Voidaanko ulkopuolisen dna:n puuttumisella todistaa Auer syylliseksi?

En usko, että tällä pelkästään voitaisiin todistaa Anneli syylliseksi, mutta sillä voitaisiin kyllä todistaa se, että ulkopuolisia ei tapauksessa ole ollut.
P.S. Jo tämänpäivän tekniikalla saadaan esim. ilmalämpöpumpun suodattimista kerättyä dna:ta, joka on kulkeutunut sinne pelkän hengityksen kautta. Tekniikka on siis nyt jo erittäin tarkkaa, ja tarkkenee edelleen. Aivan varmasti huppumiehen dna löytyy jatkossa noista säilötyistä näytteistä, jos hän on paikallla ollut.

[Joosua]

En usko, että tällä pelkästään voitaisiin todistaa Anneli syylliseksi, mutta sillä voitaisiin kyllä todistaa se, että ulkopuolisia ei tapauksessa ole ollut.
P.S. Jo tämänpäivän tekniikalla saadaan esim. ilmalämpöpumpun suodattimista kerättyä dna:ta, joka on kulkeutunut sinne pelkän hengityksen kautta. Tekniikka on siis nyt jo erittäin tarkkaa, ja tarkkenee edelleen. Aivan varmasti huppumiehen dna löytyy jatkossa noista säilötyistä näytteistä, jos hän on paikallla ollut.

Samoin jos on tallessa uhrin päällä ollut paita, pitäisi tästä löytyä huppumiehen DNA. Tekijä ja uhri kävivät oikeudessakin puolustuksen todistajana olleen tekninen tutkija M.M.n mukaan pystypainia. Kun siis tekijä on ollut kiinni uhrissa ja on kamppailtu ja hengitys on ollut voimakasta, on käytännössä mahdotonta ettei jälkiä jäisi. Nämä seikat kannattaisi ehdottomasti tutkia uudelleen jo epäiltynä olleen ja kaksi kertaa tuomitun perheenäidin maineenkin puhdistamiseksi. Ja tietenkin hyvin tärkeää olisi päästä aloittamaan tutkinta uusin ja hyvin tiedoin murhaajan kiinnisaamiseksi.

Onkohan kukaan kertonut em perheenäidille kuinka paljon kehittyneemmät menetelmät ovat nykyään käytössä verrattuna tapahtuman aikaisiin? Hänellä olisi hyvä olla tämä tieto, koska hänellä olisi varmasti mahdollisuus vaatia tutkinta aloitettavaksi uudelleen kun huomioidaan että tapaus on saanut julkisuutta valtavasti ja sen yhteiskunnallinen merkityskin on huomattava. Tässä voisi ao:n tukijoukko tehdä arvokasta työtä.