MURHA.INFO

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008031 ... 0_uu.shtml

Mies riehui luvattoman kaasuaseen kanssa
16.3.2008 14:56

Naisen hakkaajaa kaasuaseella sumuttanut lähti hakemaan autosta käsiasetta, mutta ei päässyt enää takaisin ravintolaan.

Tilanne sattui Kälviällä lauantai-iltana kymmenen aikoihin. Mieshenkilö hakkasi nyrkillä naista, jolloin toinen mies sumutti lyöjää luvattomalla kaasusumuttimella.

Seuraavaksi sumuttaja lähti hakemaan autosta käsiasetta. Hän ei päässyt takaisin ravintolaan, sillä sivulliset olivat lukinneet ravintolan ovet.

Paikalle hälytettiin poliisipartioita Kokkolasta, Kannuksesta ja liikkuvasta poliisista. Tilanne päättyi ilman vastarintaa. Aseet oli piilotettu ennen poliisin tuloa, mutta ne löytyivät myöhemmin tien varrelta. Kyseessä oli kaksi aidon aseen näköistä muovikuulapyssyä.

Poliisin mukaan asiaa tutkitaan pahoinpitelynä, laittomana uhkauksena sekä ampuma-aserikoksena luvattoman kaasusumuttimen osalta.

IL

Sen jotenkin ymmärtää että mukana on luvaton kaasusumutin, mutta minkä ihmeen takia autossa on kaksi muovikuulapyssyä? Olikohan autoa tarkoitus ajaa jonkun selvinpäin olevan?

Vanha kikka tietysti olisi ollut vaihtaa ennen poliisien tuloa oikeiden tykkien tilalle muovikuula-aseet.. No, tuskin tässä sentään siitä on kyse. Poikien leikkiä, onhan ne coolin näköisiä.

Eppu74 kirjoitti:Poliisin mukaan asiaa tutkitaan pahoinpitelynä, laittomana uhkauksena sekä ampuma-aserikoksena luvattoman kaasusumuttimen osalta.IL

Mielestäni naurettavaa lukea nämä sumuttimet ampuma-aseisiin. Siistimpää jälkeä niistä jää kuin esimerkiksi nyrkeistä ja potkuista. Tässäkin tapauksessa on pahoinpitely keskeytetty ilman verenvuodatusta. Tosin tuota kuula-ase sekoilua en ymmärrä.

Ja herra on kokeillut näitä vahvemman luokan kyynel/tyrmäyskaasuja?

Mies riehui luvattoman kaasuaseen kanssa
16.3.2008 14:56

Naisen hakkaajaa kaasuaseella sumuttanut lähti hakemaan autosta käsiasetta, mutta ei päässyt enää takaisin ravintolaan.

Eikös väärin ole se, että joku hakkaa naista, eikä se että joku tulee väliin puolustamaan? "Mies riehui"? Totta helvetissä sitä nyt saa riehua, jos toista hakataan vieressä.

Ja mitä väliä sillä on, ovatko muovikuula-aseet aidon näköisiä vaiko eivät? Eikös vaara tule siitä, mitä aseella voi saada aikaiseksi eikä siitä, kuinka paljon piippua etupuolelta katsova pelkää?

Ihan oikein naisten hakkaajalle. Itseasiassa kaasukammio olis oikea paikka kyseiselle pohjasakalle. Kuula-aseet olis tietysti voinu jättää kotiin lapsille.

tmk666 kirjoitti:Ihan oikein naisten hakkaajalle. Itseasiassa kaasukammio olis oikea paikka kyseiselle pohjasakalle.

Samaa mieltä. Tosin näistä tulee usein mieleen että tuo nainen on joku viaton ja kaunis 20-kesäinen. Kun kyseessä voi olla 50v, koko ikänsä ryypännyt ja riitaa haastanut valas, jonka voi lukea naiseksi vain lääketieteellisesti.

tmk666 kirjoitti:Ihan oikein naisten hakkaajalle. Itseasiassa kaasukammio olis oikea paikka kyseiselle pohjasakalle.

Yhdyn kommenttiisi 100%.

Kalsaripatu kirjoitti:

tmk666 kirjoitti:Ihan oikein naisten hakkaajalle. Itseasiassa kaasukammio olis oikea paikka kyseiselle pohjasakalle.

Samaa mieltä. Tosin näistä tulee usein mieleen että tuo nainen on joku viaton ja kaunis 20-kesäinen. Kun kyseessä voi olla 50v, koko ikänsä ryypännyt ja riitaa haastanut valas, jonka voi lukea naiseksi vain lääketieteellisesti.

...Siis sitä valastako olisi hyväksytympää pahoinpidellä...?

Mun pointti ei ainakaan ollut että mies toimi oikein, koska puolusti naista. Ei sillä sukupuolella niin väliä. En vaan oikein ymmärrä tätä uutisointia, jossa tämä riitaan väliin mennyt (ja altavastaajaa puolustanut) osapuoli tuomitaan.

joey kirjoitti: En vaan oikein ymmärrä tätä uutisointia, jossa tämä riitaan väliin mennyt (ja altavastaajaa puolustanut) osapuoli tuomitaan.

Ei ole vielä tuomittu. Tutkitaan ensin.

Mutta jos kapakan asiakas riehuu baarissa luvattoman kaasuaseen kanssa, niin ei hän välttämättä jalo ritari ja oikeuden puolustaja ole.

teppo kirjoitti:

joey kirjoitti: En vaan oikein ymmärrä tätä uutisointia, jossa tämä riitaan väliin mennyt (ja altavastaajaa puolustanut) osapuoli tuomitaan.

Ei ole vielä tuomittu. Tutkitaan ensin.

Mutta jos kapakan asiakas riehuu baarissa luvattoman kaasuaseen kanssa, niin ei hän välttämättä jalo ritari ja oikeuden puolustaja ole.

Huomaa alleviivattu osa.

joey kirjoitti:Huomaa alleviivattu osa.

Huomasin. En kuitenkaan löytänyt uutisesta muuta tuomitsemitsevuutta, kuin sanan 'riehua'. Epäiltyjen rikosnimikkeiden perusteella sekin lienee paikallaan.

Toista osapuolta kuvataan naisen hakkaajaksi, mutta altavastaajan keksit taas itse.

lapsus kirjoitti:Ja herra on kokeillut näitä vahvemman luokan kyynel/tyrmäyskaasuja?

Kyllä vain. Silmät rupeaa vaan vuotamaan ja kirvelemään niin helvetisti, että sokeutuu hetkeksi. Tämäkin menee ohi kunnollisella silmien huuhtelulla. Jos taas nyrkillä tinttaat, niin jälki voi olla paljon pahempaa.