MURHA.INFO

Eiköhän tuo eri aseiden toiminta ja niiden eri osien kuvailu ole vähän OT.
Poikaset palaavat ketjun aiheeseen?
Käsittääkseni on jo kerrottu ihan poliisien toimesta, että aseessa oli oikea luoti. Tuskin mikään paukkupanos menee ihmisen läpi vahingoittaen takana olevaakin.

^Jep, tässä nyt lähinnä kiinnostaa miten kovilla ladattu ase päätyi kuvaustilanteeseen. Laitan pari latia ihan puhtaan huolimattomuuden puolesta.

Kyllä revolveri ja revolverin rulla sekä patruunat on hyvä pitää esillä.
Kyseessä oli kuitenkin Western jossa ase on revolveri eikä nykyaikainen käsiase.

Monet eivät tunne ymmärtävän näiden eroja, tai edes millainen toiminto on kuudestilaukeavassa revolverissa.

Ja tälläisessä onnettomuudessa sillä on iso merkitys.

Jostain elokuvanäyttelijöiden ammattiliiton jutusta käsitin että ongelmia ollut.

Kohtaus oli sellainen, että asetta ei ollut tarve laukaista vaan vetää vain esille.
Apulaisohjaaja kertonut aseen olevan "cold" kun antanut näyttelijälle.

Liittoon kuuluvat työntekijät marssineet ulos aiemmin kuvauksissa.
Pitkiä päiviä kuvauksissa 12-14h ja oli luvattu majoitus kuvauspaikkakunnalta Santa Fe.
Oli kuitenkin majoitus, Albuquerque.
Vaikka etäisyys ei ole kuin 64 mailia, niin matkoihin kuitenkin meni aikaa.
Pitkät työpäivät ja nukkuminen/palautuminen jäi liian lyhyeksi majoitusmatkojenkin vuoksi kiivaassa aikataulussa.

Lisäksi ollut aiemmin pari vahinkoa kuvauksissa aseilla,

Työntekijöillä ei ollut varomääräyksistä koulutusta/palavereita/ohjeistusta kuten normaalisti pitäisi olla elokuvakuvauksissa joissa ampuma-aseita,

Suurin (ja oleellisin) kysymys nyt kuitenkin on että kuka toi kovia ammuksia paikalle ja kuka latasi sellaisia aseeseen, ja miksi?
Pahoin pelkään että syynä on ollut aseharrastajan himo päästä räiskimään kovilla aidon villin lännen näköisessä ympäristössä kuvausten väliajalla, ja esittelemään anpumataitojaan, mutta miksi sitten tuollainen sallittiin koska kyllä siitä takuulla joku on ollut tietoinen, todennäköisesti tietoisuus asiasta on ollut osasyynä siihen että osa porukasta lähti kävelemään jo aiemmin.

Toivottavasti siellä jossain eräs isukki tälläkin hetkellä roimii kullannuppuaan ympäri korvia niin että tuntuu.

damfin kirjoitti: ↑La Loka 23, 2021 6:17 pm Pahoin pelkään että syynä on ollut aseharrastajan himo päästä räiskimään kovilla aidon villin lännen näköisessä ympäristössä kuvausten väliajalla, ja esittelemään anpumataitojaan, mutta miksi sitten tuollainen sallittiin koska kyllä siitä takuulla joku on ollut tietoinen, todennäköisesti tietoisuus asiasta on ollut osasyynä siihen että osa porukasta lähti kävelemään jo aiemmin.

Gutierrez-Reed ei ole aseharrastaja vaan oli paikalla työssään. Enemmänkin hän on dominaharrastaja tai satanistiharrastaja mitä noita omituisia harrastuksia hänellä nyt on. Kun hän itsekin oli arvioinut ammatilliset kykynsä vajavaisiksi edellisessä työprojektissaan, voidaan ehkä keskustella siitä, olisiko hänen pitänyt jatkaa pyssyjen kanssa harrastamista ja hakeutua oikeasti jollekin toiselle alalle.

Salmari kirjoitti: ↑La Loka 23, 2021 5:30 pm Eiköhän tuo eri aseiden toiminta ja niiden eri osien kuvailu ole vähän OT.

Ketjussa, jossa rikos liittyy suoraan asetekniikkaan? No huhhuh.

Solttuetsivä kirjoitti: ↑La Loka 23, 2021 5:59 pm Kyllä revolveri ja revolverin rulla sekä patruunat on hyvä pitää esillä.
Kyseessä oli kuitenkin Western jossa ase on revolveri eikä nykyaikainen käsiase.

Monet eivät tunne ymmärtävän näiden eroja, tai edes millainen toiminto on kuudestilaukeavassa revolverissa.

Ja tälläisessä onnettomuudessa sillä on iso merkitys.

Sen vuoksi tässä asiaa mietin. Esimerkiksi voi olla samanlainen Colt, jolle on useampi rulla eri tarkoituksia varten. Sen vaihtaminen käy käden käänteessä. Ei tarvitse ottaa patruunoita pois ja vaihtaa toisia samaan rullaan, vaikka näinkin voi tietysti tehdä, jos se on sopiva pesä.

Toinen syy keskusteluun oli luodin malli ja sen liike-energia (kuolleen läpi ja haavoittamaan ohjaajaa). Kaikki tämä tietysti sitä taustaa vasten, että 1880-luvulle sijoittuvassa westernissä pitäisi olla tietenkin vintage-aseita, jotka ovat olleet silloin käytössä.

Täällä on aika hyvä keskustelu. Olen lehtien kommenttiketjuja lukenut, ja siellä on juttuja tyyliin "joku latasi väärillä patruunoilla täytetyn lippaan"... En ole ajatellutkaan niissä alkaa kommentoida.

Onko se pois suljettua että Baldwin ampui vahingossa omalla aseellaan? Jos propsipyssy oli "cold" ohjaajan sen annettua niin onko aseet voineet mennä sekaisin ja ase oli sattumalta samanlainen mitä Alecin oma?

Frost kirjoitti: ↑La Loka 23, 2021 2:04 pm

Don MC kirjoitti: ↑La Loka 23, 2021 1:46 pm

damfin kirjoitti: ↑La Loka 23, 2021 1:34 pm misfire... sanaa käytetään hyvin yleisesti kuvaamaan vahinkolaukausta sekä kai joskus myös harhaluotia, en tiedä kuinka yleisesti sitä käytetään kun luoti ei laukea silloin kun pitäisi.

https://www.merriam-webster.com/dictionary/misfire

a failure (as of a cartridge or firearm) to fire

Sanaa käytetään nimenomaan kuvaamaan patruunaa, joka ei laukea.

Tarkalleen ottaen totta, mutta kannattaa muistaa että eivät ne toimittajat tuolla rapakon takana sen oikeellisemmin kirjoita kuin Suomessakaan. Nytkin löytyy runsaasti uutisia, joissa kerrotaan että "misfire" johti kuvaajan kuolemaan. Termiä on luultavimmin käytetty myös aiemmissa tapauksissa kuvaamaan vahinkolaukausta, mikä myös sopisi paremmin liittoon kuuluvien työntekijöiden tyytymättömyyteen ja ulosmarssiin. Toki tämäkin tulee selviämään ajan myötä virallisissa dokumenteissa, joissa taas termistö tulee olemaan yksiselitteistä, tarkkaa ja paikkansapitävää.

Eivät kirjoita ja kiire on kova. Todettakoon kuitenkin, että Newsweekin mukaan tuotannon tiedottaja kertoi tiedotteessaan, että "the incident involved the misfire of a prop gun with blanks". Eli syyt johtavat sylttytehtaalle. Misfire -termiä on käytetty vahingonlaukauksesta ja riippumatta siitä, miten esimerkiksi NRA tai joku muu taho sen mahdollisesti määrittelee.

Latimes kertoo stuntmiehen lauantaisesta tapauksesta käyttäen sekä fired että misfired -termiä: "Baldwins stunt double fired two rounds after being told that the gun was "cold". On epäuskottavaa, että fired termiä käytettäisiin tapauksessa, jossa kuuluu vain iskurin naksahdus ja jonka seurauksena tuotannon henkilökunta pelkää turvallisuutensa puolesta niin, että alkavaa lakkoilla. Ja kun cold-tieto oli annettu, niin silloinhan pelkän naksahduksen sattuessa kaikki olisi ollut ok.

Latimes jatkaa, että " A colleague was so alarmed by the prop gun misfires....." Kollega lähetti yksikön tuotannonjohtajalle viestin, jonka mukaan "This is super unsafe".

Summasummarum: Misfire termin käytöstä ei voi vetää varmoja johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen, mutta ainakaan yleisessä käytössä sitä ei ole rajattu tilanteisiin, joissa ase ei lainkaan laukea eli "suutaritapauksiin". Ja stuntin tapauksessa mitä todennäköisemmin paukahtelivat ainakin paukkupatruunat ellei peräti kovat, vaikka siitä kirjoitellaan myös "misfire" -termillä.

En jaksa laittaa linkkejä tähän, mutta sopivilla hakusanoilla jutut löytää sekunnissa.

Hyperion kirjoitti: ↑La Loka 23, 2021 6:29 pm

Salmari kirjoitti: ↑La Loka 23, 2021 5:30 pm Eiköhän tuo eri aseiden toiminta ja niiden eri osien kuvailu ole vähän OT.

Ketjussa, jossa rikos liittyy suoraan asetekniikkaan? No huhhuh.

Miksi valehtelet? Millä tavalla rikos muka liittyy asetekniikkaan? Nykytiedon valossa aseessa on ollut kova panos vaikka siinä olisi pitänyt olla aidoilta näyttäviä paukkuja. Aseen mekaniikka ja sen outoudet eivät liity asiaan mitenkään. Joo, aseen on todettu olleen herkkä laukeamaan "vahingossa", mutta se ei silti mitenkään vaikuta siihen, että ihminen oli tarkoituksella tai tahattomasti ladannut siihen vääränlaisia panoksia.

siiantaika kirjoitti: ↑La Loka 23, 2021 7:25 pm

Hyperion kirjoitti: ↑La Loka 23, 2021 6:29 pm

Salmari kirjoitti: ↑La Loka 23, 2021 5:30 pm Eiköhän tuo eri aseiden toiminta ja niiden eri osien kuvailu ole vähän OT.

Ketjussa, jossa rikos liittyy suoraan asetekniikkaan? No huhhuh.

Miksi valehtelet? Millä tavalla rikos muka liittyy asetekniikkaan? Nykytiedon valossa aseessa on ollut kova panos vaikka siinä olisi pitänyt olla aidoilta näyttäviä paukkuja.

Tarkasti ottaen ei edes aidolta näyttäviä paukkuja cold-käsitteen mukaan.

Samaa mieltä Siiantaian kanssa siitä, että tuskin ammattilaiset olisivat lähteneet työmaalta pelkästään sen vuoksi, että paukkupatruuna jäi viikko sitten suutariksi. Siellä on saattanut tapahtua kaikenlaista emmekä voi tukeutua toimittajien käsitteisiin.

Juuri samasta syystä taas olen kovastikin eri mieltä, että asetekniikka olisi tässä lainkaan tarpeeton tutkittava. Kaikki detaljit on hyvä olla pöydällä, kun tuumaillaan, mitä tapahtui. Olisi kiva tietää, miten aseet säilytettiin ja oliko samoissa tiloissa samoihin aseisiin sopivia rullia kovilla a-tarvikkeilla. Mielellään kuulisin aseen ja patruunatyypinkin. Aikanaan kuulemme.

Samaten toiminnan luonne. Myös Hollywoodissa on tarkat turvaohjeet alalla. ennen kuin ASEET luovutetaan näyttelijöille, piiput tarkistetaan sen varmistamiseksi, ettei sisällä ole luotia, kuten myös rullat. Kuvauspaikoilla ei ole oikeita patruunoita lainkaan. Ennen kuvaamisen aloittamista tekninen henkilökunta laittaa yleensä kasvo- ja kuulonsuojaimet, eikä kukaan paina liipaisinta ennen merkinantoa.

Alan suositus sielläkin on, että kaikkia aseita kohdellaan ikään kuin ne olisi ladattu elävillä ammuksilla. Tuosta voi lukea viralliset alan ohjeet:

https://www.csatf.org/wp-content/upload ... REARMS.pdf

Joku tässä Baldwinin projektissa tosiaan mättää.

Alec Baldwin voi saada rikossyytteet kuvaajan ampumisesta – nämä asiat ratkaisevat

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/dca ... afeacc3e24

Heitetääs ilmoille seuraavanlainen skenaario:

Elokuvan aseseppä on edellisinä kuvauspäivinä tunaroinut ja äkkipikaisenakin tunnettu Baldwin on häntä tästä kovin sanoin ojentanut kaikkien nähden, ja solvannut kuvauksien viivästyttämisestä ym.

Tästä suivaantuneena aseseppä on ladannut kaikki aseet kovilla. Kyseisenä kuvauspäivänä aseseppä ei tullut töihin, mutta apulaisohjaaja oli varmistanut häneltä, että aseet ovat kuvauskunnossa. Kosto onnistui.

Kaikki em arvailua, paitsi käsittääkseni aiempi tunarointi ja töistä pois jääminen on faktaa.