Iäkäs nainen surmattu Mikkelissä - käräjiltä ei tuomiota, hovista 10 v 8 kk:tta taposta

[Oikeus ennen kaikkea]

Mikkelin vanhusmurhan oikeudenkäynnin uusi todistaja: käräjillä syyttömäksi tuomittu mies oli "tapahtumien keskipisteessä”
Mikkelin vanhusmurhan oikeudenkäynnissä kuultiin keskiviikkona täysin uusi todistaja, kun syyttäjä toi hovioikeuden eteen tapausta tutkineen kokeneen poliisin.

Parinkymmenen vuoden kokemuksella rikospaikkatutkijana työskentelevä mies on yksi ensimmäisistä henkilöistä, joka saapui henkirikoksen tapahtumapaikalle Mikkelin ydinkeskustaan toissavuoden joulun välipäivien aikaan.
Rikospaikkatutkija kertoi hovioikeudelle, että kun tapahtumapaikka tutkittiin, asunnosta löytyi vain yhden sinne kuulumattoman henkilön jäljet.

Uhri avasi oven itse
Asunnosta löydettyjen kengänjälkien perusteella henkilö oli tullut sisään asunnon patiolle vievän takaoven kautta ja myöhemmin poistunut asunnon etuovesta rappukäytävään.
Koska ovissa ei ollut minkäänlaisia murtautumisjälkiä, oletuksena on, että 85-vuotias päästi ovelle ilmestyneen tulijan sisään omasta tahdostaan.
Tähän suuntaan puhui todistajan mukaan myös se, että takaoven lasista löydettiin kokonainen kämmenenjälki.
Poliisi uskoo, että jäljen jättänyt henkilö oli lyönyt tai painanut lasia voimalla, sillä lasiin oli tallentunut koko kämmen, eli myös kämmenen keskiosa.
Vanhus oli mahdollisesti havahtunut ääneen ja mennyt katsomaan, mistä on kyse.
Asuntoon päästyään henkilö oli poliisin olettamuksen mukaan käynyt väkivaltaisesti vanhuksen kimppuun.

Ruumiin alta löydettiin paljastavia jälkiä
Todistajan mukaan väkivalta oli verijälkien perusteella tapahtunut lähellä pation ovea. Verta oli muutaman neliömetrin alueella oven vieressä. Ruumis löydettiin jälkien keskeltä.
Muualla asunnossa ei ollut tapeltu.
Ruumiin ympäriltä löydettiin runsaasti tunkeutujan verisiä kengänjälkiä, jotka olivat syntyneet tuoreesta verestä.
Henkilö oli siis liikkunut ruumiin tai vertavuotavan naisen ympärillä väkivaltatilanteen aikana tai pian sen jälkeen. Itse väkivaltatilanne oli poliisin tutkijan mukaan kestänyt todennäköisesti vain lyhyen hetken.
Tunkeutujan jälkiä löydettiin myös vainajan alta.
Todistajan mukaan tämä tarkoittaa sitä, että henkilön on täytynyt olla paikalla vielä ennen kuin verta vuotava nainen kaatui viimeiselle sijalleen.
Kengänjäljet eivät ole voineet syntyä ruumiin alle jälkikäteen naisen jo maatessa liikkumattomana.
Jälkien perusteella naista tai hänen ruumistaan ei ollut myöskään erikseen siirretty siihen kohtaan, josta hänet lopulta löydettiin kuolleena.

Ei muita ulkopuolisia
Todistajana kuullun poliisin kertomuksen mukaan on selvää, että asunnosta ei löytynyt poliisin tutkimuksissa kenenkään muun ulkopuolisen tunkeutujan jälkiä.
– Asunnosta ei löytynyt muita ulkopuolisia jälkiä. Vainajan luota ei pääse tulemaan ilman että jätät jälkiä. Yhdet ainoat tuntemattomat jäljet löytyivät, joista sitten tehtiin laboratoriolausunto, mies kertoi hovioikeudelle.
KRP:n laboratoriossa asunnosta löytyneet veriset kengänjäljet yhdistettiin 22-vuotiaaseen nuoreen mikkeliläismieheen, jota nyt syytetään vanhuksen murhasta.
Kengät, joilla asunnossa oli tepasteltu, löydettiin miehen kotoa. Kengistä löydettiin vainajan verta.
Asunnolta löydettiin myös miehen jalassa tapahtumayönä olleet farkut. Myös niistä löydettiin 85-vuotiaan verta.
Lisäksi 85-vuotiaan uhrin asunnon takaoven lasista löytynyt kämmenenjälki täsmäsi miehen käteen.

Kiistää täysin
Hän ei puolustuksensa mukaan muista tapahtuma-ajalta mitään. Mies on vedonnut siihen, että hänet oli saatettu huumata juhlissa, joissa hän oli aiemmin saman yön aikana käynyt.
Mies on myös itse tunnistanut itsensä valvontakameravideolta, joka näyttää, miten mies poistui 85-vuotiaan naisen kotirapusta henkirikoksen aikoihin.
Kokeneen poliisimiehen arvio on, että surma-asunnolta löydettyjen verijälkien perusteella miehen on täytynyt olla jollain tapaa osallisena myös tilanteessa, jossa 85-vuotias menetti henkensä.
– Hänen on täytynyt olla tapahtumien keskipisteessä, poliisi todisti hovioikeudelle.

Puolustus tenttasi todistajaa
Kuulemisen aikana syytetyn nuorukaisen asianajaja tenttasi poliisimiestä tiukasti ja seikkaperäisesti.
Puolustus tivasi poliisimieheltä vastauksia muun muassa siihen, olisiko vainajasta vuotanut veri voinut peittää alleen jälkiä, joita poliisi ei pystynyt myöhemmin selvittämään.
Poliisin mukaan näin saattoi olla.
Poliisi ei kuitenkaan pitänyt käytännössä mahdollisena, että asunnossa olisi ollut tapahtumien aikaan toinen ulkopuolinen henkilö, jonka ainoat jäljet olisivat hautautuneet veren alle.
Puolustus kiinnitti huomiota myös esimerkiksi siihen, että rikospaikkatutkijat olivat tutkimuksissaan löytäneet asunnon patiolta lumikerroksen alta asunnolta poispäin kulkevat jalanjäljet.
Puolustus ihmetteli asiaa, sillä tästä ei ollut tehty kirjausta jutun esitutkintapöytäkirjaan.
Rikospaikkatutkijan arvion mukaan jäljet olivat kuitenkin selkeästi vanhemmat kuin asunnolle surmayönä menneen henkilön jalanjäljet, eikä niillä ollut tapauksen kannalta merkitystä.
Hän korosti sitä, ettei asunnon sisäpuolelta löydetty ylimääräisiä tuntemattomia jälkiä.

Tuntematon tekijä?
Tutkija kertoi, että asunnosta löydettiin kyllä runsaasti sormenjälkiä, mutta ei yhtään vertailukelpoista. Kaikki löydetyt sormenjäljet olivat liian sotkuisia tai päällekkäisiä. Niistä ei siis voitu päätellä mitään.
Tutkija selitti DNA-löydösten puutetta puolestaan sillä, että uhri oli vuotanut asunnossa runsaasti verta. Pinnoille laskeutuvat verihiukkaset voivat poliisin mukaan pienissäkin määrin haitata pinnoille mahdollisesti jääneiden kosketusjälkien taltiointia.
Tutkija vaikutti kuulemisessaan varmalta siitä, ettei asunnossa ollut käynyt 22-vuotiaan miehen lisäksi muita ulkopuolisia.
– Jos asunnosta olisi poistunut jotkut muut jäljet, olisin löytänyt ne, mies sanoi varman oloisena.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mik ... #gs.4jrxns

Jo nyt on perkele, jos ei tota jätkää nyt saada tuomittua!

[Doctor Lecter]

Uusimmassa Alibissa (9/23) on sivuilla 68-69 juttua Helsingin Maunulassa marraskuussa 2021 tehdystä henkirikoksesta ja siinä on hyvin paljon samoja piirteitä kuin Mikkelin vanhussurmassa. Niin tapauksessa kuin oikeuskäsittelyssäkin.
- Käräjäoikeus vapautti, koska ei voitu varmuudella osoittaa syytetyn surmanneen uhrinsa.
- Kaikki puhui sen puolesta, että hän sen teki, mm. vereentyneet vaattehet, jonkinlainen motiivi, ontuvat selitykset.
- Seinäkiistot; Maunulan tapaus; en tehnyt. Mikkelin; en muista mitään, mutta minä en sitä tehnyt. Versus Jyrki Järvilehdon veneturma; en muista koko matkasta mitään, mutta minä en venettä ajanut. Mitään ei muisteta, mutta itselle edulliset seikat tulevat kummasti mieleen.
- Kummassakaan tapauksessa ei jääty rysän päältä kiinni ja kumpaisenkin voitiin todistaa käyneen uhrin asunnossa.

Maunulassa oikeuslääkäri piti mahdollisena, että uhri olisi surmannut itsensä ja ehkä tämä seikka oli niin painava käräjäoikeudelle, että syytetty vapautettiin. Hovioikeus ei sille arvoa antanut. Toki se, että Maunulan mies tunnusti teon kännissä parille kaverille, voi/saattoi olla yksi syy tuomioon. Mikkelin miehestä ei tiedetä onko lipsauttanut jotain raskauttavaa toveripiirissään. Ai niin, eihän hän muista...

Mikkeli tapauksessa mahdollisena pidetään jonkun muun surmanneen uhrin kuin syytetyn. Muutamat todistajat kuitenkin näkivät harhaisen ja vimmaisen nuoren miehen samassa talossa hakkaamassa asuntojen ulko-ovia, kun taas havaintoja toisesta henkilöstä ei ole.
- Miten tämä mysteerimies onnistuikin juuri samaan aikaan tekemään julman verityön? Seurasiko hän tätä muistamatonta ja päätti siinä samalla tehdä täydellisen rikoksen, josta tämä semimulkkuna tiedetty istuisi pitkän tuomion? "nyt kun se riehuu tuolla rapussa, niin mie meen ja tapan jonkun, vaikka ton mummon".

Maunulan henkirikoksesta hovioikeus totesi sen, mikä saattaa käydä sanasta sanaan toteen Mikkelin tapauksessakin:
"Mikään yksittäinen seikka ei yksin osoita xxxx:n syyllistyneen henkirikokseen. Kokonaisuutena todisteet kuitenkin puhuvat häntä vastaan, eikä syyllisyydestään jää järkevää epäilyä".

Onhan näitä toki muitakin tapauksia, missä alioikeus on vapauttanut ja hovi tuominnut. Kuin myös päinvastoin.

[Oikeus ennen kaikkea]

Muistan hyvin tuon Maunulan jutun. Se, ettei selvästi syyllistä saatu tuomittua jäi kyllä ketuttamaan. Koska tuo, että jää varteenotettava epäilys syyllisyydestä on kyllä aika tulkinnanvarainen perustelu. No, koko oikeusajattelun perusta Suomessa on, että parempi, että jää 10 tuomitsematta kuin että tuomitaan yksi syytön.
Tässä Mikkelin jutussa oman mausteensa raastuvanoikeuden päätökselle tuo, että se tehtiin lautamiesoikeudenkäynnissä. Ts. yksi ammattituomari ja kaksi lautamiestä. Ehkä lautamiehet äänestivät tuomarin nurin?
Se, kuinka käräjäoikeus on päätynyt ratkaisuunsa, ilmenee tuomion perusteluista. Mahdollisessa äänestyksessä häviölle jääneen mielipide kirjataan tuomion liitteeksi. Onko tästä tietoa?

[Päämiäs]

Ts. yksi ammattituomari ja kaksi lautamiestä.

Mikkelin vapauttajaidioottien nimet julki, täysin rikollinen päätös.
Jätkä pitää tuomita luvattomasta lääkärintoimen harjoittamisesta, kun lahjoitti mummolle eutanasian - pyynnöstä.
Pation avannut mummo köhisi: ele TAPA, ele TAPA!
Herännyt mummo nappasi peloissaan keittiöveitsen mennessään avaamaan jouluyön jeesukselle, joka provosoitui epävieraanvaraisesta veitsestä ja suivaantuneena lähetti mummon taivaaseen.
Eikö kaikki veitset olleetkin mummon keittiöstä?

[Alkinto]

On kyllä outoa, joskaan tuskin tavatonta, että nuhteeton ja tiettävästi päihderiippuvuudeton saa tuollaisen kohtauksen, joka saa noin surullisen lopputuloksen. Kyllähän hänen sekoamisensa on selvästi alkanut juhlapaikassa ja saanut surkean kliimaksinsa kerrostalossa.

Se on mielenkiintoista, että poliisi pääsi epäillyn jäljille niin nopeasti. Oliko häneltä jäänyt joku helppo tunniste murhapaikalle, esim. lompakko tai maksukortti?

Muistinmenetys voi käsittääkseni olla keksitty, johtua päihtymyksestä tai liittyä psykoosiin. Tässä on sekin, toteutuessaan hyvin voimakkaasti tunteita herättävä mahdollisuus, että tekijä todettaisiin syylliseksi, mutta olleen teon hetkellä syyntakeeton. Tällöin olisi mahdollista, että hän jatkaisi elämäänsä siviilissä.

Arvelen, että tuomion julistus siirtyy ja epäilty toimitetaan mielentilatutkimukseen.

[Justiinsa]

Siitä juhlapaikasta oli tehty rikosilmoitus ja poliisi oli käynyt riehumisen jälkeisenä aamuna siellä juhlapaikalla. Tällöin vanhus on maannut kuolleena 100-200 metrin päästä tästä. Kun vanhuksen omaiset löysivät kuolleen mummon parin päivän päästä tästä, niin poliisin oli aika helppoa yhdistellä asioita ja selviittää tämän riehujan yhteys tähän tapahtumaan.

Epäilty oli mielentilatutkimuksessa jo tutkinnan alkuvaiheessa, mutta sieltä ei mitään paljastunut. Nyt hän on oikeudessa puolustautunut hänen nuhteettomalla taustallaan sekä muistamattomuudellaan. Eikä hän tai puolustus ole tutkimusta enää uudelleen pyytänyt. Vaikea nähdä, että mielentilatutkimuksessa saataisiin enää mitään uutta irti tässä vaiheessa.

Tuon todistavan poliisin lausunnot hovioikeudessa ovat aika selkeitä. Epäillyn kengänjälkiä on myös ruumiin alla, joten hän on pakosti ollut asunnossa kun siellä on jotain tapahtunut. Sen lisäksi minkäänlaisia viitteitä muista tekijöistä ei ole löytynyt. Epäillyn vaatteissa on vanhuksen verta. Hänen kädenjälkensä on pation ovessa. Epäilty tunnistaa itsensä valvontakamerasta, jossa henkilö poistuu tuosta kerrostalosta. Valvontakamerakuvasta näkyy myös että henkilö heittää jotain käsistään. Juuri näiltä paikoilta löytyi veitsiä, jotka täsmäävät täysin vanhuksen asunnolla olleisiin veitsiin. Naapurit eivät pysty varmuudella sanomaan epäiltyä samaksi kuin se joka riehui rappukäytävässä, mutta hyvin paljon samaa näköä on. Epäillyn kämppäkaveri muutti lausuntoa esitutkinnasta ja kertoi nyt epäillyn olleen hyvin hysteerinen ja tilanteen olleen jopa paniikinomainen kun hän saapui kotiin aamuyöstä. Kämppikselle tuli tunne, että jotain pahaa on tapahtunut.

Epäilty ilmoittaa hovioikeudessa muistaneensa ettei ollut riehunut juhlapaikalla. Sai tästä tuomion mutta ei kuitenkaan valittanut asiasta. Muistaa edelleen että ei riehunut juhlapaikalla, mutta ei kuitenkaan tästä murhasta muista mitään. Ei täsmää tämäkään.

Hyvin vaikea on nähdä, että tästä asiasta ei nyt tuomiota pystytä näillä tiedoilla jo antamaan.

[Alkinto]

Kiitos tarkennuksista.

Elinkautinen on siten todennäköinen, koska teko on tehty erityisen raa´alla ja julmalla tavalla.

[matamimimmi]

Mikä on tuomio jäi vähän epäselväksi lopputulos

[ZakkFakk]

Eiköhän se tuomio ole vielä käsittelyssä arvaan minä.

[Justiinsa]

Hovioikeuden käsittely oli aivan tuossa viime kuun lopussa, joten tämän kuun loppuun mennessä tuo päätös pitäisi kai tulla.

[Oikeus ennen kaikkea]

Hovioikeuden päätös tästä jutusta on luvassa huomenna.

Mikkelin vanhusmurhan päätutkija on vuoden poliisi: "Työssä tulee vastaan lähes kaikkien rikoslajien laaja kirjo"
Kokenut rikostutkija rikosylikonstaapeli Ismo Venäläinen Itä-Suomen poliisilaitoksesta on valittu vuoden poliisiksi 2023. Venäläinen toimi päätutkijana paljon julkisuutta saaneessa Mikkelin vanhussurmajutussa, josta hovioikeus antaa tuomionsa huomenna.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mik ... #gs.04v0o0

[ZakkFakk]

Tästä tuomiota odottanutkin, pitkään ovat vääntäneet, eli huomenna torstaina 9.11. pitäisi olla sitten hovin tuomio.

[McCall]

Iltalehti 9.11.2023 / https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/59b9 ... 795244847a

Uusi käänne Mikkelin raa’assa vanhussurmassa – 23-vuotias tuomittiin taposta 10 vuoden vankeuteen

Hovioikeus tuomitsi parikymppisen miehen, jonka käräjäoikeus oli vuosi sitten vapauttanut.

Sameli Mikael Suomala.jpg (93.45 KiB) Katsottu 1289 kertaa

Itä-Suomen hovioikeus on tuominnut Sameli Mikael Suomalan, 23, 10 vuoden vankeusrangaistukseen taposta.

Tuomio ei ole lainvoimainen, vaan siihen saa hakea valituslupaa korkeimmalta oikeudelta.

Uutinen päivittyy.

Suomala oli poliisin pääepäilty Mikkeliä järkyttäneessä surmassa, joka tapahtui jouluna 2021.

Henkirikoksen uhrin, 85-vuotiaan naisen verta löytyi Suomalan vaatteista ja kengistä. Hänen kengänjälkiään löytyi rikospaikalta.

Tapausta puitiin Etelä-Savon käräjäoikeudessa syksyllä 2022, mutta murhasyyte hylättiin. Oikeuden mukaan se, että Suomala on ollut uhrin asunnolla ei yksin tarkoita, että hän olisi surmannut naisen.

Tästä on kyse

85-vuotiaan naisen omaiset huolestuivat tästä joulukuussa 2021, kun naiseen ei saatu pariin päivään yhteyttä. Omaiset kävivät naisen asunnolla, jossa heitä odotti järkyttävä näky.

Nainen lojui kuolleena verilammikossa. Hänen asuntoaan oli töhritty jääkaapista löytyneillä elintarvikkeilla, kuten kananmunilla, levitteellä ja viilillä.

Poliisi aloitti tapauksesta esitutkinnan ja vangitsi pian epäiltynä 21-vuotiaan mikkeliläismiehen.

Suomalan surmayönä päällä olleista vaatteista ja kengistä löytyi surmatun naisen verta. Naisen ikkunasta taltioitiin Suomalan kämmenenjälki.

Esitutkinnassa Suomala tunnisti itsensä valvontakamerakuvista henkilöksi, joka poistuu porraskäytävästä, jossa surmatun naisen asunto sijaitsi.

Suomala on kiistänyt syyllistyneensä rikokseen. Hänellä ei ole kertomansa mukaan muistikuvia yöstä sen jälkeen, kun hän poistui paikallisesta illanviettopaikasta.

Voimakasta väkivaltaa

85-vuotias nainen kuoli voimakkaan väkivallan seurauksena omassa kodissaan.

Väkivalta oli tehty osittain teräaseella, osittain käsin tai tylpällä esineellä. Nainen löytyi surmattuna yöpaidassaan takaoven edustalta.

Poliisin käsityksen mukaan nainen oli ollut aamuyön tunteina nukkumassa omassa sängyssään ja herännyt siihen, että joku kolkuttaa hänen kerrostaloasuntonsa takaovea.

Naisen ruumiin löysi hänen kummilapsensa, jo aikuinen nainen. Esitutkinnassa omainen kertoi poliisille, että henkirikoksen uhriksi joutunut nainen hoiti asiansa aina täsmällisesti.

Omaisen mukaan uhri oli ylpeä kodistaan ja tapasi pitää sen kauniina.

– Tuntuu tosi pahalta, että kodissa, jota hän rakasti ja jonka pitäisi olla turvapaikka, tapahtuu jotain niin raakaa kuin nyt tapahtui.

[LexVeritas]

Tämä on esimerkkitapaus siitä, miten voi joutua henkirikoksen uhriksi kotonaan ilman, että tuntisi sisälle ilman ymmärrettävää motiivia tunkeutuvaa tappajaa entuudestaan, vrt. esim. Ulvila.

[Oikeus ennen kaikkea]

Tämä kyllä palautti uskoni Suomen oikeuslaitokseen. Käräjäoikeuden päätös oli aivan uskomaton! Niin selvät olivat todisteet syyllisyyden puolesta.